Решение по делу № 2-857/2024 (2-6213/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-857/2024

25RS0029-01-2023-009224-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при помощнике судьи Деменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырковой Л. И. к Пыркову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц: администрации Уссурийского городского округа, Григорьевой В. А.,

в присутствии в судебном заседании истца Пырковой Л.И., представителей истца по ордеру Неделько О.Н., Шокота О.В., ответчика Пыркова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, снять его с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает с 2000 года по настоящее время. Собственником и наймодателем жилого помещения является администрация Уссурийского городского округа. ДД.ММ.ГГ по просьбе сына Пыркова Р.В. зарегистрировала его в спорном жилом помещении. После регистрации по спорному адресу ответчик фактически в него не вселялся, вещей его в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилья не несет, договор и соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключались. У ответчика имеется другое постоянное место жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXXА. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Ответчик с 2017 года не принимал никаких мер для возникновения у него прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, препятствий для вселения и проживания ему никто не чинил. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как нанимателя. В связи с чем просила признать Пыркова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании истец на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что ответчик является ее сыном. После получения квартиры в спорную квартиру въехали она, муж и трое их маленьких детей, в том числе ответчик. Зарегистрированы в спорной квартире были все. Дети выросли, дочь вышла замуж и уехала, ответчик тоже женился и уехал жить в XXXX, он там работал, и ему там дали служебную квартиру. В связи с чем он снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Дальше ответчик жил с семьей в XXXX. У них родилась дочка, позже ответчик с супругой разошлись. После развода ответчик квартиру в XXXX продал и приехал жить к ней. Она сделала временную регистрацию его дочке. Проживал несколько лет без регистрации. В 2017 году попросил зарегистрировать его по спорному адресу, так как без регистрации не мог устроиться на работу. С 2017 г. проживал, но наездами: приезжал, ночевал и уезжал. Снимал квартиру в городе и жил там. В 2020 году он женился второй раз и уехал жить в принадлежащую супруге квартиру. Она говорила своим детям платить ей по 2000 рублей ежемесячно для оплаты коммунальных услуг, найма, но ответчик ни разу не платил. Дочь и другой сын платили. В прошлом году она попросила ответчика сняться с регистрационного учета, но он отказался. В настоящее время она проживает одна, муж умер ДД.ММ.ГГ. В спорной квартире еще зарегистрированы внук и правнук. Хочет снять его с регистрационного учета, поскольку, когда ответчик проживал с ней, бил ее, боится, что он ее убьет. Автобус в город ходит три раза в неделю.

Представители истца требования поддержали, пояснили, что ответчик фактически в спорное жилое помещение в 2017 г. не вселялся и не проживал в нем, только приезжал и ночевал в квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, у него есть иное место жительства.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец приходится ему матерью. Спорное жилое помещение предоставлялось его отцу на всю их семью, и он желает в нем жить и пользоваться им. За квартиру не платит, так как ничем не пользуется в ней. Мать не просила его ей помочь, при этом он предлагал, но она отказывалась. Кроме того, ему не давали квитанции на оплату коммунальных услуг. Ключи от спорного жилого помещения у него имеются. Указал, что в спорном жилом помещении постоянно проживал, в школу ходил, работал. Двери делал, огород садил, по просьбе истца постоянно с женой помогали. В период первого брака ему в XXXX было предоставлено служебное жилое помещение, и он там был зарегистрирован с ребенком. После расторжения брака вернулся жить к матери и жил постоянно, в том числе на момент регистрации. Когда нашел работу в г.Уссурийске, иногда снимал там квартиру, чтобы не возвращаться в село, но у матери постоянно ночевал, приезжал и уезжал. Мог быть у матери наездами из-за работы, поскольку в селе работы нет и не было и автобус в город ходит два раза в неделю, а у него автомобиля нет, чтобы ездить в город каждый день. Когда появилась вторая супруга, он жил в принадлежащей ей квартире 18 кв.м., поскольку она находится в г.Уссурийске. От права пользования спорным жилым помещением он не отказывался никогда, постоянно бывал в нем, там есть его личные вещи и инструменты. С матерью были хорошие отношения до смерти отца в 2020 г. А после родственники - его сестра с дочерью (внучкой истца) ФИО5, зарегистрированной по спорному адресу стали наговаривать на него, ссорить с матерью, фактически год назад его выгнали: произошла ссора - ФИО5 специально создала такую ситуацию, так как претендует на спорную квартиру, чтобы у нее не было конкурентов. В настоящее время он не проживает, так как препятствует сестра, племянница, которые провоцируют конфликты, обращаются в полицию. Однако летом ему будет проводиться операция, нужен будет свежий воздух, работать не сможет, поэтому планирует жить в спорной квартире. Если жена будет согласна переехать, переедут вместе, и обязательно будут платить за коммунальные услуги и найм спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Григорьева (Широкова) В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав истца и ее представителей, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО16, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседание установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа и передано в бессрочное владение и пользование ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены: внучка- ФИО12, жена - Пыркова Л.И., сын - ФИО13 (п.3 договора социального найма).

Соглашением к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ внесены изменения: п.3 договора дополнен подпунктом следующего содержания «4) сын-Пырков Р.В.».

Соглашением к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ внесены изменения: в преамбуле договора слова «ФИО1» заменены словами «Пыркова Л. И.»; п. 3 договора изложен в следующей редакции:»1) сын-Пырков Р.В., сын- ФИО13, внучка-Григорьева В.А., правнук- ФИО14-ДД.ММ.ГГ г.р».

Как пояснила истец, она проживает в квартире с 2000 года и по настоящего времени. Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире с 1995. Заключив брак с первой супругой, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в XXXX Приморского края. После прекращения брачных отношений вернулся в 2013 г. в спорное жилое помещение и проживал в нем, в 2017 году был вновь зарегистрирован по спорному адресу в связи с необходимостью трудоустройства, проживал наездами, ночевал, приезжал и уезжал. Утратил право на квартиру, поскольку проживает в квартире новой супруги, коммунальные услуги и найм не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет. Она не желает, чтобы он проживал, поскольку он позволял поднимать на нее руку, у ее внучки с ним были конфликты.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГ II-BC XXXX Пырков Р.В. ДД.ММ.ГГ заключил брак с Лапоноговой Х.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, свидетельству о регистрации права собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО15 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям МКП «Партнер» от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрирована ФИО15- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно пояснениям сторон и справке XXXX от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: истец Пыркова Л.И. (наниматель)- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчик Пырков Р.В. (сын)- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, третье лицо ФИО12 (внучка)- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, её сын ФИО14 (правнук итца)- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен нанимателем в качестве члена семьи, зарегистрирован в нем, его отсутствие в квартире является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что Пырков Р.В. трудоустроен в г. Уссурийске, что не оспаривалось истцом. отсутствием рабочих мест в селе и постоянного автобусного сообщения между XXXX и г.Уссурийском, кроме того, между ответчиком и внучкой истца, являющейся в том числе нанимателем спорной квартиры, имеют место быть конфликтные отношения, что в том числе сказалось на отношениях между истцом и ответчиком. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел, проживал с супругой, поскольку квартира находится в г.Уссурийске, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО16 пояснила, что стороны по делу приходятся ей мамой и братом. В спорном помещении проживала давно, уехала до 2000 года учится в г. Уссурийск. Когда выселялась, ответчик проживал в спорной квартире. Когда выехал из нее, ей неизвестно. Предположила, что уехал, потому что женился. К матери ответчик приезжал, ночевал, пользовался жилым помещением. Примерно год назад он перестал приезжать, об этом ей стало известно от мамы. Причиной этому послужила её ссора с братом из-за того, что в мамином гараже хранились колеса ее дочери ФИО5, которая зарегистрирована в спорной квартире. Колеса хранились в гараже, потом они пропали, ключи были только у ответчика. По факту пропажи колес было написано заявление в полицию, они все поругались, и он перестал проживать у матери. Указала также, что претендует на квартиру матери. Подтвердила наличие вещей ответчика в спорной квартире и наличие конфликтов у ответчика с матерью. Свидетель проживает в городе, поскольку в селе работы нет, она вынуждена работать в городе. С братом в настоящее время никаких отношений нет.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, также пояснила, что ответчик мог вселиться в спорную квартиру и проживать в 2017 г., работал тогда водителем, она видела машину с государственными номерами постоянно, он приезжал, жил, ночевал. Года 3-4 назад видела ответчика, он приезжал с женщиной. Когда умер его отец, видела, что Р. приезжал наездами, побудет и уедет. В семье бывали конфликты. Подтвердила, что работы в селе нет.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и непроживание его в спорной квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Бесспорных доказательств того, что выезд ответчика носил не временный и вынужденный характер, доказательств приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отказа ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, его намерения отказаться от прав на спорную квартиру, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Иного жилого помещения на условиях социального найма или праве собственности ответчик не имеет.

Как пояснил ответчик, действительно он проживал с супругой в принадлежащей ей квартире, однако от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывался, а проживал наездами, поскольку работает в г.Уссурийске, личного автомобиля не имеет, постоянное автобусное сообщение села с городом отсутствует (автобус ходит в город только 2-3 раза в неделю), приходилось до заключения брака иногда снимать квартиру в г.Уссурийске.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, согласующиеся между собой в части обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, показаниями свидетелей.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и непроживание его в спорной квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является. Ответчик не отказывается от своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, интерес к спорному жилому помещению не утратил.

Принимая во внимание, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что имеются основания для признания его утратившим согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырковой Л. И. к Пыркову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX, и прекращении регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024.