Решение по делу № 2-571/2015 от 20.10.2015

Дело №2-571-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Морозовой Л. Р. в лице законного представителя, Морозову Ф. И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к Морозову И.С., Морозову Ф.И., Морозовой З.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки … специализированное пассажирское, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель №…, кузов №.., цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что 14 октября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Морозовым Р.И. был заключен кредитный договор №…, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере … руб. под 11,5% годовых на срок до 14 октября 2016 года для приобретения вышеуказанного автомобиля. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного имущества. …. года Морозов Р.И. умер, поступление платежей по погашению кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530 731,18 руб.

Ввиду указанных обстоятельств с учетом уточнения требований просит взыскать с наследников Морозова Р.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Морозов И.С., Морозов Ф.И. и Морозова З.И., а также представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, о наличии спора в суде осведомлены, возражения по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что территориальное управление не принимало и не наследовало имущество умершего заемщика, свидетельство о праве государства на наследство не выдавалось, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

… года между ООО «Русфинанс Банк» и Морозовым Р.И. был заключен кредитный договор №…, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 673771 руб. 54 коп. под 11,5% годовых сроком до 14 октября 2016 года на приобретение автомобиля.

Обязательство по предоставлению заемных денежных средств исполнено истцом в полном объеме.

Исполнение Морозовым Р.И. обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля … специализированное пассажирское, … года выпуска, марки … специализированное пассажирское, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель №…, кузов №…, цвет белый. Стоимость заложенного имущества на день заключения договора была определена в размере 632500 руб.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком Морозовым Р.И. надлежащим образом до сентября 2014 года.

… года Морозов Р.И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти №…. года.

С сентября 2014 года по день предъявления иска платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступали. В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

Исполнение Морозовым Р.И. обязательств по кредитному договору также было обеспечено договором страхования его жизни и здоровья, заключенного путем присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов ООО «Русфинанс Банк» в ООО «Сожекап Страхование Жизни».

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») было уведомлено о наступлении страхового случая - смерти Морозова Р.И., по результатам рассмотрения которых отказало в выплате страховой суммы, поскольку смерть Морозова Р.И. наступила в результате суицида, что не является страховым случаем. Отказ страховой компании сторонами не оспорен.

Со смертью гражданина в силу ст.1113 ГК РФ открывается наследство.

В собственности Морозова Р.И. находились два транспортных средства – автомобили …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, номер кузова – …, номер двигателя – …, с государственным регистрационным номером ….RUS и …, … года выпуска, идентификационный номер …, двигатель №…, кузов №…, с государственным регистрационным номером …RUS, что подтверждается ответом УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Морозова Р.И. являются – родители: отец Морозов И.С. и мать Морозова З.И., а также несовершеннолетняя дочь Морозова Л.Р., проживающая в Житомирской области, Украина. Ответчик Морозов Ф.И., являющийся родным братом умершего, относится к наследникам второй очереди и не может согласно ст.1143 ГК РФ быть привлечен к наследованию.

Факт родственных отношений указанных лиц с умершим Морозовым Р.И. подтверждается записями актов о рождении №…. года, №… года, №… года.

Из материалов наследственного дела №… усматривается, что наследственное дело к имуществу Морозова Р.И. заведено на основании претензии ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники к нотариусу за оформлением наследства не обращались. 13 июня 2015 года истек шестимесячный срок вступления в наследство. Между тем, на момент смерти Морозов Р.И. проживал постоянно с родителями по адресу: д….. …. района Республики Марий Эл.

В соответствии с содержащимися в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениями ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку личные вещи Морозова Р.И. после его смерти остались по месту его постоянного проживания, являющегося также местом проживания ответчиков-родителей, последние, являясь его близкими родственниками, во всяком случае приняли во владение указанное имущество, в связи с чем являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти сына. При этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт необращения ответчиков Морозова И.С. и Морозовой З.И. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не исключает принятия ими наследства иным способом, определенным в ст.1153 ГК РФ. Доказательств фактического отсутствия личных вещей наследодателя по месту его постоянного проживания, которые перешли в пользование ответчикам, в судебное заседание не представлено.

Более того, на основании п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Ответчики Морозов И.С. и Морозова З.И. от наследства умершего Морозова Р.И. не отказывались, соответствующее заявление нотариусу не подавали.

Поскольку в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков Морозова И.С. и Морозовой З.И. в пределах стоимости имущества, принадлежащего наследодателю в виде транспортных средств, подлежат удовлетворению.

В ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1,2 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку в силу ст.353 ГК РФ заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследникам умершего заемщика Морозова Р.И., то истец имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет 377000 рублей. Иной оценкой предмета залога на момент рассмотрения дела суд не располагает. Ответчики указанную величину стоимости спорного имущества не опровергли. В связи с чем, определение начальной продажной цены в указанном размере суд находит объективной, отражающей реальную стоимость имущества и не противоречащей условиям, предусмотренным ч.2 ст.348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозова И. С. и Морозовой З. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно задолженность по кредитному договору №… от 14 октября 2013 года в размере 530731 руб. 18 коп. и с каждого государственную пошлину по 7253 руб. 65 коп. в пределах стоимости наследственного имущества – автомобилей …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., номер кузова – …, номер двигателя – …, с государственным регистрационным номером … и …, … года выпуска, идентификационный номер …., двигатель №…, кузов №…, с государственным регистрационным номером …, но не более суммы, вырученной от реализации указанных автомобилей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки …. специализированное пассажирское, … года выпуска, идентификационный номер …., двигатель №….., кузов №…., …, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 7 декабря 2015 года.