Решение от 04.05.2022 по делу № 1-2/2022 (1-38/2021;) от 28.05.2021

42RS0039-01-2021-000170-44

Дело № 1-2/2022 (1-38/2021)

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                    4 мая 2022 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретарях Волошиной Т.В., Новиковой И.А.

С участием государственных обвинителей - Айбатулина Р.С., Кочугова И.Г., Фомченко А.А.,

подсудимого Трифуз В.В.,

адвоката НО АБ «Караваев и партнеры» Бужака К.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей гражданского ответчика – администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса А.Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: А.Е.А., С.В.А., С.Л.С., Ц.М.С., Б.Н.Н., С.Н.П., С.С.В., К.С.И., Г.И.С.., Р.М.В., Г.А.А., Т.Е.А., П.В.А., П.Е.Н., Т.Н.В., Т.О.В., Р.А.В., З.М.А., С.Е.А., С.А.Н., А.Н.Г., З.А.А., З.С.Н., Б.А.А., М.Е.А., Г.Н.М., К.Т.И., Г.Т.И., Ф.В.А., М.Л.П., К.П.И., представителя потерпевшего К.П.И. – К.С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ГБУЗ КО «Ижморская районная больница» Е.Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифуз В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего начальником муниципального казенного учреждения «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, депутата Совета народных депутатов по избирательному округу № 5 Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифуз В.В. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, Трифуз В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь должностным лицом - начальником муниципального казенного учреждения «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее МКУ «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа), выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на территории с. <адрес>, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнил свои обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории <адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на территории <адрес> развилась чрезвычайная ситуация по типу пожар, который уничтожил имущество на территории <адрес>, что повлекло причинение особо крупного ущерба собственникам этого имущества.

Так, Трифуз В.В., распоряжением от 26.02.2020 № 18-к временно исполняющего полномочия Главы Администрации Ижморского муниципального округа, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника МКУ «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа, обязанный, согласно заключенному с ним администрацией Ижморского муниципального округа трудовому договору от 26.02.2020 № 46, в своей деятельности руководствоваться:

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 16 которого, к вопросам местного значения муниципального округа относятся:

- п. 8 ч. 1, - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа,

- п. 10 ч. 1, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа,

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно ст. 7 которого, мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, проводятся заблаговременно,

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно ст. 1 которого:

- профилактика пожаров - это совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий;

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно п. 1 ст. 63 которого, первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе:

- п. 1, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования,

- п. 2, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности,

- п. 5, установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому:

- ст. 3.3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района;

Уставом Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, принятым Советом народных депутатов Ижморского муниципального округа от 05.03.2020, согласно которому к вопросам местного значения Ижморского муниципального округа относятся:

- п. 11 ч. 1 ст. 6, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа,

- п. 14 ч. 1 ст. 6, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа;

Положением о МКУ «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, утверждённым постановлением Администрации Ижморского муниципального округа от 21.01.2020 № 17-п, согласно которому:

- п. 1.3, территориальный отдел является структурным подразделением Администрации Ижморского муниципального округа, осуществляющим территориальное управление, в том числе в с. Постниково,

- п. 1.4, территориальный отдел по своему статусу является территориальным органом Администрации Ижморского муниципального округа и одновременно юридическим лицом, созданным собственником в форме муниципального учреждения для осуществления некоммерческих функций, предусмотренных данным Положением, согласно которому, начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. на территории <адрес>:

- п. 1.15 ст. 1, осуществляет руководство территориальным отделом,

- п. 1.18 ст. 1, без доверенности действует от имени территориального отдела, заключает муниципальные контракты и договоры и обеспечивает их исполнение, выдает доверенности на совершение действий от имени территориального органа,

- п. 1.19 ст. 1, издает приказы по вопросам, входящим в его компетенцию,

- п.п. 15 п. 3.1 ст. 3, обеспечивает выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населённых пунктов,

- п.п. 16 п. 3.1 ст. 3, содействует в осуществлении мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории населённых пунктов;

Должностной инструкцией начальника Постниковского территориального отдела Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим полномочия Главы Администрации Ижморского муниципального округа, согласно которой Трифуз В.В. обязан:

- 2.1.14, реализовывать мероприятия по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов на территории населенного пункта,

- п. 2.1.15, обеспечивать выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов,

- п. 2.1.16, осуществлять мероприятия по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории населенных пунктов;

Постановлением от 06.04.2020 № 400-п Главы Ижморского муниципального округа «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Ижморского округа», согласно которому:

- п. 1, в период с 20.04.2020 по 01.06.2020 на территории Ижморского муниципального округа установлен особый противопожарный режим,

- п.п. 2.6 п. 2, начальникам территориальных отделов округа рекомендовано принять меры по своевременной очистке территорий от горючих отходов, мусора,

- п.п. 2.8 п. 2, начальникам территориальных отделов округа рекомендовано осуществить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, исключающие возможность переброса огня при полевых и лесных пожарах на здания и сооружения в населенных пунктах, определить места устройства минерализованных полос, увеличить противопожарные разрывы по границам населенных пунктов;

Положением об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района, утверждённым Постановлением от 20.05.2016 № 227-п Главы Ижморского муниципального района «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района», согласно которому начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. на территории <адрес> обязан:

- п. 5.7., обеспечить своевременную очистку территории от горючих отходов, мусора, сухой растительности;

Комплексным планом мероприятий по обеспечению противопожарной защиты в организациях и жилом фонде Ижморского района на 2016-2020 годы, утверждённым Постановлением от 20.05.2016 № 227-п Главы Ижморского муниципального района «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района», согласно которому начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. на территории <адрес> обязан:

- п. 6, обеспечить при подготовке к весенне-летнему пожароопасному периоду принятие мер по очистке территории от сухой травы, создание минерализованных полос в местах примыкания к объектам лесонасаждений, пустырей;

Планом предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период возникновения природных пожаров на территории Ижморского муниципального района, утверждённым 20.10.2016 Главой Ижморского муниципального района, согласно которому начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. на территории с. <адрес> обязан:

- раздел 3, обеспечить проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

обязанный, в соответствии с п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 15, 16 п. 3.1 ст. 3 Положения о Постниковском территориальном отделе, п. 2.1.15, 2.1.16 должностной инструкции, обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, то есть реализовывать принятые в установленном порядке нормы и правила по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров на территории с. Постниково Ижморского муниципального округа, предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории с<адрес>, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по руководству МКУ «Постниковский территориальный отдел» и осуществлению территориального управления в <адрес>, то есть являющийся должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес>, в срок до начала действия особого противопожарного режима на территории Ижморского муниципального округа, установленного постановлением от 06.04.2020 № 400-п Главы Ижморского муниципального округа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о том, что на участках земли в границах территории <адрес>, право государственной собственности которых не разграничено, распоряжение которыми соответственно осуществляет орган местного самоуправления – Администрация Ижморского муниципального округа, структурным подразделением которого является - МКУ «Постниковский территориальный отдел», имеется горючая сухая растительность, осознавая, что в случае её загорания, неконтролируемое горение по ней может распространиться на строения и имущество, расположенные на территории <адрес>, и соответственно повлечь на этой территории развитие чрезвычайной ситуации по типу пожар, представляющий собой угрозу для жизни и здоровья жителей <адрес> и иных лиц, находящихся на территории <адрес>, а также уничтожить их имущество, осознавая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, в том числе направленные на профилактику пожаров, проводятся заблаговременно, предвидел возможность наступления этих общественно опасных последствий своего бездействия, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, вследствие недобросовестного отношения к службе, обусловленного его легкомыслием, бездействовал - не исполнил свои обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, предупреждению чрезвычайных ситуаций по типу пожар, которые имел реальную возможность исполнить и обязан был исполнить, то есть, не реализовал, принятые в установленном порядке, нормы и правила по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, предупреждению чрезвычайных ситуаций, предусмотренные п. 5.7. Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района, п. 6 Комплексного плана мероприятий по обеспечению противопожарной защиты в организациях и жилом фонде Ижморского района на 2016-2020 годы, разделом 3 Плана предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период возникновения природных пожаров на территории Ижморского муниципального района, п.п. 2.6, 2.8 п. 2 Постановления от 06.04.2020 № 400-п Главы Ижморского муниципального округа «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Ижморского округа», а именно, не принял мер по своевременной очистке от горючей сухой растительности участков земли в границах территории <адрес>, в том числе участка земли между автомобильной дорогой и <адрес>, право государственной собственности которых не разграничено, то есть не организовал выполнение мероприятий, исключающих возможность распространения огня по территории <адрес>, в том числе на строения, расположенные на территории <адрес>, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов загорание сухой растительности, возникшее на участке земли между автомобильной дорогой и лесопосадками, вдоль автомобильной дороги, с южной стороны от <адрес>, по сухой растительности на участке земли между автомобильной дорогой и <адрес> в границах <адрес>, право государственной собственности на который не разграничено, под воздействием усилившегося ветра, в течение короткого промежутка времени, беспрепятственно распространилось по территории <адрес>, где развилось в чрезвычайную ситуацию по типу пожар, который уничтожил имущество на территории <адрес>, что повлекло причинение особо крупного ущерба его собственникам:

А.Е.А. – уничтожены дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 292 руб.,

С.В.А. – уничтожены дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 425 руб.,

С.Л.С. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых составляет 699 521 руб.,

Ц.М.С. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 289 руб.,

Б.Н.Н. – уничтожены надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 416 руб.,

С.Н.П. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 368 руб.,

К.С.И. – уничтожена квартира по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 319 руб.,

С.Л.К. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 276 руб.,

Г.И.С. – уничтожена квартира по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 873 руб.,

Р.М.В. - уничтожено нежилое строение (магазин) по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 624 руб.,

Г.А.А. – уничтожены надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 523 руб.,

П.В.А. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 660 руб.,

ГБУЗ КО «Ижморская районная больница» – уничтожено помещение фельдшерско-акушерского пункта по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 275 руб.,

Т.Н.В., Т.О.В., Т.А.В. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 241 руб.,

З.М.А. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 202 руб.,

С.Е.А., С.А.Н., С.А.А., Л.С.Д. – уничтожена квартира по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 968 руб.,

А.Н.Г. - уничтожена квартира по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 727 руб.,

З.А.А., З.С.Н., З.В.С. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 690 руб.,

Б.А.А. – уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 686 руб.,

М.Е.А. - уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 030 руб.,

Г.Н.М. – уничтожены дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 057 538 руб., и автомобиль М412ИЭ, идентификационный номер (№, 1983 года выпуска, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 000 руб.,

К.Т.И. – уничтожен дом по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 351 руб.,

Г.Т.И. - уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 715 руб.,

Ф.В.А. - уничтожены квартира и надворные постройки по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 286 руб.,

М.Л.П. – уничтожен дом по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 790 руб.,

С.С.В. - собственник легкового автомобиля марки ГАЗ-3110, идентификационный номер (№, 2002 года выпуска, – уничтоженного по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 300 руб.,

П.Е.Н. – собственник легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, идентификационный номер (№, 2004 года выпуска, – уничтоженного по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 800 руб.,

Р.А.В. - собственник легкового автомобиля марки ВАЗ-21140, идентификационный номер (№, 2005 года выпуска, – уничтоженного по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 000 руб.,

К.П.И. - собственник трактора ЮМЗ – 6, мощность двигателя 46 кВт/62,54 л.с., 1990 года выпуска, – уничтоженного по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 600 руб.

Т.Е.А. - собственник трактора МТЗ – 82.1, мощность двигателя 58 кВт/78,88 л.с., 1992 года выпуска, – уничтоженного по адресу: <адрес>, остаточная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб.,

на общую сумму 16 262 785 руб.

Кроме того, неисполнением своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, Трифуз В.В. существенно нарушил права и законные интересы жителей <адрес> и иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на защиту их жизни и здоровья, имущественные права и законные интересы физических и юридических лиц в <адрес> на защиту их собственности от возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе от пожара, предусмотренные ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть права и законные интересы граждан и организаций.

В судебном заседании подсудимый Трифуз В.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1.1 ст. 293 УК РФ не признал и показал, что работает в должности начальника МКУ «Постниковский ТО» с ДД.ММ.ГГГГ. До реорганизации это была Администрация Постниковского сельского поседения. В связи с реорганизацией имущество администрации Постниковского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ передавалось в администрацию Ижморского муниципального округа по актам. Трактора, машины передали в феврале. Техники на балансе МКУ «Постниковский ТО» не имеется. Указал, что свой трудовой договор он подписал в администрации и забрал после пожара. В <адрес> имеется добровольная пожарная дружина и накануне пожара в <адрес> были очаги на территории поселения, тушением которых она занималась, в том числе он лично принимал участие в тушении пожаров. Для тушения очагов в оперативное пользование дали автомобиль ЖКХ, на нем с водителем ездили, тушили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ затушили последний очаг в с. Барановка под Берикулем. ДД.ММ.ГГГГ планировался ремонт памятников с. Большая Песчанка. Была подготовка к 9 мая. Он с водителем ездил в пгт. Ижморский за необходимыми материалами. На обратном пути, подъезжая к <адрес>, увидели, что горит трава, очаги были в пяти точках, примерно в одинаковых по расстоянию, и в одинаковом положении от дороги. Они разгрузились, забрали пожарные рюкзаки, и поехали составом пожарной команды тушить. Когда приехали, огонь от трассы был уже в деревне, время прошло около 10 минут. Ветер был сильный, пламя иногда доходило метров 30. Он руководил пожарной командой до тех пор пока пожар не был потушен. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мер профилактики пожарной безопасности проводили собрания, вывешивали объявления о необходимости проведения уборки сухой травы, мусора. Был запланирован субботник на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. В администрации Ижморского муниципального округа имеется профильный отдел по безопасности - отдел КЧС. Он принимал участие в его заседаниях. Указал, что фактически из техники в его распоряжении имелся один УАЗ. Два трактора, а так же тракторист находились в ведении в отделе МКУ «Отдел жизнеобеспечения Ижморского муниципального округа, однако физически трактора находились в <адрес>. Техника предоставлялась по заявке. Указал, что не имелось времени, средств техники, ГСМ для своевременной очистки территории от сухой растительности. Письменно никогда не обращался для выделения ГСМ и техники для проведения мер противопожарной безопасности. При этом ему было известно об установлении особого противопожарного режима.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевшая А.Е.А. в судебном заседании показала, что сумма ущерба причинённого вследствие уничтожения принадлежащего ей имущества пожаром составила 978200 рублей. Пожаром были уничтожены надворные постройки, дом, расположенные по адресу: <адрес>, компьютер, принтер, ноутбук, электропечь, стенка, мягкая мебель, телевизор, спальный гарнитур, пылесос, стиральная машина-автомат, кухонный гарнитур, прихожая, мультиварка, ювелирные украшения, а также денежные средства около 93-х тысяч рублей. Она во время пожара находилась в больнице. После пожара, ей была выплачена компенсация, а именно, 200 тысяч рублей от областной администрации, предприниматели выделили часть средств. Так как сгоревший дом был застрахован, ей была выдана страховка, а также и была выдана субсидия на приобретение жилья. Претензий материального и морального характера у нее нет.

Потерпевший С.В.А. в судебном заседании показал, что дом по <адрес> находился в его собственности. Дом был уничтожен полностью. Кроме того, были уничтожены надворные строения: стайки, курятник, а также животные. В доме также находились телевизор, вся мебель, и бытовая техника, автомобильная резина с дисками, триммер, бензопила «Штиль», и еще много чего. Ему был причинен материальный ущерб в размере 625900 рублей, который частично был возмещен администрацией на сумму 225000 рублей. Гражданский иск он не заявлял.

Потерпевшая С.Л.С. в судебном заседании показала, у нее сгорела квартира, баня, две стайки, погреб, дровяник, гараж, мебель, бытовая техника по адресу: <адрес>1. Квартира ей ранее была предоставлена колхозом. Она занималась его приватизацией до пожара, но не успела оформить до конца документы. Имущественный вред составил 1229400 рублей, который частично возмещен в размере 225000 рублей. Она увидела дым около часа дня, огонь распространялся со стороны трассы. Считает, что распространению огня способствовало то, что вокруг ее жилья находилось много бесхозного имущества, брошенных домов, от которых огонь перекинулся на жилые дома. В настоящее время она проживает у детей в <адрес>. Ею были заявлены исковые требования в размере: материальный ущерб 1229400 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Ц.М.С. в судебном заседании показала, что возгорание началось с трассы, а потом огонь перебросился на их сторону, от трассы горела трава, и огонь перекинулся на строения. Они проживали по адресу: <адрес>, уничтожены были все надворные постройки, дом. Всё, что не было уничтожено, было непригодно для дальнейшего использования, то есть, вся мебель, бытовая техника, телевизоры, мебель. Размер имущественного вреда составил 790800 рублей, в эту сумму вошли квартира, надворные постройки и имущество, которое находилось в гараже и доме. Частично ущерб был возмещен администрацией в сумме 225 тысяч. Также были произведены социальные выплаты на приобретение жилья в сумме 333 тысячи рублей. Была оказана помощь «Красного креста» в виде стиральной машинки и холодильника. От органов соцзащиты они приобретали мотоблок за 50 тысяч. В настоящее время ею приобретен дом в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Претензий морального и материального характера не имеет.

Потерпевшая Б.Н.Н. в судебном заседании показала, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, ее имущество было уничтожено по адресу <адрес>. Со слов родственников ей известно, что пожар перекинулся с одной стороны улицы на другую, так как был сильный ветер. На момент пожара она проживала в <адрес>. Фактический ущерб от пожара составил более миллиона рублей, администрацией Ижморского района было возмещено в счет ущерба 50000 рублей. Материальных претензий она не имеет, все, что было назначено, ей все выплачено. Исковые требования предъявлять не будет.

Потерпевшая С.Н.П. в судебном заседании показала, что огонь распространялся со стороны трассы, в брошенных домах годами росла трава, поэтому горели огороды со стороны трассы. Вследствие пожара у нее уничтожена квартира по адресу: <адрес>1, общей площадью 53 кв.м. на 650 тысяч рублей, деревянные беседки на 30 тыс. рублей, кирпичный гараж, 150 тысяч, деревянный сарай 150 тысяч, летняя кухня 100 тысяч рублей, туалет 5 тысяч, теплицы 30 тысяч, деревянные заборы вокруг, куры, 10 штук, 3,5 тысячи рублей, перечень садовых, слесарных инструментов, дробилок, подростковый велосипед, уголь, дрова, 24 тысячи, много другого имущества. Ущерб составил 1529500 рублей, администрацией ей возмещено 225000, также был предоставлен долгосрочный заём, который выплачивает с пенсии. Ею были заявлены исковые требования в размере: материальный ущерб 1529500 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании показал, что в результате пожара в <адрес>, был уничтожен принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, и два комплекта колес, 8 штук. Ущерб составил 81400 рублей, а именно 61300 рублей стоимость автомобиля и 2 комплекта колес на сумму 20 тысяч рублей. Им были заявлены исковые требования, которые поддержал.

Потерпевший К.С.И. в судебном заседании показал, что в результате пожара, в <адрес> него сгорело все имущество. Он успел угнать только автомобиль и вещи, которые успели в него закинуть. Ущерб был причинен на сумму 936 тысяч рублей, а также моральный вред в сумме 100 тысяч рублей. Частично ему возместили ущерб на сумму 418 тысяч рублей, а именно, 225 тысяч выделила администрация, затем еще 193 тысячи на покупку дома. Настаивает на исковых требованиях за исключением суммы оказанной помощи в размере 418 тыс. рублей, а также отказывается от ранее заявленной компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Потерпевшая Г.И.С. в судебном заседании показала, что в результате пожара сгорел ее дом, и постройки расположенные по адресу: <адрес>. Имущественный ущерб, причиненный ей пожаром составляет 879 873 рубля. Ущерб частично возмещен в размере 225 тысяч рублей, а также соцвыплата из района 250 тысяч. На возмещении оставшейся суммы ущерба не настаивает, требования морального характера заявлять не будет. Пояснила, что пожар начался со стороны трассы. Накануне на доске объявлений было размещено объявление о проведении субботника. Штат работников МКУ «Постниковский тер. отдел» 5 человек.

Потерпевший Р.М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него сгорело нежилое здание магазинчика расположенного по адресу <адрес>, о пожаре он узнал вечером из СМИ. Проводилась независимая экспертиза, ему возместили 50 тысяч рублей. Претензий он ни к кому не имеет, отказался я от исковых требований.

Потерпевшая Г.А.А. в судебном заседании показала, что весной прошлого года она находилась дома по <адрес>, вышла на крыльцо, увидела, что дом горит. В результате пожара сгорели баня, туалет, стайки, кухня, дрова, гараж, ограда, также, на окне лопнуло стекло. Ущерб ей возмещен. Давали пятьдесят тысяч, дрова привезли, застеклили окно. От заявленного гражданского иска она отказывается, претензий у нее никаких нет.

Потерпевший Т.Е.А. в судебном заседании показал, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А у него сгорел трактор МТЗ-82, ущерб в сумме 50 тысяч рублей ему был возмещен администрацией в полном объеме, в связи с чем, он претензий ни к кому не имеет, исковые требования не заявлял. Указал, что сумма ущерба, указанная в оценке очень завышена. Так же пояснил, что в момент пожара был сильный ветер. Огонь начал распространяться от трассы.

Потерпевшая П.В.А. в судебном заседании показала, что на момент пожара у нее в доме по адресу: <адрес> проживал ее сын со своей семьёй. У них были свои вещи. Также в доме были на сохранении вещи второго сына, который служит в <адрес>. Из причиненного пожаром ущерба в сумме 1088580 рублей ей возместили 225 тысяч рублей, сыну выплатили 580 тысяч рублей, на которые купили квартиру. Согласно обвинительному заключению, ущерб составил 645 660 рублей, который складывается из стоимости уничтоженной квартиры и надворных построек, без учета стоимости вещей и бытовой техники.

Потерпевший П.Е.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> сгорел его автомобиль ВАЗ. Исковые требования он заявлять не будет, так как ему все возместили. Администрация Ижморского района выделила деньги на покупку жилья, также дали холодильник и компьютер. Уборку сухой травы производилась хозяевами домов, каждый возле своего дома.

Потерпевшая Т.Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т.А.Е. в судебном заседании показала, что в результате пожара у нее полностью сгорела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, все постройки, и вся бытовая техника. В квартире она не проживала. Квартира принадлежит ей и её детям Т.О.В., Т.А.Е., была приобретена у брата под материнский капитал. На момент пожара в доме проживал ее брат, который смотрел за этим домом. Ущерб оценивает в 1000020 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей. Администрацией возмещено 200 тысяч рублей.

Потерпевший Т.О.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с семьей в <адрес> в гостях у отца Трифуз В.В. Пал начался со стороны огородов, от трассы. Огонь прошел по заброшенным, заросшим огородам, по сухостою, зашел в деревню. Он помогал при тушении пожара. Он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, которая сгорела. В связи с чем ему был причинен материальный и моральный ущерб. Ущерб просил взыскать с администрации.

Потерпевший Р.А.В. в судебном заседании показал, что он проживал по адресу <адрес>. Дом принадлежал его сестре. Все, что в доме принадлежало ему. ДД.ММ.ГГГГ он увидел дым, который шел со сторон трассы. Увидел, что горит сосед, начали его тушить, но так как было жарко и сильный ветер, ничего спасти не получилось, сгорело все, а также автомобиль стоимость которого 76 тысяч рублей. От поддержания исковых требований отказался.

Потерпевшая З.М.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у нее сгорел дом, во дворе сгорел дровяник с дровами. Она успела вынести только документы. После произошедшего ей выдали двести сорок тысяч рублей. Материальных претензий не имеет, исковые требования заявлять не будет.

Потерпевшая С.Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних С.А.А., Л.С.Д., в судебном заседании показала, что квартира в <адрес> был приобретена под материнский капитал в ДД.ММ.ГГГГ году, оформлена долями на нее, супруга и на ее несовершеннолетних детей. Квартира не была застрахована. На момент пожара они проживали в <адрес>. На следующий день, после пожара поехали в <адрес>, там всё было сгоревшее. В сельсовете ей сказали, что сгорело по причине халатного отношения, что не опахивалась деревня. Квартира приобретался за 420 тысяч рублей. Ущерб частично возмещен в сумме 150 тысяч рублей. Исковые требования поддержала.

Потерпевший С.А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Принадлежащая его семье квартира по адресу <адрес> сгорела полностью, она была приобретена за материнский материал за 420 тысяч рублей. Администрацией возмещено 150 тысяч рублей. Исковые требования поддержал.

Потерпевшая А.Н.Г. в судебном заседании показала, что она не проживает в <адрес> около 10 лет, периодически приезжала к родственникам, но редко. Последний раз была года два назад до пожара. Ей позвонили родственники, сказали, что горит село. Со слов третьих лиц ей известно, что очагов пожара было несколько, в начале деревни, в середине и конце. Администрацией Кемеровской области ей выделено в счет материального ущерба 200 тысяч рублей. Гражданский иск она не заявляла, и заявлять не будет.

Потерпевшая З.А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней З.В.С. в судебном заседании показала, что в квартире по адресу <адрес> проживали ее родители. Квартира была приобретена под материнский капитал, по долям оформлена на нее, ее мужа и дочь. Земельный участок оформлен на родителей. Дом не был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ по звонку матери они приехали с мужем в деревню, вся деревня была в дыму, горели дома. Они остановили пожарную машину встав на дорогу, но у пожарных не было воды, и у них машина сломалась. В их квартире всё имущество сгорело. В веранде, потом в доме взорвались газовые баллоны, которые они не успели вынести. Причинен ущерб на сумму 1700000 рублей, из которых 600 тысяч за квартиру, и остальное имущество, все принадлежности. Также был причинен моральный вред. Материальный ущерб частично возмещен в сумме 225 тысяч рублей, оказали помощь от «Красного Креста» в виде пылесоса и чайника, а также с большими усилиями удалось оформить беспроцентный ипотечный кредит 648 тысяч рублей, который в настоящее время выплачивают родители с пенсии. Оценку сгоревшего имущества производили со слов, по рыночной стоимости, за оценкой сгоревшего имущества не обращались. Исковые требования согласно исковому заявлению поддержала.

Потерпевший З.С.Н. в судебном заседании пояснил, что его семье принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая сгорела в пожаре. Поддержал исковые требования.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании показал, что пожар произошёл ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня. Он увидел дым за огородом, в стороне трассы. Прибежал туда с огнетушителем, было два очага возгорания. Огонь распространялся с очень большой силой, так как был ветер и жара. Огонь шёл по направлению к деревне, противопожарные полосы отсутствовали. В его собственности была квартира по адресу: <адрес>, где так же был построен гараж 6х6 из бруса, сделан ремонт построек. Поместье было окошено, однако, спасти ничего не смог, всё сгорело. Имущество на тот момент застраховано не было. Сумма ущерба составила 679 800 рублей. Ему возместили ущерб в сумме 225 тысяч рублей. Оценку сгоревшего имущества, за исключением недвижимости никто не проводил, так как на тот момент после пожара все находились в шоковом состоянии. Исковые требования поддерживает в сумме, указанной в обвинительном заключении, за исключением возмещенных 225 тысяч рублей.

Потерпевшая М.Е.А. в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. До пожара она давно не была в <адрес>, и после пожара не приезжала. Имуществом, находившимся в <адрес>, распоряжались родители. Моральный вред и компенсацию получила в размере 200 тысяч рублей, материальных претензий она не выставляла, и предъявлять не будет.

Потерпевшая Г.Н.М. в судебном заседании показала, что в пожаре ДД.ММ.ГГГГ, у нее сгорел большой деревянный дом по адресу <адрес>, в котором жили она, дочь, и трое ее детей. Ущерб от пожара оценила: дом на миллион рублей и вещи примерно на миллион, всего на два миллиона. После пожара, ущерб возмещен администрацией в сумме 225000 руб. Также ей выделили безвозмездно дом, который обошелся администрации в четыреста пятьдесят тысяч. От «Красного креста» им дали компьютер, холодильник, стиральную машину, соц. защита дала дочери, как многодетной 50 тысяч рублей на приобретение мотоблока, они купили мотоблок. Претензий материального характера у нее нет, так как выделили ей жилье.

Потерпевшая К.Т.И. в судебном заседании показала, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, в тот день она дома была, по адресу <адрес>. Был очень сильный ветер, стояла жара, она увидела дым, горели соседи. Пожар начался со стороны трассы, ветер разнес все моментально. Горело все очень быстро. У нее сгорело все полностью. Иск в суд она не подавала. Ей возместили 225000 рублей, а также предоставили социальное жилье в <адрес>. Претензий ни материального, ни морального характера не имеет, предъявлять исковые требования не будет.

Потерпевшая Г.Т.И. в судебном заседании показала, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у нее сгорел родительский дом, по <адрес>, все постройки и имущество, находящееся в них. На дом она не получала свидетельство о праве на наследство. Кроме оценки, проведенной по делу, другая не проводилась. Исковые требования поддерживает в части, которая установлена и указана в обвинительном заключении, то есть сумму ущерба по экспертизе, за минусом 200 тысяч компенсации, которые ей выплатили.

Потерпевший К.П.И. в судебном заседании показал, что при пожаре в д. Постниково, у него в отцовском доме по <адрес> стоял трактор ЮМЗ-6, который сгорел полностью и в дальнейшем не пригоден к эксплуатации. В самом доме никто не проживал. В огороде он каждый год сажал картофель. Сумма причинённого ущерба составила 217 тысяч рублей, который ему не возмещен. Поддержал исковые требования.

Потерпевшая Ф.В.А.. в судебном заседании показала, что по адресу <адрес> пострадало принадлежащее ей в порядке наследования имущество. Материальный ущерб ей возмещен, исковых требований предъявлять не будет. Претензий к главе администрации нет, так как он тоже пострадавший. Она проживает в <адрес> с рождения, и никогда ни при каком главе, деревня не опахивалась, каждый ухаживал за своим подворьем сам.

Потерпевшая М.Л.П. в судебном заседании показала, что ей принадлежал дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу дня, со стороны трассы на деревню пришел пожар, у нее сгорел дом, постройки, все имущество. Пожар увидели почти сразу. У соседей дом загорелся, они побежали их спасать. Потом пожар перекинулся на ее дом и на следующие дома. На расстоянии от трассы до огородов много сухой травы. Некоторые огороды были заросшие, имелись брошенные дома. Сухая трава никогда не убиралась. Пожар быстро распространялся из-за ветра. От Администрации области и района ей выдали 225 тысяч рублей. Сейчас она проживает в <адрес>, купила дом.

Представитель потерпевшего ГБУЗ «Ижморская районная больница» Е.Е.А. в судебном заседании показала, что в результате пожара пострадало здание ФАПа, которое принадлежало «Ижморской районной больнице», передано КУМИ Ижморского района на праве оперативного управления. Ущерб по экспертизе составлял около 600 тысяч рублей, в настоящее время ущерб возмещен путем предоставления другого помещения. Исковые требования ГБУЗ «Ижморская районная больница» заявлять не желает.

Потерпевшая С.Л.К. умерла (т. 13 л.д. 206) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, потерпевшие А.Е.А., С.В.А., С.Л.С., Ц.М.С., Б.Н.Н., С.Н.П., С.С.В., К.С.И., Г.И.С., Р.М.В., Г.А.А., Т.Е.А., П.В.А., П.Е.Н., Т.Н.В., Т.О.В., Р.А.В., З.М.А., С.Е.А., С.А.Н., А.Н.Г., З.А.А., З.С.Н., Б.А.А., М.Е.А., Г.Н.М., К.Т.И., Г.Т.И., К.П.И., Ф.В.А., М.Л.П., представитель потерпевшего ГБУЗ КО «Ижморская районная больница» Е.Е.А., подтвердили, что гибелью имущества им был причинен ущерб. Большинству потерпевших была предоставлена материальная помощь из местной и областной администрации.

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании показал, сто структура местного самоуправления определяется ФЗ № 131. С момента реорганизации, руководителем Постниковского ТО является Трифуз В.В. С 10.01.2020, пока шла реорганизация Трифуз В.В. исполнял обязанности, а с ДД.ММ.ГГГГ принят начальником Постниковского ТО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.25, от дежурного ЕДДС ему стало известно о пожаре в <адрес>. Он вместе с начальником отдела ГО ЧС К.Н.В. выехал в <адрес>. Начало пожара они видели с трассы. При подъезде в <адрес> была первая точка возгорания, всего их насчитали пять. Первая точка была, не доезжая центрального свертка в <адрес>, там работала добровольная пожарная команда во главе с Трифуз В.В. С той части улицы огонь не зашел. Он оценил обстановку, вызывал силы и средства из г. Анжеро-Судженска, Яи, докладывал Губернатору, занимался руководством по тушению пожара. Особый противопожарный режим устанавливался с числа 15 – 20 апреля и до первого июня, - в период пожара он действовал. Каждый год, на период особо опасного противопожарного периода проводится комиссия по чрезвычайным ситуациям (КЧС). В решении КЧС расписываются по пунктам меры предосторожности, связанные с противопожарной безопасностью на территории района. На начальников территориальных отделов возлагаются обязанности по проведению противопожарных мероприятий, которые для них имеют исполнительный характер. Требование к исполнению, сроки были установлены. Проводить меры первичной противопожарной безопасности, это было обязанностью руководителей. Помимо 131 ФЗ, это закреплено Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса, приказами МЧС по регионам. На комиссиях присутствуют подчиненные, ведется протокол. Решение комиссии ГО и ЧС начальник отдела ГО ЧС под роспись вручает руководителям ТО. На момент пожара, Трифуз В.В. был уже ознакомлен с этими документами. Руководителями всех территориальных органов с целью предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, в данном случае пожара, должны производиться мероприятия по работе с населением: уборка огородов, территорий прилегающих к строениям, домам, чтобы не было предметов возгорания, также мероприятия по опашке населенных пунктов, прилегающих к тайге, лесу, то есть любые мероприятия, ограничивающие способность огня, распространяться до населенного пункта, в частности опашка, уборка травянистой растительности. Средства на данные мероприятия в бюджет закладываются каждый год, их размер определяется потребностью, каждый год идут поправки, каждый месяц по необходимости средства корректируется. Они работают практически по заявкам сельских территорий. На территории Постниковского ТО имеется три единицы техники, два трактора, и автомобиль УАЗ. Трифуз В.В. организовывает работу данной техники. Противопожарные мероприятия проводятся в осенний и весенний период, Сроки устанавливаются комиссией ГО ЧС. Опашка была сделана, возможно, осенью. Ранее до введения особого противопожарного режима проводился отжиг травы. С 2021 года отжиг запретили, в 2020 году отжиг не проводился. В основные должностные обязанности Трифуз В.В. как руководителя входит: жизнеобеспечение территориального органа, в который входит 4 населенных пункта: в том числе содержание дорог, первичная пожарная безопасность. Что касается пожара, первичные меры противопожарной безопасности - это работа с населением, чтобы убирали свои участки, сено не ставили вблизи домов, сооружений, борьба с несанкционированными свалками, где требуется - опашка. В Постниковском МКУ трудоустроено 5 – 6 человек. Бюджет в настоящее время консолидированный, один, в МКУ свой бюджет не требуется. В период реорганизации, техника как была в поселениях, так и осталась в настоящее время. Движение было только по документам. Запрещающих мероприятий по использованию техники не имелось. Техника постоянно находится на территории Постниковского ТО, которое является постоянным местом дислокации техники. В полномочия начальника отдела ГО ЧС входят и полномочия по контролю за проведением первичных мер пожарной безопасности, которые объезжают территорию с руководителем ТО, смотрят, где необходимо принять необходимые меры. В ДД.ММ.ГГГГ года, никто из заместителей, начальник ГО ЧС ему не докладывали о необходимости покоса травы, и других мер противопожарной безопасности на территории Постниковского поселения. С момента вступления в должность начальника МКУ «Постниковский ТО», не помнит, чтобы Трифуз В.В. обращался к нему до возникновения пожара с вопросом о необходимости проведения тех или иных мероприятий по противопожарной безопасности.

Свидетель Ч.И.В. в судебном заседании показала, что Трифуз В.В. принят на должность начальника МКУ «Постниковский ТО» ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Ижморского муниципального округа. Трифуз В.В. работает по трудовому договору. Начальник ТО должен руководствоваться должностной инструкцией, которую разрабатывает глава администрации Ижморского муниципального округа. В должностные обязанности Трифуз В.В. в соответствии и с уставом и с должностной инструкции входят, в том числе меры первичной противопожарной безопасности, защита населения от чрезвычайной ситуации.

Свидетель О.А.С. в судебном заседании показал, что он является начальником отдела сельского хозяйства администрации Ижморского муниципального округа. Работы по уборке, очистке сухой растительности в сельских местностях производятся начальниками ТО и их подчиненными, совместные пожарные мероприятия с территориальными отделами проводятся в случае пожара сельскохозяйственных угодий.

Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что информацию о пожаре он получил от работников администрации. Когда приехал на место, жилые дома <адрес> уже горели. При объезде территории, было видно, что огонь пошел со стороны асфальтированной дороги «Томск – Мариинск», была черная трава. В тот момент руководителем МКУ Постниковский ТО являлся Трифуз В.В., проверку противопожарного состояния в населенных пунктах проводил отдел ГО ЧС. На момент пожара на территории <адрес> базировались два трактора. Техника действующая, она находилась непосредственно в распоряжении начальника ТТ.О.В. мог использовать технику по мере необходимости после согласования с начальником отдела жизнеобеспечения. В начале апреля проводилось заседание КЧС на основании областного постановления по установлению особого противопожарного режима, обсуждался вопрос о противопожарной безопасности, и на нем было принято решение КЧС о мероприятиях необходимых выполнить начальникам ТО. Трифуз присутствовал на данном заседании.

Свидетель А.Д.Н. в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела жизнеобеспечения администрации Ижморского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о пожаре от сотрудников администрации. Он выехал в <адрес>. Пожарные части уже были на месте, он предпринимал действия к вызову дополнительных сил, затем приступил к оказанию помощи. Очаги возгорания были все от дороги, но уже горели дома, вся правая сторона горела, и ветром уже перекидывало огонь на противоположную сторону. Огонь двигался со стороны трассы Томск – Мариинск в деревню. Растительность была выгоревшая от трассы. Горела неубранная растительность в огородах. Стояла засушливая погода, был шквалистый ветер со стороны трассы в сторону села. Работу техники территориальных отделов контролирует отдел жизнеобеспечения. Им выписываются путевые листы, однако сама техника непосредственно находится и работает на территориях ТО. Техника была передана из администрации Постниковского сельского поселения в отдел жизнеобеспечения, поставлена на учет. Рабочие и трактористы числятся в отделе жизнеобеспечения, однако на работу отправляет и курирует начальник ТО на месте. Как техника оставалась на территории поселения, так и остается в настоящий момент, это трактор МТЗ с передней лопатой, трактор-экскаватор, автомобиль УАЗ. О ежедневных мероприятиях начальники ТО ему не докладывают, технику и рабочих направляют самостоятельно. Если нужны дополнительные силы, средства начальник ТО либо направляет заявку, либо по телефону запрашивает дополнительные силы. На момент пожара, от Постниковского ТО заявок, звонков не поступало. Начальник ТО не докладывал ему о совершении опашки.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показал, что он ранее занимал должность начальника отдела ГО и ЧС администрации Ижморского муниципального округа. Им были разработаны должностные инструкции в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме профилактики пожарной безопасности, в его обязанности входило осуществление мероприятий по гражданской обороне в Ижморском муниципальном округе. В соответствии с ФЗ № 131 по местному самоуправлению, первичные меры пожарной безопасности относятся к ведению начальников ТО. Также существуют правила противопожарной безопасности в населенных пунктах, которые регламентирует Госпожнадзор. Главой Ижморского муниципального района было принято распоряжение о введении на территории района особого противопожарного режима, который предусматривает определенные мероприятия. Кроме того, до пожара было проведено заседание КЧС, с привлечением всех заинтересованных лиц. Все мероприятия, которые были запланированы к исполнению, были зачитаны, озвучены. Решение КЧС выдано под расписку исполнителям. Трифуз В.В. присутствовал на заседании КЧС, решение получил. Данное решение является обязательным к исполнению. Особо опасный период в ДД.ММ.ГГГГ году начинался с ДД.ММ.ГГГГ. Противопожарные мероприятия проводятся в течение всего года, опашка должна проводиться осенью, и весной. В <адрес> производились мероприятия по уборке сухой растительности, проводили субботники с привлечением граждан. Опашка и выжигание сухой растительности в <адрес> не производились. Проводились мероприятия по предупреждению ЧС: вешались листовки на магазинах и в общественных местах, также он давал объявление в СМИ - газете «Наша жизнь», выставлял информацию по мерам пожарной безопасности на официальном сайте администрации округа, обращался к жителям района, чтобы проводили все мероприятия по уборке от своих домовладений, по страхованию жилища от ЧС. Затем, с надзорной организацией проверяли дополнительные источники пожарного водоснабжения по всему району с привлечением глав поселений. Конкретно по <адрес> замечаний установлено не было. Он выезжал на пожар. Когда подъехали к <адрес>, дома уже горели. При подъезде к деревне со стороны п. Ижморский, по левой стороне были видны очаги возгорания. Причиной распространения огня была однозначно сухая растительность на не убранной территории домовладений, в огородах, где земля не эксплуатировалась, были бурьян, сухая трава, по которым огонь пришел в деревню. В <адрес> имеется добровольная пожарная команда, в которую входит Трифуз В.В. - главный в этой группе, с личным трактором, его водитель, работник администрации, и еще пару человек, также в распоряжении Трифуз В.В. была техника, а именно 2 трактора. Техникой они могли пользоваться. ГСМ приобретался за счет отдела жизнеобеспечения администрации, предоставляли по заявке. Трифуз В.В. проходил обучение связанное с противопожарной безопасностью как член ДПК (добровольной пожарной команды), как начальник ТО не прошел, так как был недавно назначен на должность.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что он находится в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Ижморского муниципального округа. Ранее он представлял публичную кадастровую карту, и генеральный план Постниковского сельского поселения. От автодороги «Томск – Мариинск» до границы земельных участков собственников идет полоса отвода. В границах населенного пункта находятся земельные участки, которые либо имеют границы, либо не имеют, то есть они все находятся в границах населенного пункта.

Свидетель Д.Ю.В. в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом в МКУ Постниковский ТО. Пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем на тот момент был Трифуз В.В. Она со вторым специалистом Л.О.С. находились на работе. Ей позвонил житель села Б.А.А., сказал, что горит трава возле трассы, просил вызывать пожарную машину. Потом еще раз позвонил, сказал, что начали гореть дома. Она с Л. на автомобиле поехали на пожар. В результате пожара пострадало примерно 27 домов, номера домов с № по №. По мерам противопожарной безопасности они работают постоянно с населением, говорят, что нужно свои территории приводить в порядок, убирать траву, развешивают объявления по пожарной безопасности, в соцсетях, а также на своем сайте выкладывают информацию. Кроме того, два раза в год, весной и осенью, проводится опашка поселения, рабочие производят уборку растительности все лето в селе. Планировалось проведение субботника как раз в день пожара, либо накануне, но они не успели. Мероприятия определяются начальником МКУ Постниковский ТО, они пишут заявку в отдел жизнеобеспечения о предоставлении техники, непосредственный начальник тракториста А.Д.Н. направляет его в ТО для проведения работ. В территориальном отделе дислоцированы два трактора МТЗ 82, и экскаватор, которые значатся в отделе жизнеобеспечения. Отдел ГО ЧС проводит КЧС, на котором присутствуют начальники ТО, затем присылают им информацию по электронной почте.

Свидетель Л.О.С. в судебном заседании показала, что на момент пожара она работала в МКУ Постниковский ТО, ведущим специалистом. ДД.ММ.ГГГГ, в 12.20 поступил звонок от жителя <адрес>, который сказал, что горит трава около трассы, со стороны огородов <адрес>. Она со вторым специалистом Д.Ю.В., позвонили Трифуз В.В., сообщили ему о звонке, Трифуз В.В. пояснил, что находится уже на месте, что уже тушат возгорание травы. Через 7 – 10 минут поступил второй звонок от жителя, который сообщил, что уже горят дома. Около 12.45, она с Д.Ю.В., закрыли контору и поехали на <адрес>, где горели дома, они начали помогать жителям, обливать дома. От пожара пострадало более двадцати домов на улице <адрес>. Всего несколько домов не пострадало. С жителями проводились беседы об уборке сухой растительности на их домовладениях, а также на участках, находящихся в пользовании, огородах, развешивались объявления. Органом местного самоуправления весной и осенью убираются минерализованные полосы вокруг населенного пункта. Данная полоса идет за территорией примыкания огородов. Субботники всегда планируются на конец апреля, иногда начало мая, смотря по погоде. Субботник был запланирован на следующий день после пожара, о чем висело объявление на доске объявлений, но они не успели. Для проведения каких-либо работ начальник ТО дает им задание, они пишут заявку в отдел жизнеобеспечения администрации Ижморского муниципального округа, отдел жизнеобеспечения ставит свою резолюцию, выделяет ГСМ, затем они отрабатывают задание начальника ТО, выполняют работу. Заявки на проведение работ направляются по мере необходимости, определяются начальником ТО. В настоящее время, в территориальном отделе из основных средств ничего нет. После ликвидации администрации все было передано в КУМИ, который передал им в оперативное управление оргтехнику и мебель, а техника стоит на балансе отдела жизнеобеспечения.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании показала, что она работает главным специалистом-экспертом Яйского отдела Управления россреестра Кемеровской области. В основные ее обязанности входит проведение земельного надзора на территории Ижморского, Яйского, Мариинского, Яшкинского районов. Между автодорогой и началом участков используемых частными лицами имеется незастроенная территория, до разграничения полномочия предоставления таких земельных участков, распоряжается муниципалитет. Поясняет, что материал, который ей предоставлялся для освидетельствования, то есть конкретный участок земельного участка, расположенный неподалеку от автодороги «Томск – Мариинск», вблизи которого расположены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, использующими частными лицами, <адрес>, она подтвердила факт того, что это черта населенного пункта. Категория земли населенных пунктов.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что работает МКУ Постниковский ТО, водителем, ДД.ММ.ГГГГ, он с Трифуз В.В. вдвоем ехали из пгт. Ижморского на служебном автомобиле, увидели очаги возгорания, возле трассы, напротив дома Б.А.А.. Было 4 мелких очага, горела трава возле дороги. Сухой травы было много, большую часть территории от трассы, занимают бесхозные участки, люди в этих домах не живут, не ухаживают, есть купленные, но стоят пустые. Огороды никто не пашет. В некоторых домах люди не жили. Было жарко, и ветрено, со стороны трассы в деревню, с большой силой дул ветер, около 20 метров в секунду. Он в составе добровольной пожарной команды помогал тушить пожар с помощью ранцев, которые им выдал лесхоз. Весной ДД.ММ.ГГГГ только планировали проведение субботников, однако в тот год весна пришла очень рано и провести их не успели.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года с соседом они были за огородами, увидели огонь, горела трава. Огонь шел метров 20 от трассы, они начали тушить, он сел в трактор и начал опахивать. От очага до ближайших огородов было около 300 метров, территория была заросшая, был толстый слой сухой травы. Огонь распространялся метров 15 от дороги. Также заметили огонь в районе сушилки, он шел также, от дороги. Участок от дороги до огородов был не опахан, последняя опашка производилась ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что в администрации имеется один трактор МТЗ 82, также развешивались объявления на доске объявлений о проведении субботника, убирать приусадебные участки, но это жители убирали свои участки, а в половине деревни никто не живет.

Свидетель Б.А.А.2 в судебном заседании показал, что в конце апреля 2020 года, он увидел дым со стороны начала деревни, он прибежал к дому Г.И.С.. Там уже были люди, он начал помогать тушить. Пожар произошел от трассы Томск – Мариинск к деревне. Между огородами и трассой есть расстояние, в котором было много сухой травы, она не убиралась, не скашивалась, опашка никогда не производилась. В населенном пункте производились субботники, уборка села изнутри, перед домами. Трифуз В.В. отправлял своих работников на субботники, организации выводили работников, также выходили жители. В селе убираются каждый год, однако за пределами деревни, никогда не убирали. Большая часть территории, от дороги до домов это участки, огороды были все заросшие до самых домов, собственники траву не убирали.

    Свидетель Ш.М.В. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он с зятем К.В.А., за огородом рубил сруб, увидел, что со стороны Мариинска идет дым. Через некоторое время К.В.А. сказал, что второй очаг начался в районе пруда. Они начали тушить ветками, но не смогли, К.В.А. на тракторе стал опахивать деревню со стороны трассы, а он с соседом поехали в деревню, где уже горели дома, помогали тушить.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что он работает в МКУ Отдел жизнеобеспечения, трактористом с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. До этого работал в администрации Постниковского сельского поселения. За ним закреплены два трактора: экскаватор-погрузчик, и трактор МТЗ 82 с прицепной телегой. Из прицепного оборудования к трактору имеется только задняя и передняя лопата, ни плуга, ни косилки нет. В день пожара после заправки он ехал из п. Ижморского в <адрес>, ему позвонили чтобы он срочно приехал, так как был пожар. К моменту приезда у нескольких домов крыша горела, он на экскаваторе ездил, загребал. Огонь пошел от автодороги Томск – Мариинск. Был очень сильный Юго-Западный ветер от трассы в сторону деревни. Опашка участка местности между дорогой Томск – Мариинск и населенным пунктом Постниково им весной не проводилась. Трава на том участке была больше метра, его трактором МТЗ 82 невозможно было что-то опахать. Меры противопожарной безопасности предпринимались весной или осенью 2019 года. В <адрес> до пожара вывешивалась информация, что нужно проводить уборку. Он участвовал в уборке, по деревне возил телегу, в которую собирали мусор. После пожара он производил опашку за <адрес> плугом Трифуз В.В. где возможно было, делали новые границы.

    Свидетель В.С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он помогал тушить очаг возгорания от трассы. Один очаг потушили. Огонь перекинулся на сарай С., потом огонь пошел дальше. Он на тракторе с бочкой возил воду. По прошествии недели он производил съемку места пожара с параплана. Какие-либо мероприятия по борьбе с сухой растительностью, по опашке, между автотрассой «Томск – Мариинск» и населенным пунктом Постниково администрацией не проводились, все было заросшее бурьяном. Внутри деревни каждый год косили траву, брошенные дома окашивали работники сельсовета, либо кого-то нанимали. С осени трава косилась, в апреле не успели, так как весна была ранняя.

Свидетель Ф.Р.В. в судебном заседании показал, что он работает в Чебулинском лесничестве, мастером леса. Пояснил, что лесхозом осуществляется контролируемый отжег сухой травы в лесном фонде. Населенных пунктов они не касаются. Если ветра нет, то опашка может предотвратить распространение огня, если есть ветер, то в опашке смысла нет. Лесхоз не взаимодействует с администрацией по проведению отжигов, опашек.

Свидетель Ш.П.В. в судебном заседании показал, что работает начальником отделения Анжеро-Судженского Яйского и Ижморского округов по пожарному надзору. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он выезжал в <адрес> на место происшествия, когда подъехали, горели уже несколько домов, огонь распространялся по ул. <адрес>. На месте уже были пожарные подразделения, которые совместно с жителями <адрес> тушили пожар. К вечеру, когда пожар был потушен, приехала пожарная лаборатория, которая проводила осмотр места происшествия. Она определила, что пожар начался со стороны трассы Томск – Мариинск. По сухой траве огонь распространился на жилые дома и строения. И так по ветру распространялся на другие дома и строения. Было несколько очагов, и огонь распространился по сухой траве. После пожара, он участвовал при осмотре территории, откуда был очаг возгорания, на момент осмотра участок был не опахан, какие-то иные мероприятия не проводились. Источником распространения огня была сухая трава, также были порывы ветра, в связи с чем, огонь распространялся быстро. Ранее в 2019 году проводилась плановая проверка в Постниковском ТО, было вынесено предписание. Противопожарные мероприятия определяет администрация исходя из ландшафта, обстановки. Это может быть опашка либо окос растительности.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что он работает начальником ОНДПР в г. Анжеро–Судженске, Яйском, Ижморском районах. На место пожара он выезжал спустя несколько дней, исходя из экспертизы, очаг был справой стороны от дороги, если ехать со стороны Мариинска. Очагов было несколько, в сторону населенного пункта огонь распространялся по сухой траве, по ветру. Исходя из действующих нормативно-правовых актов на момент пожара, собственники объектов, и соответственно орган местного самоуправления должны проводить мероприятия, и обязаны производить уборку сухой травы, мусора, на территории населенного пункта. Орган местного самоуправления перед введением особого противопожарного режима разрабатывает мероприятия по предотвращению или распространению, возникновению пожара на своей подведомственной территории. Существует ряд мероприятий, препятствующий переходу пожаров. Это создание минерализованных полос, проведение мероприятий по уборке горючих материалов в местах возможного перехода на населенные пункты, которые находятся в противопожарных разрывах между зданиями, строениями, сооружениями, это противопожарное расстояние, и с иных мест общего пользования. Мероприятия должны проводиться заблаговременно. По действующим нормативным актам 2020 года собственники, арендаторы, пользователи, должны были это делать, либо органы местного самоуправления. В 2020 году в нормативных документах, конкретные мероприятия прописаны не были. Участок местности от дороги и до начала территории иных собственников, исходя из публичной кадастровой карты, относится к территории населенного пункта. При соблюдении мер противопожарных безопасности, в данном конкретном случае поджог был бы не возможен, так как отсутствовал бы горючий материал, трава.

Свидетель Х.А.М. в судебном заседании показал, что он работает начальником ПЧ № 24, около обеда поступило сообщение на пункт ПЧ о том, что горит трава в <адрес>. При выезде, на месте был установлен 2 ранг пожара и были затребованы дополнительные силы. Затем, дополнительные силы наращивались, приехали Анжеро-Судженск, Березовский, затем с Мариинска, Верх-Чебулы, спец. техника и состав наращивался в связи с большой площадью пожара. Горело большое количество домов. Огонь распространялся от дороги в сторону населенного пункта. С МКУ «Постниковский ТО», по пожарной безопасности взаимодействие происходит в основном письменно. Ими проводилась весенняя проверка по водным источникам, по результатам которой они докладывают на КЧС об имеющихся недостатках, решают вопросы по их устранению.

Свидетель Ф.В.Н. в судебном заседании показал, что когда начался пожар, он был у себя в огородчике, увидел, что за огородами дымится, пошел туда. Горело уже хорошо, особенно, где огороды были не убранные, трава горела. Огонь начался от трассы, было жарко, поднялся ветер, когда огонь пошел по огородам, понял, что один не сможет ничего сделать. Рядом с трассой сухая трава была.

Свидетель К.А.Ю. в судебном заседании показала, что она увидела черный дым со стороны дома Б.А.А., побежала туда, уже горел дом Л., все происходило быстро, пытались своими силами потушить граблями, но было невозможно. Пожар начался от дороги. Возле трассы была сухая трава. В деревне все уже было убрано. Сами жители убирались по улице, сельсовет помогал с трактором и машиной. Собирали мусор каждый год. Были бесхозные дома, их они тоже убирали, шли по улицам, с ними ехал трактор, все вывозилось.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании показала, что собственником фельдшерского пункта является КУМИ КО, в 2016 году пункт был передан из муниципальной собственности на основании постановления.

Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она увидела дым со стороны трассы, когда прибежала домой, горел бурьян в огороде у С. - они его не пахали, был весь заросший. Они пытались граблями спасти свой участок, затем огонь перекинулся на сарай, далее на дом ее матери по <адрес> Через некоторое время загорелась уже другая сторона улицы. Со стороны трассы сухая трава не убиралась, было много сухой травы, люди опахивали только свои огороды. Внутри деревни всегда убиралась сухая трава.

    Свидетель Ш.Р.М. в судебном заседании показала, что в тот день она увидела у соседей в конце огорода, от трассы по огородам пламя, позвонила соседке, сказала, что у них горит. Затем к ней пришли люди, помогли ей выйти из дома, вытащили из ее дома технику, мебель и документы, но ее дом при пожаре не пострадал, горело все напротив от трассы. Вокруг деревни за огородами к трассе много сухой травы, дорожные рабочие скашивали траву возле трассы, также в огородах, где садили картофель, было убрано.

    Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-79) следует, что осмотрен очаг пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в ходе осмотра установлено, что очаг пожара расположен на участке земли между автомобильной дорогой Томск-Мариинск и <адрес>, включая участки земли с домами по обе стороны этой улицы. В очаге пожара находятся дома с № по №, расположенные на <адрес>. Пожаром уничтожены дома, надворные постройки и имущество по адресам: <адрес>, дома №№. Пожаром уничтожены надворные постройки домов №№ на <адрес>, сами дома №№ пожаром не повреждены.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-19) следует, что осмотрен очаг пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в ходе осмотра установлено, что в очаге пожара находятся дома с № по №, расположенные на <адрес>. Пожаром уничтожены дома, надворные постройки и имущество по адресам: <адрес>, дома №. Пожаром уничтожены надворные постройки домов № на <адрес>, сами дома № пожаром не повреждены.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20-35) следует, что осмотрена территория <адрес> и прилегающие к нему участки местности, на которых ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар. С. Постниково расположено вдоль трассы Томск-Мариинск с северной стороны от трассы и имеет основную улицу – <адрес>, а также четыре вспомогательные <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. Улица <адрес> проходит севернее вдоль трассы Томск-Мариинск на расстоянии 150-200 метров. На <адрес> по обеим сторонам расположены частные жилые дома с надворными постройками. Дома вдоль всей улицы разделены отсыпной дорогой. Примерное расстояние между домами вдоль улицы 10-15 метров. Жилые дома одноэтажные преимущественно построены из бруса, также имеются дома, построенные из кирпича. Кровля у домов деревянная, покрыта шифером. Часть домов на <адрес> повреждены и уничтожены огнем. Зона пожара охватывает дома по нечетной стороне улицы с №-го по №-ый, по четной стороне улицы с №-го по №-ый. В указанной зоне имеются уцелевшие дома, с надворными постройками повреждёнными или уничтоженными огнем. С северной стороны вдоль трассы, напротив дома № по ул. <адрес>, на расстоянии около 7 метров от трассы в сторону <адрес>, обнаружены следы горения на траве и деревьях (сосны и ели). В ходе осмотра деревьев установлено, что стволы и ветки деревьев преимущественно обгорели с восточной стороны. В ходе осмотра участка местности установлено, что следы сгоревшей сухой травы расположены не сплошным образом, а участками (островками) по направлению от трассы к жилым домам на <адрес>, имеются участки местности, на которых имеется сухая трава без следов горения. Также в ходе осмотра установлено, что на противоположной стороне трассы Томск-Мариинск относительно <адрес>, то есть с южной стороны от этой трассы, напротив зоны пожара, не имеется следов горения и сгоревшей травы и растительности. В ходе осмотра с применением квадрокоптера произведена фото и видеосъёмка местности и зоны пожара, которая записана на оптический диск, прилагающийся к протоколу осмотра места происшествия. Осмотренная территория <адрес> показана на схеме, прилагающейся к протоколу осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-85) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строения и ограждение отсутствуют, имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-132) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строения и ограждение отсутствуют, имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 153-165) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 197-210) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 15-22) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется не повреждённый пожаром деревянный дом, а также повреждённые пожаром ворота, расположенные со стороны <адрес> строения и ограда на участке отсутствуют, на их месте имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82-94) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера. Металлические ворота и часть ограждения участка сохранились со стороны <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 124-132) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 152-164) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера. Деревянное ограждение участка сохранилось со стороны <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 188-196) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 203-207) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется металлическая будка, размерами 6х4 м., высотой 2,2 м, крыша будки покрыта металлическими листами. Данная будка изнутри и снаружи имеет следы термического воздействия. В левой дальней части участка имеется деревянный туалет, который от пожара не пострадал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 232-239) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется не повреждённый пожаром деревянный дом. Вокруг дома частично сохранилось деревянное ограждение. Другие строения и ограда на участке отсутствуют, на их месте имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 42-50) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится одноэтажный кирпичный дом, состоящий из двух квартир № и №, имеющий следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 173-183) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера. Деревянное ограждение участка частично сохранилось со стороны <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 208-216) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 232-239) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится одноэтажный кирпичный дом, состоящий из двух квартир № и №, имеющий следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 6-14) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 38-48) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера, фундамент от бани, фундамент от сарая, фундамент и кирпичные стены от хозяйственного сарая, фундамент от туалета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 178-188) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера, фундамент от гаража. Металлические ворота и ограждение участка частично сохранилось со стороны <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 209-214) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится половина одноэтажного кирпичного дома, имеющая следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 23-30) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строения и ограждение отсутствуют, имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7л.д. 61-69) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строения и ограждение отсутствуют, имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера, часть фундамента от дома.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 110-115) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится одноэтажный кирпичный дом, состоящий из двух квартир № и №, имеющий следы термического воздействия, окна, полы, двери и крыша отсутствуют. Ограждение участка отсутствует. На участке имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 154-162) следует, что осмотрен участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором строения и ограждение отсутствуют, имеются обгоревшие предметы, зола, пепел, обломки шифера, часть фундамента от дома.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113) у свидетеля В.С.В. изъят оптический диск.

Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117) следует, что осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.С.В. На диске имеется файл с видеозаписью - «SUNP0018», на которой видно, что видеосъёмка произведена с низколетящего летательного аппарата, с высоты около 50 метров. На видеозаписи видна территория <адрес>, видны сгоревшие строения с обеих сторон от <адрес>, видно, что сгорела растительность на поле между домами на улице <адрес> и автомобильной дорогой Томск – Мариинск. В правом нижнем углу экрана видеофайла имеется таймер, на котором показаны дата и время видеосъёмки. Дата видеосъёмки ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеосъёмки 19:49:52, время окончания видеосъёмки 19:54:50.

В судебном заседании была просмотрена видео-запись с оптического диска с надписью – «Видеосъёмка территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.С.В., на котором имеется файл «SUNP0018» с видеозаписью, на которой с низколетящего летательного аппарата видны территория <адрес>, сгоревшие строения с обеих сторон от <адрес>, сгоревшая растительность на поле между домами на улице <адрес> и автомобильной дорогой Томск – Мариинск.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-159), произведён осмотр книги службы четвёртой пожарно-спасательной части второго пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Кемеровской области, предоставленной свидетелем Х.А.М. На странице № книги указано, что ДД.ММ.ГГГГ на тушение пожара на <адрес> выехали три пожарных автомобиля: первый выехал в 12 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в 20 час 33 мин ДД.ММ.ГГГГ; второй выехал в 12 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в 21 час 58 мин ДД.ММ.ГГГГ; третий выехал в 13 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в 02 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-196), произведён осмотр журналов МКУ «Отдел жизнеобеспечения», представленных Главой Ижморского муниципального округа по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются записи о поступивших обращениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в журналах отсутствуют записи о поступлении обращений из МКУ «Постниковский территориальный отдел», содержащих информацию о том, что МКУ «Постниковский территориальный отдел» для очистки территорий обслуживаемых населенных пунктов, в том числе <адрес>, от сухой травы, а также для опашки противопожарных полос и иных противопожарных мероприятий в этих населённых пунктах, требуются дополнительные работники, техника, плуг, сенокосилка, горюче-смазочные материалы, а также привлечение сторонних организаций.

    Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 120-123), С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подарила С.В.А. земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 142-143) председателем колхоза <данные изъяты> передана квартира по адресу: <адрес>, в собственность С.Л.С.

    Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(т. 17 л.д. 161) следует, что Ц.М.С. купила у Б.Н.А. квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(т. 17 л.д. 185-188), Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. купила у Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дом по адресу: <адрес>.

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 238) следует, что собственником данной квартиры является С.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое строение по адресу: <адрес> (т. 18 л.д. 56) следует, что собственником данного строения является Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Из копии свидетельства о праве на наследство по закону (т. 18, л.д. 74) следует, что собственником дома по адресу: <адрес>, является Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 115) следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 174-178) Т.Н.В., Т.О.В., Т.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля; С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля; С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля; Л.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 17-20), а также выписки ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней З.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/3 доли каждому.

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 19 л.д. 82), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 19 л.д. 101), собственником квартиры, расположенная по адресу: <адрес> является М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ(т. 19 л.д. 120), дом, расположенный по адресу: <адрес> передан председателем колхоза им. Ленина <адрес> в собственность Г.Н.М.

    Из копии справки специалиста МКУ «Постниковский территориальный отдел» № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 19 л.д. 130) следует, что К.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала по адресу: <адрес>.

    Из письма ведущего специалиста МКУ «Постниковский территориальный отдел» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 226), следует, что П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала и состояла на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (т. 19 л.д. 196, 198, 199, 200) подтверждается, что наследником П.Е.С. является Ф.В.А.

    Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 217) дом, расположенный по адресу: <адрес> передан председателем колхоза им. Ленина <адрес>, в собственность М.Л.П.

    Согласно письму нотариуса Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 171, 172), А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

    К письму прилагается свидетельство о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, оформленное на А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

            Письмо руководителя ЗАГС Ижморского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 13 л.д. 206) свидетельствует о смерти С.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

С.Л.К. являлась собственником квартиры, надворных построек и имущества по адресу: <адрес>, уничтоженных пожаром, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231).

    Согласно договору на передачу дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 153), выписке из похозяйственной книги (т. 19. л.д. 154), К.И.П. передана квартира по адресу: <адрес>.

    Свидетельством о рождении (т. 19 л.д. 151), а так же показаниями Г.Т.И. подтверждается, что она является наследником К.И.П.

    Согласно списку жителей, у которых сгорели дома (т. 2 л.д. 240-244) С.Л.К. проживала в доме по <адрес>1, К.С.И. проживал в доме по <адрес>2, З.М.А. проживала в доме по адресу: <адрес>2, Г.И.С. проживала в доме по <адрес>2.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 70-83), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 887 292 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 89-102), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 810 425 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 109-122), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 699 521 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 15 л.д. 130-143), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 363 289 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 151-159), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 299 416 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 167-181), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 376 368 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 189-200), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 518 319 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 207-221), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 533 276 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 228-239), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 879 873 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 7-20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 116 624 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 27-34), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 7 523 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 40-53), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 645 660 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 60-72),по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 698 275 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 80-93), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 776 241 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 100-113), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 755 202 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 119-130), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 343 968 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 154-165), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 729 727 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 172-185), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 802 690 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 204-217), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 679 686 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16 л.д. 224-237), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 699 030 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 17 л.д. 6-20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 057 538 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 17 л.д. 26-38), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 658 715 руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 17 л.д. 45-57), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 662 286 руб.

Представленные заключения экспертов в совокупности подтверждают размер причиненного пожаром ущерба А.Е.А. на сумму 887292 руб., С.В.А. на сумму 810425 руб., С.Л.С. на сумму 699521 руб., Ц.М.С. на сумму 363289 руб., Б.Н.Н. на сумму 299416 руб., С.Н.П. 376368 руб., К.С.И. на сумму 518319, С.Л.К.на сумму 533276 руб., Г.И.С.. на сумму 879873 руб., Р.М.В. на сумму 116624 руб., Г.А.А. на сумму 7523 руб., П.В.А. на сумму 645660 руб., Т.Н.В., Т.О.В., Т.А.Е. на сумму 776241 руб., З.М.А. 755202 руб., С.Е.А., С.А.Н., С.А.А., Л.С.Д. на сумму 343968 руб., А.Н.Г. на сумму 729727 руб., З.А.А., З.С.Н., З.В.Н. на сумму 802690 руб., Б.А.А. на сумму 679686 руб., М.Е.А. на сумму 699030 руб., Г.Н.М. на сумму 2057538 руб., К.Т.И. на сумму 451351 руб., Г.Т.И. на сумму 658715 руб., Ф.В.А. на сумму 662286 руб., М.Л.П. на сумму 293790 руб., ГБУЗ КО «Ижморская районная больница» на сумму 698275 руб.

Названные заключения эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

    Из письма врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 96-97) следует, что на С.С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ-3110, 2002 года выпуска, идентификационный номер (№.

    Из письма врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 52-53) следует, что на П.Е.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-21053, 2004 года выпуска, идентификационный номер №

    Из письма врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 171-172) следует, что на Р.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

    Из письма врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 32-33) следует, что на Г.Н.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки М412ИЭ, 1983 года выпуска, идентификационный номер (№.

    Из письма начальника ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Управления Госгортехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 174-176) следует, что:

    - стоимость автомобиля марки ГАЗ-3110, идентификационный номер (№, 2002 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 61 300 руб.;

    - стоимость автомобиля марки ВАЗ-21053, идентификационный номер (№, 2004 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 800 руб.;

    - стоимость автомобиля марки ВАЗ-21140, идентификационный номер (№, 2005 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 76 000 руб.;

    - стоимость автомобиля марки М412ИЭ, идентификационный номер (№, 1983 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27 000 руб.

    Из письма заместителя начальника Управления Госгортехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 180-181) следует, что на К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован трактор колёсный ЮМЗ-6, заводской №, мощность двигателя 46 кВт/62,54 л.с., 1990 года выпуска.

    Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Л.К.С. и Т.Е.А., (т. 18 л.д. 93), Т.Е.А. купил у Л.К.С. колёсный трактор МТЗ-82.1, мощностью двигателя 58 л.с. /78,88 кВт, 1992 года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак № за 100000 руб.

    Из письма начальника ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Управления Госгортехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 183-184) следует, что:

    - стоимость трактора колёсного МТЗ-82.1, мощностью двигателя 58 кВт/78,88 л.с., 1992 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 900 руб.,

    - стоимость трактора колёсного ЮМЗ-6, мощностью двигателя 46 кВт/62,54 л.с., 1990 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 600 руб.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что К.П.И. причинен ущерб на сумму 217600 руб., Г.Н.М. на сумму 27000 руб., Р.А.В. на сумму 76000 руб., П.Е.Н. на сумму 34000 руб., С.С.В. на сумму 61300 руб.

Учитывая, что Т.Е.А. указал в судебном заседании, что ущерб причинен ему на сумму 50000 рублей, не представив письменного подтверждения указанной суммы, при этом в материалах дела представлен договор купли-продажи указанного трактора, согласно которому Т.Е.А. приобрел его за 100000 рублей, суд приходит к выводу, что при определении ущерба, причиненного потерпевшему Т.Е.А. необходимо руководствоваться именно договором купли-продажи, поскольку объект оценки трактор колёсного МТЗ-82.1 не осматривался, сведения о техническом состоянии на момент оценки определить не представилось возможным, исследование проводилось при условии, что объект оценки находился в работоспособном состоянии, не имел дополнительного оборудования и был укомплектован в соответствии с установленной заводом комплектацией. Однако, суд считает необходимым отдать предпочтение договору купли-продажи, поскольку именно указанную в нем сумму Т.Е.В. оплатил продавцу, имел возможность видеть техническое состояние трактора и его комплектацию, а соответственно оценивать его стоимость. Таким образом, Т.Е.А. причинен ущерб на сумму 100000 рублей.

    Согласно копии инвентарной карточки учёта нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 90), на балансе ГБУЗ Кемеровской области «Ижморская районная больница» имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, в котором размещался Постниковский фельдшерско-акушерский пункт.

Из анализа совокупности перечисленных доказательств судом установлено, что преступлением причинен ущерб на общую сумму 16 262 785 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ представляет особо крупный ущерб.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ в Ижморский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу из ОМВД России по Ижморскому району поступило сообщение о признаках преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения неустановленными должностными лицами своих обязанностей, вследствие чего на территории <адрес> произошел пожар, от которого пострадали жилые дома, расположенные на <адрес>.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ в Ижморский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу из прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса поступил материал проверки по факту неисполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности в отношении начальника МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В., в котором имеются признаки преступления предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

    Из письма заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 147-148) следует, что пунктом 72(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», которые действовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определён порядок выжигания сухой травянистой растительности на земельных участках населённых пунктов, которое может производиться при условии, что участок для выжигания травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта защиты; территория вокруг этого участка очищена в радиусе 25-30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; на территории, включающей участок для выжигания не действует особый противопожарный режим; лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

            Согласно распоряжению главы Ижморского муниципального округа М.А.Н.от ДД.ММ.ГГГГ № 18-к ВРИП (т. 11 л.д. 56), Трифуз В.В. принят начальником Постниковского территориального отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-165), заключенного администрацией Ижморского муниципального округа с Трифуз В.В., Трифуз В.В. принимается на работу в администрацию Ижморского муниципального округа на должность начальника Постниковского территориального отдела, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, нормативными документами Ижморского муниципального округа и Кемеровской области.

            Из копии должностной инструкции начальника Постниковского территориального отдела Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (т. 11 л.д. 57-62) следует, что Трифуз В.В. обязан: п. 2.1.14, реализовывать мероприятия по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов на территории населенных пунктов; п. 2.1.15, обеспечивать выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов; п. 2.1.16, осуществлять мероприятия по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории населенных пунктов. Имеется собственноручная подпись Трифуз В.В. об ознакомлении с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно копии удостоверения № (т. 11 л.д. 64), Трифуз В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошёл дополнительную профессиональную подготовку в ГОБУ Дополнительного профессионального образования «Кемеровский объединённый учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, сейсмической и экологической безопасности» по программе обучения пожарных, добровольных пожарных дружин, в объёме 16 часов.

    Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Главы Ижморского муниципального округа М.А.Н. (т. 1 л.д. 185-186) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Постниковский территориальный отдел» численность работников составляла четыре человека, из них: два рабочих, один водитель служебного автомобиля и один тракторист. В распоряжении МКУ «Постниковский территориальный отдел» находилась следующая техника: служебный автомобиль УАЗ-315195, два трактора МТЗ-82 и МТЗ-82 Елазовец (экскаватор). Данная техника была обеспечена горюче-смазочными материалами. На балансе МКУ «Отдел жизнеобеспечения» администрации Ижморского муниципального округа имеются и имелись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе плуг и сенокосилка, которые при необходимости могут и могли быть переданы в территориальные отделы администрации Ижморского муниципального округа для выполнения работ по опашке почвы и покоса травы. В администрации Ижморского муниципального округа, здание которой расположено по адресу: <адрес>, входящая документация регистрируется в системе электронного документооборота. В МКУ «Отдел жизнеобеспечения» имеется журнал регистрации входящей-исходящей документации, в котором регистрируются входящие документы, в том числе письма и заявки на горюче-смазочные материалы, технику, и производство различных работ, в том числе сторонними организациями. Все письма и заявки на горюче-смазочные материалы, технику, и производство различных работ, в том числе сторонними организациями, поступающие в администрацию Ижморского муниципального округа и МКУ «Отдел жизнеобеспечения» от территориальных отделов администрации Ижморского муниципального округа, в итоге регистрируются в журнале регистрации входящей-исходящей документации МКУ «Отдел жизнеобеспечения», так как обеспечением территориальных отделов администрации Ижморского муниципального округа горюче-смазочными материалами, техникой, а также привлечением сторонних организаций для выполнения каких-либо работ, занимается МКУ «Отдел жизнеобеспечения». От начальника МКУ «Постниковский территориальный отдел» и Трифуз В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ижморского муниципального округа и в МКУ «Отдел жизнеобеспечения» не поступали письма и заявки о том, что ему для очистки территорий населенных пунктов, обслуживаемых МКУ «Постниковский территориальный отдел», в том числе <адрес>, от сухой травы, а также для опашки противопожарных полос и иных противопожарных мероприятий в этих населённых пунктах, требуются дополнительные работники, техника, плуг, сенокосилка, горюче-смазочные материалы, а также привлечение сторонних организаций. Таких писем и заявок не зарегистрировано в системе электронного документооборота и журнале регистрации входящей-исходящей документации МКУ «Отдел жизнеобеспечения». Начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. в устной форме также не сообщал о том, что он, по каким либо причинам не может обеспечить очистку территорий населенных пунктов, обслуживаемых МКУ «Постниковский территориальный отдел», в том числе <адрес>, от сухой травы, и произвести опашку противопожарных полос на этих территориях. Все письма и заявки начальников территориальных отделов в администрацию Ижморского муниципального округа и МКУ «Постниковский территориальный отдел» по поводу дополнительного обеспечения материалами, техникой, специалистами, выполнения каких либо работ сторонними организациями, рассматриваются своевременно по мере их поступления, по результатам рассмотрения оказывается необходимая помощь.

    Из копии постановления Администрации Ижморского муниципального округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 187) следует, что в оперативное управление МКУ «Отдел жизнеобеспечения» Ижморского муниципального округа переданы транспортные средства, указанные в перечне имущества передаваемого в оперативное управление МКУ «Отдел жизнеобеспечения» Ижморского муниципального округа, прилагающемся к этому постановлению, в том числе трактор МТЗ-82.1-57-У1, экскаватор-погрузчик «Елазовец ЭП-2626Е» на базе трактора «Беларус 82.1», находящиеся по адресу: <адрес>, плуг трехкорпусной и косилка, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Из копии перечня имущества передаваемого в оперативное управление МКУ «Отдел жизнеобеспечения» Ижморского муниципального округа, прилагающегося к постановлению Администрации Ижморского муниципального округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188) следует, что данной организации в оперативное управление переданы, в том числе трактор МТЗ-82.1-57-У1, экскаватор-погрузчик «Елазовец ЭП-2626Е» на базе трактора «Беларус 82.1», находящиеся по адресу: <адрес>, плуг трехкорпусной и косилка, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Из журнала МКУ «Отдел жизнеобеспечения» с названием – «Входящая документация МКУ «Отдел Жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ года», представленного Главой Ижморского муниципального округа по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190) следует, что в нем имеются записи о поступивших обращениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В журнале отсутствуют записи о поступлении обращений из МКУ «Постниковский территориальный отдел», содержащих информацию о том, что МКУ «Постниковский территориальный отдел» для очистки территорий обслуживаемых населенных пунктов, в том числе <адрес>, от сухой травы, а также для опашки противопожарных полос и иных противопожарных мероприятий в этих населённых пунктах, требуются дополнительные работники, техника, плуг, сенокосилка, горюче-смазочные материалы, а также привлечение сторонних организаций. Из журнала МКУ «Отдел жизнеобеспечения» с названием – «Входящая документация МКУ «Отдел Жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ год», представленного Главой Ижморского муниципального округа по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190), следует, что в нем имеются записи о поступивших обращениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В журнале отсутствуют записи о поступлении обращений из МКУ «Постниковский территориальный отдел», содержащих информацию о том, что МКУ «Постниковский территориальный отдел» для очистки территорий обслуживаемых населенных пунктов, в том числе <адрес>, от сухой травы, а также для опашки противопожарных полос и иных противопожарных мероприятий в этих населённых пунктах, требуются дополнительные работники, техника, плуг, сенокосилка, горюче-смазочные материалы, а также привлечение сторонних организаций.

        Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № председателя избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса Б.П.Е. (т. 1 л.д. 200), Трифуз В.В., является депутатом Совета народных депутатов Ижморского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу №. Дата начала полномочий – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания полномочий - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № председателя территориальной избирательной комиссии Ижморского муниципального округа А.А.В. с приложением – решение избирательной комиссии Ижморского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, (т. 1 л.д. 202, 203-205), Трифуз В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус депутата Совета народных депутатов Ижморского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу №. Срок полномочий депутата Трифуз В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 130-142), полученной из уголовного дела № по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного к материалам дела как иной документ, следует, что непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес>, явилось возгорание надворных построек и жилых домов от пламени сухой травы; наиболее вероятной (технической) причиной загорания сухой травы явилось искусственное инициирование горения от постороннего (их) (привнесенного(ых) извне) источника(ов) зажигания, например, источника (ов) открытого огня (пламени спичек, зажигалки, факела и т.п.); установлено пять независимых друг от друга очагов загорания сухой травы: зона первого очага загорания располагалась у трассы в логу, с западной стороны от дороги в <адрес>; зона второго очага загорания располагалась на поле юго-западнее участка № по <адрес>; зона третьего очага загорания располагалась на поле юго-восточнее участка № по <адрес>; зона четвертого очага загорания располагалась на поле с западной стороны от лесопосадок сосен, расположенных вдоль трассы; зона пятого очага загорания располагалась у трассы с восточной стороны от лесопосадок сосен, расположенных вдоль трассы.

Названное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

            Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ происшедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, следует, что: первое сообщение о пожаре поступило в 12 час 36 мин ДД.ММ.ГГГГ; время прибытия первого подразделения пожарной охраны на место пожара 12 час 56 мин ДД.ММ.ГГГГ; время подачи первого ствола для тушения пожара 12 час 57 мин ДД.ММ.ГГГГ; время локализации пожара 15 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ; время ликвидации открытого горения 17 час 16 мин ДД.ММ.ГГГГ; время ликвидации последствий пожара 21 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ; телесные повреждения никто не получил. Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: горит сухая трава на площади 1,5 га, около 12 домов на площади 1000 кв. м., население проводит эвакуацию имущества, домашнего скота, принимает меры по тушению пожара подручными средствами, угроза распространения огня по <адрес> и соседним улицам. От пожара пострадали строения на <адрес> с № по № (т. 10 л.д. 168-172).

            Согласно пояснительной записке, копии плана предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период возникновения природных пожаров на территории Ижморского муниципального района, (т. 11, л.д. 7-47), раздела № 3, начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. на территории <адрес> обязан обеспечить проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов.

            Из решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Ижморского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 48-50) следует, что с учётом высокого уровня пожарной опасности и погодных условий, способствовавших распространению огня в период особого противопожарного режима начальникам территориальных отделов Ижморского муниципального округа, в том числе начальнику МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В., рекомендовано: п. 2, 2.6, принять меры по своевременной очистке территорий от горючих отходов, мусора; п. 2, 2.8, осуществить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, исключающие возможность переброса огня при полевых и лесных пожарах на здания и сооружения в населенных пунктах, определить места устройства минерализованных полос, увеличить противопожарные разрывы по границам населенных пунктов.

            Согласно выписке из решения о бюджете Ижморского муниципального округа на 2020 год и на плановый 2021 и 2022 годы от ДД.ММ.ГГГГ №а (т. 11 л.д. 55), на плановый ДД.ММ.ГГГГ год в бюджет заложено 122 500 руб. на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и 10 600 руб. на обеспечение первичных мер пожарной безопасности. Всего на обеспечение первичных мер пожарной безопасности и на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в бюджете Ижморского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ год было запланировано 133100 руб.

            Из схемы границ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 66) следует, что участок земли, на котором возник пожар в поле между автомобильной дорогой и домами на <адрес>, находится в пределах границ <адрес>.

    Согласно Уставу Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, (т. 11 л.д. 80-144), к вопросам местного значения Ижморского муниципального округа относятся в том числе: п. 11 ч. 1 ст. 6, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа; п. 14 ч. 1 ст. 6, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

    Согласно положению о МКУ «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (т. 11 л.д. 146-154), утверждённого постановлением Администрации Ижморского муниципального округа от 21.01.2020 № 17-п, Трифуз В.В. на территории <адрес>: п. 1.15, осуществляет руководство территориальным отделом; п. 1.18 ст. 1, без доверенности действует от имени территориального отдела, заключает муниципальные контракты и договоры и обеспечивает их исполнение, выдает доверенности на совершение действий от имени территориального органа; п. 1.19 ст. 1, издает приказы по вопросам, входящим в его компетенцию; п.п. 15 п. 3.1 ст. 3, обеспечивает выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населённых пунктов; п.п. 16 п. 3.1 ст. 3, содействует в осуществлении мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории населённых пунктов.

            Из постановления от 06.04.2020 № 400-п Главы Ижморского муниципального округа «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Ижморского округа» (т. 11 л.д. 156-157) следует, что: п. 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ижморского муниципального округа установлен особый противопожарный режим; п. 2, 2.6, начальникам территориальных отделов округа рекомендовано принять меры по своевременной очистке территорий от горючих отходов, мусора; п. 2, 2.8, начальникам территориальных отделов округа рекомендовано осуществить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, исключающие возможность переброса огня при полевых и лесных пожарах на здания и сооружения в населенных пунктах, определить места устройства минерализованных полос, увеличить противопожарные разрывы по границам населенных пунктов.

            Согласно письму и.о. начальника Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 165), по данным метеостанции Яя температура поверхности почвы на территории Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дневное время изменялась от 15 0С до 38 0С.

            Согласно письму начальника Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 20 л.д. 169-172), по данным метеостанции Яя на территории <адрес> Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса сход снежного покрова завершился ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дневное время температура воздуха изменялась от 15,3 0С до 26,9 0С, температура почвы изменялась от 15 0С до 39 0С, небольшие осадки наблюдались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осадков не было.

    Из письма и.о. начальника Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 63), следует, что метеорологические условия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные метеостанцией Яя, являющейся репрезентативной для <адрес>, по состоянию на 13 часов зафиксирована температура воздуха 27,6 0С, порывистый юго-западный ветер от 6 до 13 м/с.

    Из копии письма и.о. начальника Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 64), следует, что метеорологические условия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные метеостанцией Тайга, являющейся репрезентативной для г. Анжеро-Судженска, по состоянию на 13 часов зафиксирована температура воздуха 25,9 0С, порывистый южный ветер от 6 до 12 м/с.

            Согласно письму председателя КУМИ Ижморского муниципального округа                от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 194), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа не числились дома с № по № по №.

    Согласно положению об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района, утверждённого Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Главы Ижморского муниципального района «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района» (т. 14 л.д. 109-114), начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» Трифуз В.В. на территории <адрес> обязан:- п. 5.7., обеспечить своевременную очистку территории от горючих отходов, мусора, сухой растительности.

    Из комплексного плана мероприятий по обеспечению противопожарной защиты в организациях и жилом фонде Ижморского района на 2016-2020 годы, утверждённого Постановлением от 20.05.2016 № 227-п Главы Ижморского муниципального района «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района» (т. 14 л.д. 115-117) следует, что, начальник МКУ «Постниковский территориальный отдел» на территории <адрес> обязан: п. 6, обеспечить при подготовке к весенне-летнему пожароопасному периоду принятие мер по очистке территории от сухой травы, создание минерализованных полос в местах примыкания к объектам лесонасаждений, пустырей.

            Из решения от 26.12.2019 № 19 совета народных депутатов Ижморского муниципального округа первого созыва (т. 14 л.д. 118-121) следует, что: п. 2, администрация Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области – Кузбасса, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления, в том числе Постниковского сельского поселения.

            Согласно распоряжению главы Ижморского муниципального округа № 13-к от 07.04.2021 (т. 14 л.д. 235), в распоряжение Администрации Ижморского муниципального округа от 26.02.2020 № 18-к внесены изменения, а именно, вместо слов «Постниковского территориального отдела» добавлено «Муниципальное казенное учреждение «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса».

            Из письма главного бухгалтера МКУ «Отдел жизнеобеспечения» Администрации Ижморского муниципального округа №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 236) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата Трифуз В.В. выплачивается как начальнику МКУ «Постниковский территориальный отдел».

            Согласно штатному расписанию Постниковского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 233) работниками Постниковского территориального отдела являются: начальник отдела, два ведущих специалиста и водитель.

    Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 3-48, 49-62) следует, что осмотрен участок земли, на котором находятся дома и надворные постройки, расположенные на <адрес>, с дома № № по дом № №. Пожаром уничтожены дома, надворные постройки и имущество по адресам: <адрес>, дома №№. Пожаром уничтожены надворные постройки домов №№ на <адрес>, сами дома №№ пожаром не повреждены. Дом № № на ул. <адрес> пожаром не повреждён. На участке земли, расположенном между сгоревшими домами на ул. <адрес> и автомобильной дороги Томск – Мариинск, трава выгорела полностью. Вдоль автомобильной дороги Томск – Мариинск со стороны <адрес> имеются участки земли, вплотную примыкающие к этой дороге, на которых трава выгорела полностью, эти участки земли расположены напротив домов №.

    Из письма главного врача ГБУЗ «Ижморская районная больница» Т.Г.С. №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 160) следует, что в их больницу не обращались граждане за оказанием медицинской помощи по поводу повреждений, полученных в ходе пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевших А.Е.А., С.В.А., С.Л.С., Ц.М.С., Б.Н.Н., С.Н.П., С.С.В., К.С.И., Г.И.С., Р.М.В., Г.А.А., Т.Е.А., П.В.А., П.Е.Н. Т.О.В., Т.Н.В., Р.А.В., З.М.А., С.Е.А., С.А.Н., А.Н.Г., З.А.А., З.С.Н., Б.А.А., М.Е.А., Г.Н.М., К.Т.И., Г.Т.И., Ф.В.А.., М.Л.П., К.П.И., представителя потерпевшего ГБУЗ «Ижморская районная больница» Е.Е.А., свидетелей: М.А.Н., Ч.И.В., О.А.С., Ш.А.А., А.Д.Н., К.Н.В., С.В.Н., Д.Ю.В., Л.О.С., С.Н.Н., Б.А.А., К.В.А., Б.А.А.2, Ш.М.В., К.С.А., В.С.В., Ф.Р.В., Ш.П.В., С.В.Н., Х.А.М., Ф.В.Н., К.А.Ю., Д.Е.А., Г.Е.В., Ш.Р.М., которые были последовательны, дополняли друг друга, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (оптического диска); протоколы осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №; письма врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от №, №, №, №, письма начальника ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» №, №; письмо заместителя начальника Управления Госгортехнадзора Кузбасса; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копия инвентарной карточки учёта нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление первого заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса; письмо заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ;копия распоряжения и.о. главы Постниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции руководителя территориального органа; копия приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копия распоряжения главы Ижморского муниципального округа от 26.02.2020 № 18-к; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции начальника Постниковского территориального отдела; копия удостоверения №; письмо Главы Ижморского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Администрации Ижморского муниципального округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; копия перечня имущества передаваемого в оперативное управление МКУ «Отдел жизнеобеспечения» Ижморского муниципального округа; выписка из журнала МКУ «Отдел жизнеобеспечения» с названием – «Входящая документация МКУ «Отдел Жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ года»; выписка из журнала МКУ «Отдел жизнеобеспечения» с названием – «Входящая документация МКУ «Отдел Жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ год»; письмо председателя избирательной комиссии Кемеровской области; письмо председателя территориальной избирательной комиссии Ижморского муниципального округа; копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письмо нотариуса Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № со свидетельством о праве на наследство по закону; письмо руководителя ЗАГС Ижморского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №; копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; донесение о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка, копия плана предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период возникновения природных пожаров на территории Ижморского муниципального района; копия решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Ижморского района от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из решения о бюджете Ижморского муниципального округа на 2020 год и на плановый 2021 и 2022 годы от ДД.ММ.ГГГГ №а; копия схемы границ <адрес>; устав Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса; копия положения о МКУ «Постниковский территориальный отдел» Администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса; копия постановления Главы Ижморского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п; письма Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копии писем и.о. начальника Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, №; письмо председателя КУМИ Ижморского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №; копия положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Ижморского района; копия комплексного плана мероприятий по обеспечению противопожарной защиты в организациях и жилом фонде Ижморского района на 2016-2020 годы; копия решения совета народных депутатов Ижморского муниципального округа первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; копия распоряжения главы Ижморского муниципального округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; письмо главного бухгалтера МКУ «Отдел жизнеобеспечения» Администрации Ижморского муниципального округа №от ДД.ММ.ГГГГ; копия штатного расписания Постниковского территориального отдела; копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ (передача квартиры С.Л.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (передача жилого дома Г.Н.М.), от ДД.ММ.ГГГГ (передача жилого дома М.Л.П.); копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копий свидетельства о государственной регистрации права собственности; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о праве на наследство по закону (Г.А.А.); копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (П.В.А.); письмо главного врача ГБУЗ «Ижморская районная больница» Т.Г.С. №от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН (квартира, по адресу: <адрес>); копия справки специалиста МКУ «Постниковский территориальный отдел» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ведущего специалиста МКУ «Постниковский территориальный отдел» от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности с показаниями подсудимого Трифуз В.В., дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Трифуз В.В.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Давая правовую оценку преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Трифуз В.В. занимая должность начальника МКУ «Постниковский территориальный отдел» не исполнил должностные обязанности по обеспечению мер противопожарной безопасности вследствии недобросовестного отношения к службе, что повлекло возможность возникновения пожара на территории <адрес> и причинение ущерба в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Трифуз В.В. о том, что он подписал трудовой договор уже после пожара не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются его подписью в должностной инструкции об ознакомлении с ней ДД.ММ.ГГГГ. Отметок на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих его подписание Трифуз В.В. позднее указанной даты не содержится.

    Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого Трифуз В.В. отсутствует вменяемый ему состав преступления, предусмотренный ч. 1.1 ст. 293 УК РФ суд находит неубедительными, поскольку представленными в материалах уголовного дела доказательствами в ходе судебного заседания вина Трифуз В.В. в преступлении была установлена.

    Доводы защитника Бужака К.В., подсудимого Трифуз В.В. о том, что выводы о последствиях деяния Трифуз В.В., указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, прямо противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела поскольку к материалам уголовного дела приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ст.1 68 УК РФ, в котором в качестве последствий совершенного преступления указано на факты уничтожения и повреждения имущества граждан суд находит неубедительными, поскольку уголовное дело по ст. 168 УК РФ органом предварительного расследования было возбуждено в отношении неустановленных лиц по факту уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ст. 168 УК РФ при том, что впоследствии в отношении подсудимого Трифуз В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 УК РФ, по которому ему и было предъявлено обвинение, не влечет незаконность и необоснованность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Трифуз В.В. по ч. 1.1. ст. 293 УК РФ, вынесенного при наличии повода и оснований для его возбуждения.

    Доводы защитника Бужака К.В., подсудимого Трифуз В.В. о том, что обязанность по осуществлению планирования, проведения и контроля за противопожарными мероприятиями возложена на начальника специализированного отдела ГО и ЧС Администрации Ижморского муниципального округа, на Трифуз В.В. какие-либо обязанности по разработке, утверждению соответствующих планов и мероприятий в сфере пожарной безопасности, а также организация их последующей реализации и контроля не возлагались, суд находит не убедительными. В судебном заседании установлено, что именно на Трифуз В.В., как на начальника МКУ «Постниковский территориальный отдел» в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению выполнения мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории <адрес>, а также по осуществлению мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории населенных пунктов.

    Доводы стороны защиты о том, что у Трифуз В.В. не имелось какой-либо реальной возможности осуществлять данные мероприятия в связи с отсутствием полномочий и ресурсов, в том числе финансовых суд также не находит убедительными, поскольку подсудимый был ознакомлен с порядком выполнения проводимых мероприятий, однако каких-либо существенных мер для выполнения возложенных на него обязанностей не предпринимал, доказательств представленных стороной обвинения не опроверг.

Доводы защитника Бужака К.В., подсудимого Трифуз В.В. о том, что в основу приговора не могут быть положены копия заключения пожарно-технической экспертизы, а также допрос эксперта Ч.Е.Н. в виду того, что они относятся к материалам совершенно иного уголовного дела суд считает необоснованными, поскольку указанная копия заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области Ч.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ а также протокол допроса эксперта Ч.Е.Н. приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве иного документа, который допускается в качестве доказательств, поскольку в нем изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. При этом, порядок приобщения к материалам уголовного дела иных документов был осуществлен следователем в полном соответствии с нормами УПК РФ, устанавливающими основания и порядок производства такого следственного действия. Копия постановления о назначении пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола допроса эксперта Ч.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст. ст. 195, 205 УПК РФ. Основания для признания данных процессуальных документов, как и приобщенных к материалам уголовного дела копий данных документов недопустимыми, отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого Трифуз В.В. доказанной, квалификацию, данную органом предварительного расследования его действиям – верной.

Суд квалифицирует действия Трифуз В.В. по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Трифуз В.В. суд находит его активное участие в тушении пожара.

Иных смягчающих наказание Трифуз В.В. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Трифуз В.В. не установлено.

    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания Трифуз В.В. суд не находит.

    При назначении наказания суд учитывает личность виновного, а именно, что он положительно характеризуется, иждивенцев не имеет, сожительствует, работает, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Одновременно при назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступлении – совершено преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому Трифуз В.В. наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного более строгого вида наказания за указанное преступление, будет для него излишне суровым. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, имеет имущество (автотранспортные средства, земельный участок), соответственно имеет возможность оплатить штраф.

    Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания к осужденному Трифуз В.В. в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом истек срок давности уголовного преследования Трифуз В.В. за преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении Трифуз В.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Суд полагает, что процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 2184 руб. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Трифуз В.В. в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. Осужденный Трифуз В.В. не возражал против взыскания с него данных издержек, находится в трудоспособном возрасте, имеет доход и имущество и имеет возможность возместить указанные издержки.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Учитывая, что потерпевшим К.П.И. были понесены судебные издержки в сумме 4000 руб., связанные с участием представителя, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23, л.д. 17, 24, 23), суд находит указанную сумму необходимой и оправданной, соразмерной предоставленным услугам, а именно составление искового заявления, предоставление консультации. В связи с чем полагает необходимым указанную сумму возместить потерпевшему за счет федерального бюджета и взыскать с Трифуз В.В. в пользу Федерального бюджета поскольку оснований для его освобождения от несения расходов в данной части не имеется. Он является трудоспособным, имеет работу и доход по месту работы, имущество, соответственно имеет возместить понесенные потерпевшим К.П.И. издержки.

Итого с Трифуз В.В. необходимо взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6184 рубля.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при, проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер нравственных страданий, причиненных каждому истцу, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного права, но и жилищного законодательства (статья 40 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им.

По смыслу приведенных норм право на жилище является самостоятельным неимущественным правом, принадлежащим гражданину и подлежащим защите, а следовательно, в случае, когда вследствие уничтожения жилого помещения затрагивается право истца на жилище, это может быть основанием для денежной компенсации морального вреда исходя из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым такая компенсация может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие следующих обстоятельств: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Трифуз В.В. являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке властными полномочиями по осуществлению муниципальной службы, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по предупреждению пожара, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других лиц, в виде причинения ущерба в особо крупном размере.

    Вина Трифуз В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ установлена, как и причинная связь между его бездействием и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного потерпевшим. При этом он является должностным лицом органа местного самоуправления.

Из дела следует, что должность Трифуз В.В. на момент совершения преступления финансировалась за счет местного бюджета (п. 1.16 Положения о муниципальном казенном учреждении «Постниковский территориальный отдел» администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса» (т. 11 л.д. 147-154)). В связи с чем, вред подлежит возмещению за счет казны Ижморского муниципального округа.

Гражданские истцы С.Л.С., С.С.В., С.Н.П., Т.Н.В., Т.О.В., З.А.А., З.С.Н., С.Е.А., С.А.Н., Б.А.А., Г.Т.И., К.П.И. поддержали гражданские иски в полном объеме. К.С.И. поддержал иск в части материального ущерба. С.Л.С., С.Н.П., Т.Н.В., Т.О.В., З.А.А., З.С.Н. так же поддержали иски в части морального вреда.

Представитель потерпевшего К.П.И. – К.С.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования К.П.И. предъявлены к администрации Ижморского муниципального образования, поскольку Трифуз В.В. в случае признания его виновным приговором суда, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, но, будучи должностным лицом, за его действия отвечает работодатель, которым является администрация Ижморского муниципального образования. Просит взыскать ущерб солидарно с Трифуз В.В. и администрации Ижморского муниципального образования. Гражданский иск заявленный К.П.И. поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик Трифуз В.В. исковые требования гражданских истцов не признал.

    Ответчик Администрация Ижморского муниципального округа исковые требования гражданских истцов: С.Л.С., С.Н.П., С.С.В., К.С.И., Т.Н.В., Т.О.В., несовершеннолетнего Т.А.Е. (законный представитель Т.Н.В.), К.П.И., С.Е.А., С.А.Н., несовершеннолетних Л.С.Д., С.А.А. (законный представитель С.Е.А.), З.А.А., З.С.Н., несовершеннолетней З. (законный представитель З.А.А.), Б.А.А., Г.Т.И. не признал, указав, что администрация Ижморского муниципального округа полагает, что вина Трифуз В.В. в причинении материального ущерба потерпевшим отсутствует, так как, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданин подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    ч.2 вышеуказанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В данном случае, все потерпевшие и свидетели указывают на сильный порывистый ветер, жаркую погоду.

    Ряд потерпевших, указывают на то, что был поджог (С.Н.П., К.Т.И., Р.А.В., Ф.В.А.).

    Ряд потерпевших (С.Л.С., С.Н.И., Р.М.В., Г.А.А., Р.А.В., М.Л.П.) указывают на наличие так называемых бесхозяйных домов, у которых есть хозяева, но за которыми никто не ухаживал, и наличие сухой растительности в данных домах повлекло дальнейшее распространение пожара.

    Потерпевшие З.А.А., Г.Н.М. указывают на то, что пожарные машины очень долго ехали до <адрес>, приехали без воды.

    Потерпевший Б.А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что опашка ничего бы не дала. Из-за сильного ветра пожар все равно бы распространился.

    Все указанные факты в совокупности дают основание полагать, что причинение ущерба потерпевшим в настоящих масштабах возникли не из-за действий (бездействия) Трифуз В.В., а исходя из фактических обстоятельств: имеется действующая версия о поджоге, подтвержденная наличием возбужденного уголовного дела; долгое прибытие пожарных машин, отсутствие в машинах воды, ожидание дополнительных сил, ветер, наличие бесхозяйных домов, за которыми никто не ухаживал. Данные условия способствовали распространению огня с очага его возникновения и дальнейшему распространению, и в связи с этим, увеличению ущерба.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было стихийное бедствие, пожар распространился исключительно из-за погодных условий, которые подтверждаются информацией от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» И.А.Н., в которой указаны метеорологические условия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные метеостанцией Яя, являющейся репрезентативной для <адрес>. Из письма следует, что в этот день метеостанцией Яя по состоянию на 13 часов зафиксирована температура воздуха 27,6 0С, порывистый юго-западный ветер от 6 до 13 м/с.

    Полагает, что между действиями Трифуз В.В., вмененными ему органами предварительного расследования и размерами причиненного вреда отсутствует причинно-следственная связь на основании вышеизложенных обстоятельств.

    Полагает, что вина Трифуз В.В. в причинении ущерба потерпевшим отсутствует, просит суд отказать в удовлетворении гражданских исков потерпевших.

    Если суд придет к выводу о том, что причиненный ущерб и именно в указанных размерах возник именно по вине Трифуз В.В., просит обратить внимание на следующие факты, касающиеся каждого гражданского истца:

С.Л.С.: просит возместить 1 229 400 рублей – материальный вред, 100 000 рублей – моральный вред. Итого: 1 329 400 рублей.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления с учетом износа, т.е. остаточная стоимость уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>1 составляет 699521 руб.

        Сумма, заявленная гражданским Истцом С.Л.С. надуманна, завышена, не подтверждена надлежащим образом. Подтвержденная сумма 699521 руб.

      Не подтверждено и право собственности утраченного имущества, именно за С.Л.С.

        Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, собственниками квартиры, расположенной по <адрес> помимо С.Л.С. является С.С.Г.; удовлетворение требований С.Л.С. повлечет нарушение прав второго собственника, который не заявлял исковых требований. Требования о возмещении морального вреда не подтверждены надлежащим образом. Истец не смогла пояснить, какой именно ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

        Ввиду того, что нет сведений в исковом заявлении о втором собственнике жилья, отсутствие его исковых требований, исковые требования С.Л.С. необходимо оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

С.Н.П.: просит возместить вред в сумме 1 529 500 рублей, из них: стоимость квартиры оценивает – 650 000 рублей; надворные постройки 645 000 рублей. Стоимость просит возместить без учета возмещенного вреда в сумме 225 000 рублей. А также просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – остаточная стоимость строений, расположенных     по адресу: <адрес>1 составила 376 368 руб.

        Из заключения эксперта следует, что сумма указана и за квартиру и за надворные постройки. Истец не ходатайствовал о проведении каких-либо дополнительных экспертиз, ввиду чего, необходимо учитывать именно установленную экспертизой сумму.

        Полагает необходимым учесть возмещенную сумму вреда в размере 225 000 рублей, в связи с чем, к возмещению материального вреда остается 151 368 рублей (376 368 – 225000). Требования о возмещении морального вреда не подтверждены надлежащем образом. Истец не смогла пояснить, какой именно ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

С.С.В.: просит возместить вред в сумме 81300 рублей, из них: 61300 – за утраченный автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 20 000 за уничтоженные пожаром два комплекта колёс к автомобилю ГАЗ-3110, то есть 8 шин на литых дисках, которые он оценил в 20 000 руб.

    Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации П.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 61 300 руб.

    Надлежащая оценка стоимости 8 шин на литых дисках в материалах дела отсутствует.

    Доказательств наличия указанного автомобиля, а также наличия 2 комплектов колес, в месте пожара не представлено. Наличие автомобиля и комплектов колес в месте пожара подразумевается исключительно со слов потерпевшего. К протоколу допроса потерпевшего документы, свидетельствующие о наличии указанного имущества в сгоревшем гараже, не прилагались. Не предъявлялись указанные документы и в судебном заседании. Автомобиль в настоящее время с учета не снят, что не исключает его использование.

    Учитывая отсутствие оценки 8 шин на литых дисках, отсутствие доказательств наличия утраченного имущества в месте пожара, просит суд оставить исковые требования С.С.В. без рассмотрения, рекомендовав истцу обратиться в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

К.С.И.: просит взыскать – 936 320 руб. без учета возмещенного, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей.

    Возмещено 418966,5 (предоставлена социальная выплата – 193966,5 + 225000 администрация).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах отсутствуют сведения о надворных постройках, в объеме, необходимом для определения их восстановительной стоимости, на момент экспертного осмотра на придомовой территории исследуемой квартиры отсутствуют какие-либо надворные постройки или их идентифицируемые остатки, следовательно, определение восстановительной стоимости надворных построек не представляется возможным.

    Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановления с учетом износа уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>2 составляет 518 319 руб.

    С учетом возмещенного вреда, не возмещено 99 352,5 руб.

    Кроме этого, К.С.И. предоставлено организацией «Красный крест» набор средств личной гигиены и 4 комплекта постельного белья.

К.С.И. судебном заседании пояснил, что имущество не было застраховано, дом не в собственности, частично не поддержал моральный вред, в какой части не уточняется.

    Учитывая, что имущество надлежаще не оформлено, документов, подтверждающих, что К.С.И. принадлежит утраченное имущество нет, частично ущерб возмещен Администрацией КО и Администрацией округа; нет уточнения в какой части потерпевший не поддерживает исковые требования о возмещении морального вреда, считает, что необходимо оставить гражданский иск К.С.И. без рассмотрения, рекомендовав обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Т.Н.В., Т.О.В., Т.А.Е.(н/л) просят взыскать ущерб 1 020 000 руб. + 100 000 руб. моральный вред.

    Жилье в долевой собственности. Пояснили, что в нем не проживали. Приобретался под мат.капитал.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 776 241 руб.

    Потерпевшая поясняет, что администрация области и администрация округа возместила 225 000 рублей брату Р.А.В., имущество которого находилось в уничтоженной принадлежащей ей квартире. Указанную сумму брат отдал ей, ввиду чего, необходимо учесть данную сумму в счет возмещения причиненного вреда.

      Учитывая изложенное, не возмещенная сумма ущерба составила: 776 241 – 225 000 = 551 241руб.

    В судебном заседании истцы не смогли пояснить какую сумму в пользу кого из них необходимо взыскать, в исковом заявлении не содержится данной информации. Требования о возмещении морального вреда не подтверждены надлежащем образом. Истцы не смогли пояснить, какой именно им причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в каком размере каждому.

    На основании изложенного, просит суд оставить гражданский иск Т.Н.В., Т.О.В., Т.А.Е. (законный представитель Т.Н.В.) без рассмотрения, рекомендовав обратиться с требованиями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

К.П.И. Просит возместить ущерб за трактор в сумме 217 600 руб. Пояснил, что трактор с учета не снят, в налоговую сообщили, чтобы не начисляли налог на основании справки о пожаре.

    Гражданский иск – 217 600 солидарно + 4000 судебные расходы.

    Полагает, что нахождение указанного трактора на подворье уничтоженного пожаром домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не доказано. Об этом говорит лишь сам потерпевший. Справка о пожаре с указанием утраченного трактора составлена со слов именно потерпевшего.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (домовладения по <адрес>) не содержит информации о наличии указанного трактора на подворье <адрес>.

    Трактор во время рассмотрения данного дела с учета не снят, что не исключает его нахождение в пользовании потерпевшего. Иных доказательств его уничтожения именно пожаром не представлено.

    Просит отказать в удовлетворении гражданского иска К.П.И..

С.Е.А., С.А.Н., С.А.А., Л.С.Д. просят взыскать 428 028 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления с учетом износа, т.е. остаточная стоимость уничтоженных пожаром строений составляла 343 968 руб.

    Собственность в долях: нет разграничения какой вред в пользу кого нужно взыскать. 150 000 возмещено. Остаток составил 193 968 рублей.

    Истец указал, что не проживали, не убирали, следовательно, имеется доля вины в размере причиненного ущерба. Собственники не исполняли свои обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения.

    Исковые требования заявлены от имени 4 гражданских истцов, исковые требования не разграничены: не указано в пользу кого какую сумму необходимо взыскать. В судебном заседании Истцы не могли пояснить размер причиненного ущерба каждому из них. Истцы подтвердили, что купили указанное жилое помещение под материнский капитал, однако, пояснили, что проживают по другому адресу. Истец С.А.Н. в судебном заседании не мог определить адрес принадлежащего ему имущества. Указанные обстоятельства подтверждают, что дом был брошен, ценности для Истцов не представлял.

    Просит отказать С.Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

З.А.А., З.С.Н., З.В.С. (представитель З.А.А.) просят взыскать 1 700 000 + 100 000 моральный вред. Поясняют, что в счет возмещения материального вреда З.А.А. возмещено 200 000+20000+5000 – 225 000 рублей. Красный крест – чайник, пылесос.

    Предоставлен беспроцентный ипотечный кредит 648000 (возмездный).

    Исковые требования Истцов гражданский ответчик Администрация Ижморского муниципального округа не признает, ввиду того, что она завышена, доказательств именно указанного размера вреда – не представлено.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления с учетом износа, т.е. остаточная стоимость уничтоженных пожаром строений, расположенных по адресу: <адрес>, составляла 802 690 рублей.

    Заключение эксперта истцами не оспорено, о проведении дополнительных экспертиз, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не заявлялось, иные результаты, отличные от имеющихся в деле заключений экспертизы Истцами не представлено, следовательно, именно данную сумму необходимо принимать во внимание, говоря о причиненном ущербе.

    Учитывая, что возмещено 225 000 рублей, которые, как пояснила потерпевшая З.А.А. в судебном заседании, она не принимала к зачету при составлении искового заявления, оставшаяся сумма составила 577 690 рублей.

    Потерпевший З.С.Н. в судебном заседании подтвердил, что 225 000 рублей возмещены именно его супруге З.А.А., пояснить какой вред причинен именно ему не смог.

    В исковом заявлении не конкретизировано какую сумму ущерба в пользу кого из истцов необходимо взыскать с учетом возмещенного вреда.

    Требования о возмещении морального вреда не подтверждены надлежащем образом. Истцы не смогли пояснить, какой именно им причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

     Учитывая изложенное, гражданский иск З.А.А., З.С.Н., З.В.С. (представитель З.А.А.) необходимо оставить без рассмотрения, рекомендовав истцам обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Б.А.А. просит взыскать 844800 руб., в судебном заседании уточнил требования, снизив их до размера, установленного экспертизой – 679 686 руб., с учетом возмещенного 225 000, итого: 454686 руб. Указанную сумму необходимо брать во внимание при возмещении вреда.

Г.Т.И. <адрес>, гражданский иск – 1 200 000 руб.

    В судебном заседании поддержала за минусом 225 000 руб. Итого, просит взыскать 975000.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 638 715 руб.

    Потерпевшая в судебное заседание не представила доказательства стоимости заявленного ею имущества, подтвердив, что специалистов для проведения оценки имущества она не привлекала.

    Исходя из заключения эксперта и стоимости возмещенного вреда, не возмещенный размер вреда составил 413715 руб.

        Кроме того, в ходе допроса Г.Т.И. в качестве потерпевшего, она пояснила, что уничтоженное пожаром имущество принадлежало ее отцу. Кроме нее имеются еще наследники указанного имущества. До настоящего времени в наследство никто не вступил. Рассмотрение гражданского иска Г.Т.И. повлечет нарушение прав других наследников имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, считает, что необходимо оставить гражданский иск Г.Т.И. без рассмотрения, рекомендовав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешая вопрос о заявленном С.Л.С. гражданском иске в общей сумме 1399400 из которой 1299400 руб. – имущественный вред, 100000 руб. – моральный вред (л.д. 147-148 т.17), приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 699521 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области и администрацией Ижморского муниципального округа ей была предоставлена материальная помощь в общей сумме 225000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 474521 руб. из расчета 699521-225000.

      Суд не принимает доводы гражданского ответчика, о том, что кроме С.Л.С., собственником квартиры по адресу: <адрес> является так же С.С.Г. поскольку потерпевшей по уголовному делу была признана С.Л.С. и исходит из того, что ущерб причиненный ей преступлением доказан с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Доказательств о долевом владении указанной квартирой в материалах дела не представлено. Возмещением ущерба одному из собственников, права гражданского ответчика нарушены быть не могут.

Имущественный вред, выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – утрата иного имущества, находящегося в квартире во время пожара подлежит доказыванию гражданским истцом С.Л.С.

Учитывая, что С.Л.С. была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ней право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требований в части возмещения морального вреда, суд учитывает, что преступлением нарушено неимущественное право С.Л.С. на жилище. Гражданский истец С.Л.С. обосновала моральный вред тем, что она была лишена своего жилища, в котором прожила большую часть жизни, вынуждена была искать новое жилье, в связи с чем она долгое время находилась в стрессовом состоянии, болела.

Определяя размер, подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает глубину нравственных страданий С.Л.С., причиненных ей в связи с утратой жилища, в котором она прожила большую часть жизни, привыкла к нему и не планировала менять и необходимостью приобретения нового жилища взамен утраченного. Суд оценивая характер допущенного нарушения и его последствия, принимая во внимание, что жилое помещение истца было приведено в полностью непригодное для проживания состояние, полагает, что заявленная гражданским истцом сумма-100000 рублей является соразмерной причиненному вреду, и согласуется с принципами конституционной ценности права на жилище, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При этом судом учитывается, что моральный вред должен быть возмещен за счет казны.

Таким образом, гражданский иск С.Л.С. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном С.С.В. гражданском иске в сумме 81300 (л.д. 209-210 т.17), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в размере 61300 руб., поскольку ущерб был причинен на сумму 61300 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением.

      Суд не принимает доводы гражданского ответчика, о том, что не подтверждено наличие указанного автомобиля в месте пожара, поскольку исходит из того, что ущерб причиненный С.С.В. в сумме 61300 руб. преступлением доказан с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Имущественный вред, выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – ущерб, причиненный утратой автомобильных шин документально не подтвержден.

Учитывая, что С.С.В. была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части превышающей размер предъявленного обвинения.

Таким образом, гражданский иск С.С.В. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части выходящей за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном С.Н.П. гражданском иске в общей сумме 1629500 руб., из которой 1529500 руб. – имущественный вред, 100000 руб. – моральный вред (л.д. 241-242 т.17), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 376368 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области и администрацией Ижморского муниципального округа ей была предоставлена материальная помощь в общей сумме 225000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 151368 руб. из расчета 376368-225000.

Имущественный вред, выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – утрата иного имущества подлежит доказыванию гражданским истцом С.Н.П.

Учитывая, что С.Н.П. была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ней право на предъявление гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Что касается требований в части возмещения морального вреда, суд учитывает, что преступлением нарушено неимущественное право С.Н.П. на жилище. Гражданский истец С.Н.П. обосновала моральный вред тем, что она была лишена своего жилища, в котором прожила большую часть жизни, вынуждена была искать новое жилье.

Определяя размер, подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает глубину нравственных страданий С.Н.П. причиненных ей в связи с утратой жилища, в котором она прожила большую часть жизни, обустроив его в соответствии со своими требованиями, привыкла к нему и не планировала его менять и необходимостью приобретения нового жилища взамен утраченного, привыкать к нему, испытывать неудобства в связи с этим. Суд оценивая характер допущенного нарушения и его последствия, принимая во внимание, что жилое помещение истца было приведено в полностью непригодное для проживания состояние, полагает, что заявленная гражданским истцом сумма-100000 рублей является соразмерной причиненному вреду, и согласуется с принципами конституционной ценности права на жилище, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При этом судом учитывается, что моральный вред должен быть возмещен за счет казны.

Таким образом, гражданский иск С.Н.П. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном К.С.И. гражданском иске в общей сумме 1036320 руб., из которой 936320 руб. – имущественный вред, 100000 руб. – моральный вред (л.д. 14-15 т.18), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 518319 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области и администрацией Ижморского муниципального округа ему была предоставлена материальная помощь в общей сумме 418966,5 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 99352,5 руб. из расчета 518319-418966,5.

      Суд не принимает доводы гражданского ответчика, о том, имущество надлежащим образом не оформлено, поскольку исходит из того, что ущерб причиненный К.С.И. в сумме 518319 руб. преступлением доказан с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, гражданским ответчиком частично был возмещен ущерб, что свидетельствует о том, что ответчик признал тот факт, что К.С.И. утратил при пожаре принадлежащее ему жилое помещение.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, от поддержания данной части требований К.С.И. отказался в судебном заседании.

Таким образом, гражданский иск К.С.И. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

В части требований компенсации морального вреда производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая вопрос о заявленном Т.О.В., Т.Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т.А.Е. гражданском иске в общей сумме 1120000 руб., из которой 1020000 руб. – имущественный вред, 100000 руб. – моральный вред (л.д. 180-181 т.18), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 776241 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области семье была предоставлена материальная помощь в общей сумме 200000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 576241 руб. из расчета 776241-200000. Указанная сумма подлежит выплате по 1/3 доли в пользу каждого истца, то есть по 192080,33 рубля из расчета 576241:3. Доводы ответчика о том, что возмещено 225000 рублей документально не подтверждены.

Суд не принимает доводы гражданского ответчика о том, что гражданскими истцами не указано какую сумму в пользу кого необходимо возместить, поскольку за каждым собственником закреплено по 1/3 доле в праве на недвижимое имущество, об иных размерах возмещения заявлено гражданскими истцами не было. Ввиду чего суд исходит из того, что каждому должна быть возмещена его доля.

Что касается требований морального вреда, то в данном случае оснований для его возмещения не имеется, поскольку истцы не проживали в уничтоженной огнем квартире, имеют постоянное место жительства в <адрес>. Доводы о том, что они лишились своего имущества не являются основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, гражданский иск Т.О.В., Т.Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т.А.Е., подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном С.А.Н., С.Е.А., действующей от своего имени и от имени С.А.А., Л.С.Д. гражданском иске в сумме 428026 руб., (л.д. 230-231 т.18), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 343968 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области ей была предоставлена материальная помощь в сумме 150000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 193968 руб. из расчета 343968 – 150000. Данная сумма должна быть возмещена в долях: 1/6 доля С.Е.А., то есть 193968/6=32328, 1/6 доля С.А.Н., то есть 193968/6=32328, 1/3 доля С.А.А., то есть 193968/3=64656, 1/3 Л.С.Д. то есть 193968/3=64656.

Суд не принимает доводы гражданского ответчика о том, что гражданскими истцами не указано какую сумму в пользу кого необходимо возместить, поскольку за каждым собственником закреплена указанная доля в праве на недвижимое имущество, об иных размерах возмещения заявлено гражданскими истцами не было. Ввиду чего суд исходит из того, что каждому должна быть возмещена его доля.

Имущественный вред, выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – утрата иного имущества подлежит доказыванию гражданскими истцами.

Учитывая, что С.А.Н., С.Е.А., действующей от своего имени и от имени С.А.А., Л.С.Д., была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ними право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск С.А.Н., С.Е.А., действующей от своего имени и от имени С.А.А., Л.С.Д. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном З.А.А., действующей от своего имени и от имени З.В.С., З.С.Н., гражданском иске в общей сумме 1867900 руб., из которой 1767900 руб. – имущественный вред, 100000 руб. – моральный вред (л.д. 22-23 т.19), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 802690 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области и администрацией Ижморского муниципального округа ей была предоставлена материальная помощь в общей сумме 225000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 577690 руб. из расчета 802690-225000. Данная сумма должна быть возмещена в долях по 1/3 каждому в сумме 192563,33 руб. из расчета 577690/3.

Суд не принимает доводы гражданского ответчика о том, что гражданскими истцами не указано какую сумму в пользу кого необходимо возместить, поскольку за каждым собственником закреплено по 1/3 доле в праве на недвижимое имущество, об иных размерах возмещения заявлено гражданскими истцами не было. Ввиду чего суд исходит из того, что каждому должна быть возмещена его доля.

Имущественный вред, выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – утрата иного имущества подлежит доказыванию гражданскими истцами.

Учитывая, что З.А.А., действующей от своего имени и от имени З.В.С., а так же З.С.Н., была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере, превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ними право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требований морального вреда, то в данном случае оснований для его возмещения не имеется, поскольку истцы не проживали в уничтоженной огнем квартире, имеют постоянное место жительства в пгт. Ижморский. Все доводы сводятся к нарушению прав имущественного характера, которые не являются основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, гражданский иск З.А.А., действующей от своего имени и от имени З.В.С., З.С.Н., подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном Б.А.А. гражданском иске в сумме 884800 руб., (л.д. 85-86 т.19), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 679686 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области ему была предоставлена материальная помощь в сумме 200000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 479686 руб. из расчета 679686-200000.

Доводы гражданского ответчика о том, что Б.А.А. было возмещено 225000 рублей документально не подтверждены.

Учитывая, что Б.А.А. была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Б.А.А. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном Г.Т.И. гражданском иске в сумме 1200000 руб., (л.д. 158-159 т.19), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 658715 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. Однако администрацией Кемеровской области ей была предоставлена материальная помощь в сумме 200000 руб. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 458715 руб. из расчета 658715-200000.

Суд не принимает доводы гражданского ответчика о том, квартира по адресу: <адрес> перешла к Г.Т.И. по наследству и кроме Г.Т.И. имеются еще наследники, поскольку потерпевшей по уголовному делу была признана Г.Т.И. и исходит из того, что ущерб причиненный ей преступлением доказан с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Доводы гражданского ответчика о том, что Г.Т.И. было возмещено 225000 рублей документально не подтверждены.

Учитывая, что Г.Т.И. была разъяснена обязанность предоставления доказательств причиненного ущерба в размере превышающем предъявленный обвинением размер, однако таких доказательств представлено не было, суд считает необходимым признать за ней право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Г.Т.И. подлежит частичному удовлетворению с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации имущественного ущерба, выходящего за пределы предъявленного обвинения.

Решая вопрос о заявленном К.П.И. гражданском иске в сумме 217600 руб., (л.д. 180-182 т.19), суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения. Ущерб был причинен на сумму 217600 руб., данная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением. На момент рассмотрения дела ущерб не возмещен. Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 217600 руб.

Доводы потерпевших С.Л.С., С.С.В., С.Н.П., К.С.И., Т.Н.В., Т.О.В., З.А.А., З.С.Н., С.Е.А., С.А.Н., Б.А.А., Г.Т.И. о том, что сумма причиненного преступлениями ущерба больше суммы ущерба, указанной в предъявленном обвинении, суд считает невозможным принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, надлежащие доказательства причинения имущественного вреда в большем объеме истцами не представлены.

Гражданские истцы Р.М.В., Г.А.А., Р.А.В., М.Л.П. от поддержания исковых требований отказались, К.С.И. отказался от гражданского иска в части возмещения морального вреда. В связи с чем производство по делу в части гражданских исков Р.М.В., Г.А.А., Р.А.В., М.Л.П. подлежит прекращению. Гражданский иск К.С.И. подлежит прекращению в части требований морального вреда.

Учитывая, что Трифуз В.В. освобожден от наказания в виде штрафа, а так же установлено, что гражданские иски подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования, суд считает необходимым снять арест, наложенный двумя протоколами от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Трифуз В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 108198 кв.м, стоимостью 165921,63 руб.; автомобиль марки УАЗ-31514032, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 137800 рублей; автомобиль марки ФОРД FUSION, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, стоимостью 317100 рублей, итого на общую сумму 620821,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифуз В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Трифуз В.В. от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трифуз В.В. отменить.

Взыскать с Трифуз В.В. в счет оплаты процессуальных издержек – сумм, затраченных на оплату услуг защитника, сумм затраченные на оплату услуг представителя потерпевшего К.П.И. в размере 6184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Гражданские иски С.Л.С., С.Н.П., С.С.В., К.С.И., Т.Н.В., Т.О.В., Т.А.Е., С.Е.А., С.А.Н., С.А.А., Л.С.Д., З.А.А., З.В.С., З.С.Н., Б.А.А., Г.Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу С.Л.С. в счет возмещения имущественного вреда 474521 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу С.Н.П. в счет возмещения имущественного вреда 151368 (сто пятьдесят одну тысячу триста шестьдесят восемь) рублей, в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу С.С.В. в счет возмещения имущественного вреда 61300 (шестьдесят одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу К.С.И. в счет возмещения имущественного вреда 99 352,5 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу Т.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда 192080,33 (сто девяносто две тысячи восемьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу Т.О.В. в счет возмещения имущественного вреда 192080,33 (сто девяносто две тысячи восемьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу Т.А.Е. в счет возмещения имущественного вреда 192080,33 (сто девяносто две тысячи восемьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу С.Е.А. в счет возмещения имущественного вреда 32328 (тридцать две тысячи триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу С.А.Н. в счет возмещения имущественного вреда 32328 (тридцать две тысячи триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Финансового управления администрации Ижморского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу С.А.А. в счет возмещения имущ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64656 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64656 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 192563,33 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 192563,33 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 192563,33 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 479686 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 458715 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 217600 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 108198 ░░.░, ░░░░░░░░░░ 165921,63 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-31514032, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 137800 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ FUSION, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 317100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░