Решение по делу № 2-2615/2021 от 23.04.2021

№2-2615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием представителя истца Мурадова Д.С.,

представителя ответчика Шахбанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шихмагомедова ФИО13 к Шихмагомедовой ФИО14 о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. За период совместной семейной жизни Истец и Ответчик, находясь в браке, приобрели в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: 367018 РД, <адрес>. Несмотря на то, что с Ответчиком семейные отношения были прерваны фактически с ноября 2014 года, общего хозяйства не было, истец считает, что спорное жилое помещение является совместной собственностью, так как брак был расторгнут после приобретения жилого помещения. Данное жилое помещение приобретено с использованием средств целевого жилищного займа предоставленных Федеральным государственным казенным учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Считает возможным определить доли собственности на квартиру по 1/2 каждому.

На основании изложенного просит суд признать совместно нажитым при браке имуществом жилое помещение (квартиру) по адресу: 367018 <адрес> признать за ним право собственности на 1\2 доли в праве собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетрить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом он пояснил суду, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей. Фактические брачные отношения между ними прекращены с ноября 2014г., официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2014г. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. После прекращения фактических брачных отношений несовершеннолетние дети сторон остались с истцом. После прекращения фактических брачных отношений, но до вынесения мировым судьей решения о расторжении брака ответчик ФИО2 приобрела по договору купли-продажи в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: 367018 РД, <адрес>, с использованием средств целевого жилищного займа предоставленных Федеральным государственным казенным учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Истец ФИО1 личные средства в приобретение данного объекта недвижимости не вкладывал, поскольку на момент его приобретения фактические брачные отношения были прекращены. Свое право требования на 1/2 долю основывает нахождением с ответчиком в зарегистрированном браке в момент заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования к ответчику не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что спорное жилое помещение является личной собственностью ответчика, поскольку приобретено ею после прекращения фактических брачных отношений с истцом. Кроме того, ответчик является военнослужащей и спорная квартира приобретена ответчиком с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" и кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк", в силу чего не может считаться совместно нажитым имуществом супругов. Истцу было известно о приобретении ответчиком спорной квартиры в 2015г., при расторжении брака в 2016г. он заявил, что претензий по поводу данной квартиры к бывшей супруге не имеет. Также, истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик, будучи извешены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Третьи лица - ПАО "Сбербанк" и ФГКУ "Росвоенипотека", будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле в суд не направили.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. При этом доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, и на основании показаний представителей строн, данных в судебном заседании, судом установлено, что фактические брачные отношения между ними пррекращены в ноябре 2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 заключен догово № о предоставлении целевого жилищного займа в размере 1237532 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность заемщика ФИО2 жилого помещениея - <адрес>-в корпус Б в <адрес> договорной стоимостью 3 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО7 и ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому стоимость жилого помещения установлена в 3 млн. руб. Недвижимость приобретается ФИО2 у ФИО9, ФИО7 и ФИО10 за счет собственных средств - 106744 руб., средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" - 1237532 руб., кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № под 12,5% годовых на 135 месяцев, - 1655723 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что после прекращения фактических брачных отношений сторон в ноябре 2014г. они проживали раздельно, общее хозяйство не вели, истец не вкладывал денежные средства в первоначальный взнос при приобретении спорной квартиры.

В связи с изложенным спорное жилое помещение не может быть признано совместной собственностью супругов.

Кроме того, жилое помещение приобретено с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленных Федеральным государственным казенным учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В данном случае, квартира приобретена не за счёт общих доходов, а за счёт денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных мне без учёта моего семейного положения, право на которые неразрывно связано только со статусом военнослужащего у ответчика ФИО2 Денежные выплаты, предоставляемые Министерством для погашения долга, по военной ипотеке являются средствами целевого назначения, следовательно, имущество, приобретенное на подобные средства, не может считаться совместным. Кроме того, приобретенная квартира оформляется в собственность только военнослужащего, который является участником НИС.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком в период прекращения фактических брачных отношений с истцом, при ее приобретении не использованы совместно нажитые денежные средства истца и ответчика, в связи с чем она не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и разделу между сторонами в связи с расторжением брака не подлежит.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом <адрес> и определении долей в праве совместной собственности супругов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Яшина Н.А.