Решение по делу № 2-1987/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок, просят суд прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>    Прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>Прекратить право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Признать за ФИО право собственности на <данные изъяты>, за ФИО право собственности на <данные изъяты>, за ФИО право собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в границах и конфигурации согласно карте (плану) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не однократно не являлись.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. О причинах неявки в суд по вторичному вызову истцы суд не известили.

Ответчик -представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведений о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

    Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Румянцева Д.Г.