Решение от 29.08.2022 по делу № 33-27382/2022 от 22.08.2022

Судья Никитухина И.В.                    Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                      УИД <данные изъяты>

инстанции 2-239/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                    29 августа 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Новикова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкина Ф. Н. к потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, компенсации морального вреда, признании условий договоров частично недействительными

по апелляционной жалобе Якушкина Ф. Н.

на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Веприкова М.Э.,

                    установила:

Якушкин Ф.Н. обратился в суд с иском к потребительскому обществу «ПМК» (далее - ПО «ПМК») о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, компенсации морального вреда, признании условий договоров частично недействительными.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа №<данные изъяты>, по которому Якушкин Ф.Н. внес в кассу ответчика 150 000 рублей. Срок займа составляет 12 месяцев, до <данные изъяты>. Проценты за весь период пользования займом составляют 8,8%, что в денежном выражении - 13 200 рублей. По условиям договора сумма займа подлежит возврату единовременно в полном объеме по истечении срока, начисление процентов производится ежемесячно. В нарушение указанных условий договора денежные средства в счет суммы займа и проценты выплачены не были.

<данные изъяты> между Якушкиным Ф.Н. и ПО «ПМК» был заключен договор займа №<данные изъяты>, по которому Якушкин Ф.Н. внес в кассу общества 296 000 рублей. Срок займа составляет 24 месяца, до <данные изъяты>. Проценты за весь период пользования займом составляют 8%, что в денежном выражении – 47 360 рублей. По условиям договора сумма займа подлежит возврату единовременно в полном объеме по истечении срока, начисление процентов производится ежемесячно. В нарушение условий договора денежные средства в счет суммы займа и проценты ответчиком выплачены не были.

Сложившееся положение дел, в свете информации об участившихся случаях мошенничества в данной сфере, по мнению истца, позволяет сделать вывод, что сотрудники ПО «ПМК», заключая договор с Якушкиным Ф.М. и получая денежные средства, действовали недобросовестно, с противоправной целью безвозмездного обращения денежных средств заимодавца в свою собственность. В связи с существенным нарушением условий договоров Якушкин Ф.Н. обратился в адрес заемщика с претензией о досрочном расторжении договоров, выплате внесенных денежных средств и процентов, которая была оставлена без ответа. На фоне переживаний по поводу невозврата денежных средств у заявителя ухудшилось самочувствие, нарушился сон, повысилось давление. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договоры займа, взыскать уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование заемными средствами, денежную компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере, а также признать недействительным пункт 3.5 договоров займа, как ухудшающий положение истца и ограничивающий его положение как стороны договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Веприков М.Э. иск поддержал и дополнил, что договор займа от <данные изъяты> истец просит расторгнуть досрочно, так как ответчик ежемесячно не выплачивал проценты; условие договоров о пролонгации ограничивают права истца.

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Якушкина Ф.Н. удовлетворены частично, судом постановлено расторгнуть договор займа №<данные изъяты>-295 от <данные изъяты>, заключенный между Якушкиным Ф.Н. и ПО «ПМК»;

взыскать с ПО «ПМК» в пользу Якушкина Ф.Н. денежные средства по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 200 рублей;

    в остальной части иска о компенсации морального вреда, расторжении договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании денежных средств и процентов на сумму займа, признании условий договоров частично недействительными отказать;

взыскать с ПО «ПМК» в доход бюджета Талдомского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 464 рублей.

Якушкин Ф.Н., не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании денежных средств по указанному договору и процентов на сумму займа, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое о полном удовлетворении его требований, указав, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц данные об адресе ответчика были признаны недостоверными, ответчик несколько раз менял адрес места нахождения без уведомления об этом заемщиков, в настоящее время в судах находится более тридцати исков к ПО «ПМК», и это свидетельствует о том, что ответчик очевидно не исполнит свои обязательства по договору займа №<данные изъяты>-322 от <данные изъяты>, тогда как займодавец вправе отказаться от договора займа при наличии обстоятельства, очевидно свидетельствующих, что предоставленный заем не будет возращен в срок.

В заседании судебной коллегии представитель истца Веприков М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение суда в части требований о расторжении договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании уплаченных по нему денежных средств не обжалуется, а потому предметом проверки в указанной части не является; оснований для проверки судебного акта в интересах законности в полном объеме судебная коллегия не усматривает (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Якушкиным Ф.Н. и ПО «ПМК» был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму 296 000 рублей, на срок 24 месяца, до <данные изъяты>, под 8% годовых, что в денежном выражении составляет 47 360 рублей.

Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 3.4 договора займа, сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению заимодавца не позднее 90 календарных дней после истечения срока, указанного в п. 1.4 договора, путем перечисления денежных средств заимодавцу, либо путем выдачи наличными денежными средствами.

    Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что срок займа составляет 24 месяца, то есть до <данные изъяты>.

Анализ условий договора позволил суду прийти к выводу, что внесенные по данному договору займа денежные средства должны быть возвращены не позднее <данные изъяты>.

Суд также отметил, что условиями договора займа не предусмотрено право заимодавца расторгать договор в одностороннем порядке: договором займа предусмотрено, что договор прекращается досрочно по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1.9) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3.4).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 450 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 45 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 45 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░