Решение по делу № 2-1283/2018 от 18.09.2018

Дело №2-1283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года          г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Сидоровой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Сидоровой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. ****, общей площадью 33 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ***., заключенного между Сидоровой Н.Л. и истцом. На момент заключения Договора в квартире были зарегистрированы: Посаднев Ю.А. *** года рождения, Посаднев К.Ю. *** года рождения, Сидорова Н.Л. *** года рождения. На основании п. 5 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в до ***. Согласно копии поквартирной карточки от ***. Посаднев Ю.А., Посаднев К.Ю. снялись с регистрационного учета. Однако, Сидорова Н.Л. не снялась с регистрационного учета. Ответчик членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место ее жительства истцу не известно. На основании ст. 292 ГК РФ просит суд: признать Сидорову ФИО12 *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ****.

В судебное заседание истец ФИО13 не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Сидорова Н.Л. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая адресатом не получена и возвращена с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель Посаднев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, истец является его тестем, ответчик – бывшая гражданская жена. Проживал с ответчиком в гражданском браке с 1993г., в том числе жили в спорной квартире с 1998г. Ответчик уехала на постоянное место жительства в США в 2006г. Впоследствии ответчик из США не возвращалась. Выехала ответчик в США вслед за матерью, добровольно, конфликтов не было. Ему (свидетелю) в 2012 году передана доверенность на распоряжение квартирой, в т.ч. на ее пролажу, но так как доверенность была на его имя, им было принято решение переписать квартиру на тестя. До настоящего времени продолжает постоянно проживать с новой семьей в этой квартире. Вещей ответчика в квартире нет, выезжая, она забрала все свои вещи. Какие-либо договоренности о праве пользования квартирой с ответчиком отсутствуют. Ответчик собиралась выписаться с квартиры добровольно и прислать документы на выписку, но не принесла, далее связь с ней была утрачена.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ким Сун Нам является собственником жилого помещения – квартиры №**** в г.Хабаровске, что следует из выписки ЕГРН от 04.10.2018г. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ***., заключенного с ответчиком Сидоровой Н.Л.

Как следует из содержания п. 5 договора купли-продажи от ***., заключенного между Сидоровой Н.Л. (продавец) и ФИО14 (покупатель), в квартире на момент продажи на регистрационном учете состоят: Посаднев Ю.А., *** года рождения, Посаднев К.Ю., *** года рождения, Сидорова Н.Л., *** года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета до ***.

Согласно поквартирной карточке (форма 10) от ***. в квартире, расположенной по адресу: г. ****, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства Сидорова Н.Л. (не родственник) с ***. Иных зарегистрированных лиц не имеется. Информация о регистрации ответчика в указанном жилом помещении также следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ***.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают сохранение у ответчика права пользования квартирой после ее отчуждения только с признанием ответчика членом семьи нового собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Сидорова Н.Л., являясь бывшим собственником квартиры, после ее отчуждения членом семьи нового собственника жилого помещения – истца ФИО15 не является, в квартире с 2006 года не проживает, вселиться не пыталась, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашений о порядке пользования жилым помещением с новым собственником ответчик не заключала. Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения, в т.ч. временно, права пользования жилым помещением, ответчик не ссылалась, доказательств их наличия не представляла, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении жилого помещения осуществлен переход права собственности к истцу, членом семьи которого ответчик не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░