Дело № 2-7441/2023

УИД52RS0001-02-2023-002651-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом РФ» к Смирновой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ «Российский капитал», в настоящее время АО «Банк Дом РФ» и [ФИО 1] заключили кредитный договор [Номер]. По условиям которого банк передал [ФИО 1] денежные средства в размере 178 000 на 60 мес., под 20,9 % годовых. Истцу стало известно, что [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. Наследником после смерти [ФИО 1] является ее дочь Смирнова Г.Н. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по данному кредиту составляет 112 847,95 руб. Истец просил расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между [ФИО 1] и АКБ «Российский Капитал»; взыскать со Смирновой Г.Н. в пользу АО «Банк ДомРФ» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 112 847,95 руб. в том числе 87 284,04 руб. – основной долг; 25 563,91 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать проценты начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9457 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям, поскольку ответчик погасила просроченную задолженность, только в рамках рассмотрения дела в суде, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9457 руб.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

Как следует из п. п. 1, 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам, состоящим из нескольких требований, цена иска определяется по каждому требованию в отдельности.

С учетом характера заявленных исковых требований и в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлину следует исчислять, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, с учетом особенностей, установленных ст. 333.20 НК РФ.

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, размер госпошлины составляет при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций -        6 000 рублей.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере государственной пошлины при предъявлении исковых требований, возникших из самостоятельных договоров (однородных требований), госпошлина подлежит оплате отдельно по каждому требованию, поскольку объединение нескольких самостоятельных имущественных требований в рамках одного искового заявления не приводит к суммированию цены иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом изначально были заявлены два требования, о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (6 000 руб.); а также о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 112 847,95 руб. (3 457 руб.)

Истцом при подачи иска в суд представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 9 457 руб.

Усматривается, что ответчиком задолженность была погашена перед истцом в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 457 руб., что подтверждается платежным поручением.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░ ░░» ([ ... ]) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 457 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7441/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк ДОМ.РФ"
Ответчики
Смирнова Галина Николаевна
Другие
Нотариус Сорокина Галина Николаевна
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Бочкарев Денис Дмитриевич
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
03.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.08.2023Передача материалов судье
04.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2023Дело оформлено
14.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее