Решение от 26.08.2020 по делу № 33а-3200/2020 от 23.07.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года № 33а-3200/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее также – межрайонная инспекция № 12) 08 июня 2020 года обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Царёвой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено межрайонной инспекции № 12, основанием к чему послужило подписание и подача заявления в суд представителем Поповым К.В., полномочия которого документально не подтверждены, так как в представленных материалах отсутствовала доверенность.

В частной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области просит об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что отсутствие в числе представленных инспекцией документов доверенности представителя могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, но не его возвращение.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушение такого характера допущено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление от имени межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области подписано и подано в суд Поповым К.В. В числе приложенных к административному исковому заявлению материалов и документов отсутствовала доверенность на имя Попова К.В.

Часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, обязывает судью вынести определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указать основания для этого и установить разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, непредставление представителем доверенности (её надлежаще оформленной копии) в силу приведённого законоположения является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в настоящее время, как следует из материалов дела, недостаток административного искового заявления, препятствовавший его принятию к производству суда, устранён, административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области подлежит направлению в Череповецкий городской суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░