Решение по делу № 7У-4490/2022 [77-2466/2022] от 19.04.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     дело № 77-2466/2022

                         КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  2 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Филипенко Д.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года, согласно которым

Филипенко Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Андреева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Филипенко Д.В. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Филипенко Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания, связанного с ВИЧ-инфекцией, а остальную совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств учёл формально и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить и наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судьей не установлены.

    Обвинительный приговор в отношении Филипенко Д.В. соответствует требованиям ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обстоятельства, при которых осуждённый Филипенко Д.В. совершил преступления, судом определены правильно, выводы о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Филипенко Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осуждённого Филипенко Д.В. о полном признании вины, показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления осуждённым, показаниями свидетеля ФИО9 об известных ему обстоятельствах, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и в иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Филипенко Д.В. в совершении установленного преступления, не усматривается, а основания не доверять им у суда отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Филипенко Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

При назначении наказания Филипенко Д.В. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья), а также отягчающее обстоятельство, в качестве которого правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осуждённого состояние его здоровья признано судом смягчающим наказание обстоятельством на основании сведений о наличии заболевания, вызванного ВИЧ-инфекцией.

Вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с болезнью может быть решён судом на основании ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют.

Таким образом, учтены все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания, в связи с чем доводы осуждённого являются необоснованными.

Наказание назначено осуждённому с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда о назначении Филипенко Д.В. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Назначенное Филипенко Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Все доводы осуждённого о смягчении наказания были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг такие доводы, сомнений не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела в отношении Филипенко Д.В., не допущены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Филипенко Д.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года в отношении Филипенко Д.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья                                                                                                   С.К. Коротаев