Решение по делу № 2-868/2022 (2-4338/2021;) от 01.12.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретере судебного заседанияФИО7, с участием представителя истцапо письменному заявлению ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО15 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № от ****год в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить за счет денежных средств дольщика и передать <адрес> входящую в состав <адрес>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по <адрес> 1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым №, а дольщик в соответствии с условиями договора произвести оплату. Цена договора 2216565 руб. и уплачена Дольщиком в полном объеме. Между ФИО4 и ФИО2 с согласия застройщика заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым к ФИО2 перешло от ФИО4 право требования по договору участия в долевом строительстве. В связи с значительным отставанием от графика и отсутствием рабочей силы на строительной площадке, истцом принято решение о подписании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств. ****год стороны подписали соглашение, согласно которому денежные средства возвращаются участнику долевого строительства на расчетный счет, указанный в соглашении в течении 45 календарных дней с момента регистрации соглашения о расторжении договора в росреестре. Срок возврата денежных средств определен соглашением с ****год по ****год включительно. Поскольку денежные средства в указанный срок не поступили на расчетный счет, истцом подана претензия в адрес ответчика. Ответчик данное требование не исполнил, денежные средства не вернул.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2216565 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;денежные средства в размере 58997,07 руб. с ****год по ****год; денежные средства от суммы основного долга с ****год по день исполнения решения суда/оплаты денежных средств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; оплату государственной пошлины в размере 15283 руб.

В судебное заседание истецФИО2.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истцапо устному заявлению ФИО8, измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что основанием для расторжения договора было отсутствие ведения строительства объекта. Доверитель испытывала моральные нравственные страдания в связи с несвоевременнымвозврата денежных средств.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа, поскольку правоотношения с истцом возникли на основании договора уступки прав требования, а предыдущим дольщиком объект приобретался для дальнейшей перепродажи, в связи с чем в спорных отношениях Закон о защите прав потребителей не применим, просил в расчете неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что****год между ФИО18 (застройщик) иФИО4(дольщик) заключен договор№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренных договором срок организовать строительство с привлечением других лиц построить, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект Дольщику, а Дольщик с свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1 договора цену и принять Объект.

Предметом договора является участие застройщика и дольщика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – <адрес>, площадью 58,34 кв.м., расположенной на 5 этаже, входящей в состав <адрес>, 2-йэтап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками попер. Советский в <адрес>1-2 этапы строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером№.

Согласно п. 2.2.1 договора, дольщик обязуется оплатить цену договора на расчетный счет застройщика. Цена договора составляет 2216 565 рублей. При этом,участник долевого строительства единоразово оплачивает:

- за счет собственных средств сумму в размере 2216565 рублей – не позднее ****год.

Исполнение истцом обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено и подтверждено справкой от ****год, выданной ФИО19

В силу п. 2.1.2 договора, застройщик обязуется передать объект дольщику по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства до****год

****год между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессия) на объект строительства, общая сумма договора 2216565 руб.

Таким образом, суд не усматривает извлечение прибыли по договору цессии, напротив, к истцу перешли права требования на объект строительства в том же объеме, что и у ФИО4

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с преамбулой закона о защите прав потребителей потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ото 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой III Заокна о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве от ****год, заключенным ****год, стороны внесли изменения в п. 2.1.2, п. 5.1 Договора, согласно которому застройщик обязуется передать объект дольщику по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства до ****год

Следовательно, срок передачи объекта определен сторонами – не позднее****год.

****год между ООО «Домострой Профи» и ФИО2 подписано Соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ****год, в соответствии с п. 2 Соглашения денежные средства, внесенные дольщиком в сумме 2216565 руб., возвращаются «Участнику долевого строительства» на расчетный счет, указанный в соглашении в течении 45 календарных дней с момента регистрации соглашения о расторжении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. ****год подписанное соглашение было зарегистрировано.

Заключение Соглашения по сути являлось реализацией права ФИО2 на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и корреспондирующей этому права обязанности застройщика по возврату уплаченных средств за исключением фактических расходов.

По истечении 45 календарных дней денежные средства в размере 2216565 руб. ответчиком не возвращены.

****год истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила вернуть указанные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ****год № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств или части денежных средств в счет цены договора. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п. 37, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинении вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 48 вышеуказанных разъяснений следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору долевого участия денежных средств при отказе от исполнения договора, то на удерживаемую сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет начисления процентов за период с ****год по ****год.

Судом данный расчет проверен, суд признает его математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58997,07 руб. за период с ****год по ****год и далее с ****год по день фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и снизить размер процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ввиду того, что с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору долевого участия денежных средств при отказе от исполнения договора, то к спорным правоотношениям применяются положения статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих получение компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

В связи с этим, определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, принимает во внимание п. 34 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика соответствующее ходатайство, а также обстоятельства, с которыми связано нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, вчастности, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, наложение ограничений на расчетные счета ответчика.

При этом, суд отмечает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет ко взысканию с ответчика значительной суммы и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом согласно квитанции истцом была уплачена сумма в размере 15283 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцаоплаченную государственную пошлину в размере 15283 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО20 в пользуФИО5 средства в размере 2216565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58997,07 рублейи далее с ****год по день фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 15283 руб.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 ФИО21 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья      ФИО22