Решение по делу № 2а-738/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Воскресенск    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-738/18 по административному исковому заявлению Биркалова Николая Васильевича к УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Воскресенского РОСП УФССП России по Московской Щелокову Михаилу Ивановичу, Агаповой Карине Николаевне о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Биркалов Николай Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Воскресенского РОСП УФССП России по Московской Щелокову Михаилу Ивановичу, Агаповой Карине Николаевне, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской Щелокова Михаила Ивановича, которому поручено исполнительное производство № № от <дата> г. по взысканию денежных средств с пенсии должника в размере 50% незаконным; взыскать с административного ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца сумму причиненного вреда в размере 22 380 рублей и перечислить указанную сумму на счет административного истца в Сбербанке № №; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОПС УФССП Росси по Московской области Щелокова Михаила Ивановича отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 03.10.2016 г. (10%) и 01.02.2017 г. (50%); отменить постановление № № от <дата> г. о принудительном исполнении в виде обращения взыскания на пенсию должника; предоставить должнику возможность добровольного исполнения по выплате оставшейся задолженности Биркаловой Татьяне Карловне не менее 10 % от суммы начисленной ежемесячной пенсии, путем перечисления средств на расчетный счет Биркаловой Татьяны Карловны.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелоковым М.И. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № № выданного Воскресенским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелоковым М.И. 03.10.2016 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Биркалова Н.В. в размере 10 % от ежемесячных поступлений, копия которого направлена в ГУ-УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области. В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ГУ-УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области с октября 2016 г. стало осуществлять удержание денежных средств, поступающих на пенсионный счет административного истца в размере 10 %. 01.02.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Биркалова Н.В. в размере 50 % от ежемесячных поступлений, что по мнению административного истца нарушает его права, в связи с чем Биркалов Н.В. обратился в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец Биркалов Н.В. явился, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, поскольку после вычетов ему не хватает денежных средств на жизнь. На вопросы суда пояснил, что в октябре 2017 года обращался с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелокова М.И., о чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое он не обжаловал. О существовании обжалуемого постановления от 03 октября 2016 года узнал в течении 2-х недель с момента вынесения. О существовании обжалуемого постановления от 01 февраля 2017 года Биркалов Н.В. узнал в феврале 2017 года. Ранее Биркалов Н.В. обращался в Воскресенский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить взысканные денежные средства, взыскании вреда. Пояснил, что по семейным обстоятельствам пропустил десятидневный срок для обжалования постановления, обратившись в суд 15 февраля 2018 года. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, и требование о восстановлении срока не предъявлял по своему незнанию. На стационарном лечении, либо за пределами Российской Федерации длительное время с момента вынесения обжалуемых постановлений административный истец не находился.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области – Щелоков М.И., предъявивший удостоверение №ТО № от <дата> года, явился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд. Поддержал поданные им заявление и дополнения к заявлению.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области – Агапова К.Н., предъявившая удостоверение №ТО № от <дата> года, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд без уважительных на то причин. Поддержала поданные ею возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Биркалова Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Щелокова М.И., Агаповой К.Н., считавших возможным рассмотрение дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана судом обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Щелокова М.И., Агапову К.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.п.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как установлено в судебном заседании, в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелоковым М.И. <дата> исполнительного производства № №, 03.10.2016 г. им было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Биркалова Н.В. в пределах <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа направить в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику Биркалову Н.В. в размере 10 %. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Удержанные суммы долга перечислять не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелоков М.И. передал судебному приставу-исполнителю Князькиной Н.В. исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № № от <дата> г. (л.д.67-69). В настоящее время исполнительное производство № № от <дата> г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н.

Из копии материалов исполнительного производства № № от <дата> г. (л.д.32-64) следует, что 01.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Князькиной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Биркалова Н.В. в пределах <данные изъяты> руб., из них: основанной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа направить в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области. Удержания производить в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15.06.2017 г., вступившим в законную силу 03.07.2017 г., производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению Биркалова Николая Васильевича к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить взысканные денежные средства, взыскании вреда было прекращено в связи с отказом Биркалова Н.В. от исковых требований (л.д.23). Как следует из определения, в обоснование данного иска Биркалов Н.В. ссылался на оспариваемые им постановления от 03.10.2016 г. и от 01.02.2017 г.

По смыслу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку судом установлено и подтверждено административным истцом, что копия постановления от 03.10.2016 г. была им получена в октябре 2016 г., а копия постановления от 01.02.2017 г. – в феврале 2017 года, Биркалов Н.В. пропустил установленный ст. 219 ч.3 КАС РФ срок для обращения в суд 15.02.2018 г. с иском об оспаривании указанных постановлений. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока суду им не предоставлены, заявление о восстановлении срока административным истцом не подано, об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании указанных постановлений Биркаловым Н.В. было заявлено в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок на обращение в суд с иском об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОПС УФССП Росси по Московской области Щелокова Михаила Ивановича отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 03.10.2016 г. (10%) и 01.02.2017 г. (50%), а поэтому отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено не 15.09.2016 г., а 03.10.2016 г., в удовлетворении требования об отмене указанного постановления судом отказано, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования об отмене постановления № № от <дата> г. о принудительном исполнении в виде обращения взыскания на пенсию должника, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

11.09.2017 г. административный истец подал старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Щелокова М.И., в которой просит признать действие судебного пристава-исполнителя Щелокова М.И., которому поручено исполнительное производство № от <дата> г. по взысканию денежных средств в размере 50 % с пенсии должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и определить размер ежемесячного взыскания с пенсии должника в размере 10 %; просит информировать его о результатах проверки и о принятом решении в письменной форме (л.д.13-18).

Начальником отдела – старшим судебным приставом Везико А.С. 28.09.2017 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Биркалова Н.В. (л.д.19). Указанное постановление административным истцом не обжаловалось, что им было подтверждено в судебном заседании.

Судом установлено, что постановление от 03.10.2016 г., а не как указывает административный истец – 15.09.2016 г., было отменено в связи с вынесением постановления от 01.02.2017 г. Материалы дела не содержат сведений о незаконности действий судебных приставов-исполнителей. Кроме того, постановление от 01.02.2017 г. является законным, поскольку административным истцом не предпринимались меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что следует из материалов исполнительного производства, а действующим законодательством установлен допустимый размер удержаний – не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, указанный в этом постановлении, в связи с чем предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований о признании действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской Щелокова Михаила Ивановича, которому поручено исполнительное производство № № от <дата> г. по взысканию денежных средств с пенсии должника в размере 50% незаконным; о предоставлении Биркалову Н.В. возможности добровольного исполнения по выплате оставшейся задолженности Биркаловой Т.К. не менее 10 % от суммы начисленной ежемесячной пенсии путем перечисления на её расчетный счет не имеется, также и учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований Биркалова Н.В., суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы причиненного вреда в размере 22 380 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Биркалова Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Биркалова Николая Васильевича к УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Воскресенского РОСП УФССП России по Московской Щелокову Михаилу Ивановичу, Агаповой Карине Николаевне о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 г.