Решение от 13.12.2021 по делу № 2-595/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-595/2021

Поступило в суд 28 октября 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-001199-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                       с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Литвиновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Литвиновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Литвинова М.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 495 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 68 495 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просит взыскать с Литвиновой М. Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 68 495 рублей 28 копеек, в том числе:

- 44 877 рублей 27 копеек – основной долг;

- 17 275 рублей 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 1 079 рублей 16 копеек –проценты на просроченный основной долг;

- 2 494 рубля 84 копейки – комиссии;

- 2 768 рублей 33 копейки - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

О поступившем ходатайстве ответчика истец извещен, судом предложено представить письменное пояснение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой М.Н. (Заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) заключен договор о карте №, лимит кредитования – 45 000 рублей, с процентной ставкой 33,90%.

Представленной в дело выпиской по лицевому счету №, клиент Литвинова М.Н., подтверждаются операции по выдаче денежных средств в рамках кредитного договора.

Указанные доказательства, представленные в рамках гражданского дела, стороной ответчика не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, Литвинова М.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтвердила своей подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Взятые на себя обязательства Литвинова М.Н. исполняла не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 495 рублей 28 копеек, в том числе:

- 44 877 рублей 27 копеек – основной долг;

- 17 275 рублей 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 1 079 рублей 16 копеек –проценты на просроченный основной долг;

- 2 494 рубля 84 копейки – комиссии;

- 2 768 рублей 33 копейки - штрафы.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло от Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») к ООО «Феникс», что не противоречит закону и соответствует ст.382 ГК РФ. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, ООО «Феникс» обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям является установление порядка погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренного Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.

Так, п. 6 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), п. ДД.ММ.ГГГГ.2 предусмотрена обязанность внесения минимального ежемесячного платежа, подлежащего уплате клиентов по окончании расчетного периода.

Таким образом, по условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство не позднее последнего дня каждого месяца погашать образовавшуюся задолженность минимальными платежами.

Следовательно, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2, 2-1531/2019.

Кроме того, истец не подтвердил направление требования о полном погашении долга в адрес ответчика. Истцу судом предлагалось выразить позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, либо обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету, а также расчета задолженности, оплата по договору заемщиком не производилась ни разу, денежные средства сняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после этого производилось только начисление процентов и вынос задолженности на просрочку.

Следовательно, с указанного периода, то есть не позднее августа 2015 года, Банку стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, указанный срок не прерывает и правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данное обращение имело место за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.