Решение по делу № 2-2311/2021 от 22.03.2021

Дело №2-2311/2021

24RS0013-01-2021-001340-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 20 сентября 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Романову В.П., РОманову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Романову В.П., Романову Д.В., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23124,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893,73 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 рублей, под 21,8% годовых, на срок 36 месяцев. В Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и РОмановым В.П. был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23124,20 рубля, в том числе: 15224,02 рубля – ссудная задолженность, 7900,18 рублей – проценты за кредит. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика Романова Д.В. и поручителя РОманова В.П.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Романов Д.В. и Романов В.П., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев, под 21,8% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (36 ежемесячных платежей) в размере 2666,09 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовым В.П. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт получения ФИО1 займа в размере 70000 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО1 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сыном умершей – РОмановым Д.В. нотариусу Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО5 подано заявление о принятии наследства, что в порядке статей 1152 - 1154 ГК РФ надлежит рассматривать как принятие наследства в срок, установленный законом.

Согласно заявлению Романова Д.В., наследниками ФИО1 являются: сын Романов Д.В. и супруг Романов В.П., который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследования после смерти супруги в пользу сына Романова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Романову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12403 рубля 05 копеек, ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1515 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору соответственно Романов Д.В., как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку Романов Д.В. принял наследство после смерти наследодателя ФИО1 суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» №А/21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1301828,35 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 умерла до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Романову Д.В.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23124,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 15224,02 рубля, просроченные проценты – 7900,18 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Возражений относительно расчета исковых требований ответчиками не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, с Романова Д.В. и Романова В.П. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 23124,20 рубля.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Квазар», расходы по оплате назначенной экспертизы возложены на ПАО Сбербанк.

Экспертиза проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило заявление экспертного учреждения, за подписью директора ООО «Квазар» ФИО6, о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 30000 рублей.

Поскольку требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Романова В.П. и Романова Д.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6893,73 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Романову В.П., Романову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Романова В.П. и Романова Д.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23124 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 73 копейки, а всего 30017 (тридцать тысяч семнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с Романова В.П. и Романова Д.В. солидарно в пользу ООО «Квазар» стоимость услуг эксперта в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева