Решение по делу № 77-889/2023 от 24.07.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                             УИД 16RS0051-01-2023-001441-60

                                                 Дело № 12-747/2023

                                                 Дело № 77-889/2023

решение

    9 августа 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева И.С. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года в 12 часов 27 минут возле дома 21 по улице Азата Аббасова города Казани Республики Татарстан, Королева И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований дорожного знака 3.27, совершила остановку (стоянку), чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х. от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836, Королева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Королева И.С. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

18 января 2023 года решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. № С-984, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х. от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х.                    от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836 оставлено без изменения, жалоба Королевой И.С. – без удовлетворения.

10 мая 2023 года решением Верховного Суда Республики Татарстан решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года отменено, материалы дела направлены по территориальной подсудности через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х. от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836 и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. от 18 января 2023 года № С-984 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Королева И.С. просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года отменить, признать незаконным постановление должностного лица от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836. Указывается на отсутствие знака о запрете остановки, поскольку зона действия знака 3.27 начинается непосредственно в месте его установки и распространяется по ходу движения транспортного средства, тогда как автомобиль заявителя находился по направлению в другую сторону. Кроме того, автор жалобы ссылается на демонтаж вышеуказанных знаков уполномоченными органами после подачи ею жалобы на постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела видно, что 15 декабря 2022 года в 12 часов 27 минут возле дома 21 по улице Азата Аббасова, города Казани, Республики Татарстан, Королева И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования дорожного знака 3.27, совершила остановку (стоянку), чем нарушила требования пункта 1.3 ПДД РФ.

26 декабря 2022 года постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х. № 18810316222110123836, Королева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. от 18 января 2023 года № С-984, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х. от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Привлекая Королеву И.С. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами, с мнением которых согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Королевой И.С. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых: протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года 16 ЕВ 06710841 (л.д.66); протокол о задержании транспортного средства от 15 декабря 2022 года (л.д.67); постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шарафиева И.Х. от 26 декабря 2022 года № 18810316222110123836 (л.д.68); решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани Яруллина Н.А. от 18 января 2023 года № С-984 (л.д.11-12); справкой о привлечениях к административной ответственности (л.д.21); СД-диск с видеозаписью задержания транспортного средства (л.д.69) и другими доказательствами.

Действия Королевой И.С. квалифицированы судом по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Королевой И.С. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у суда не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Королевой И.С. в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Королевой И.С. о недоказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что запрещающий знак 3.27 был установлен на другой стороне, не по ходу её движения, при этом дублирующего знака с ее стороны не было, несостоятельны, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции в целях проверки законности вынесенного должностными лицами постановления и решения, а также доводов Королевой И.С. были исследованы представленные в дело доказательства, в том числе, проанализирована схема места совершения административного правонарушения, изучена видеозапись события правонарушения и установлен факт нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Королевой И.С., допустившей остановку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, представленная по запросу суда схема организации дорожного движения также подтверждает, что на участке дороги вблизи дома 21 по улице Азата Аббасова города Казани Республики Татарстан установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», о существовании которого Королева И.С. не могла не знать, поскольку в своей жалобе также пояснила, что по просьбе сервисной компании освободила место для уборки снега, выезжала из «парковочного кармана».

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Порядок и срок привлечения Королевой И.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Королевой И.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованы, в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела приведены доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева И.С. оставить без изменения, жалобу Королева И.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина