Решение от 11.01.2022 по делу № 2-84/2022 (2-2827/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-84/2022                            11 января 2022 года                          город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-004668-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Пихтиной А.А. о взыскании денежных средств, выделенных в виде меры государственной поддержки,

установил:

исполняющий обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Пихтиной А.А. о взыскании денежных средств, выделенных в виде меры государственной поддержки.

В обоснование требований указал, что ответчику Пихтиной А.А. в 2013 году предоставлено право на распоряжение средствами материнского капитала, выдан государственный сертификат МК-4 № № от 7 мая 2013 года. Данное право Пихтиной А.А. реализовано путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от 6 декабря 2013 года № №, заключенному с ООО «ТД». Средства по договору займа были предоставлены Пихтиной А.А. для приобретения жилого помещения, последняя в письменном виде обязалась оформить вновь приобретенное жилое помещение в общую собственность ее, ее супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия с жилого помещения обременения. Однако ответчик взятое на себя обязательство о предоставлении детям долей в жилом помещении не исполнила. Согласно выписке из Единого государственного реестра право собственности на жилое помещение зарегистрировано за иным гражданином. В связи с допущенным ответчиком нарушением законодательства, и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора просит взыскать с Пихтиной А.А. денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек, выделенные ей как мера государственной поддержки.

Прокурор Михина О.Н. в судебном заседании представила заявления об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Пихтина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять адвокату Болтушкиной И.А.

Представитель ответчика Болтушкина И.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении не возражает против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом прокурора от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

По смыслу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, наряду с истцом, вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░