Решение по делу № 1-45/2020 от 31.01.2020

УИД: 39RS0019-01-2020-000247-59

Дело №1-45/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 14 февраля 2020 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., с участием

государственного обвинителя – Ермина В.А.,

подсудимого Фороста В.В.

защитника – адвоката Журавлевой Т.В.

при секретаре Вертяеве М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фороста Виктора Владимировича, родившегося <данные изъяты>, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.03.2016 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.69 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Форост В.В., в период времени с июля 2019 года до 10 часов 00 минут 24 августа 2019 года, находился по месту жительства в комнате коммунальной <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату коммунальной <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с целью кражи имущества Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбил ногой дверь комнаты Потерпевший №1, незаконно проник в комнату и тайно похитил оттуда чугунную печную дверцу, стоимость 2 500 рублей, чугунный элемент колосниковой решетки печи (колосник), стоимостью 400 рублей, встроенную в печь металлическую духовку, стоимостью 2 100 рублей, а также алюминиевый кабель, диаметром 1,5 мм., длиной 15 метров, стоимостью 5 рублей за 1 погонный метр, на сумму 75 рублей, а всего на общую сумму 5 075 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Форост В.В., понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Форост В.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо воздействия, после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вину осознал, раскаялся в содеянном.

Защитник Журавлева Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей Бублик А.П., действующего на основании доверенности серии № от 27.08.2019 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. не представил.

Выслушав ходатайство подсудимого Фороста В.В., его защитника Журавлевой Т.В., мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей Потерпевший №1, в лице ее законного представителя Бублика А.П., а также учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого Фороста В.В., о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Форосту В.В. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Фороста В.В., суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Форосту В.В. наказание, суд в силу п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение части имущественного вреда на сумму 2 900 рублей, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Форосту В.В., не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, мнение потерпевшей Потерпевший №1, в лице ее законного представителя Бублика А.П., не удовлетворительную характеристику по месту жительства, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 отсутствие постоянного источника дохода (коммунальные ресурсы отключены за неоплату), что не позволит единовременно уплатить штраф, условия его жизни (антисоциальный образ жизни), и приходит к выводу о необходимости назначения Форосту В.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на Фороста В.В. в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом способа и мотива совершения Форостом В.В. преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ.

Согласно материалам дела, Форост В.В. осуждался 23.03.2016 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.69 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей. Согласно информации, представленной управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Форостом В.В. штраф не оплачен.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фороста Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 23 марта 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы два года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Форосту Виктору Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на Фороста Виктора Владимировича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Форосту Виктору Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                      Т.С.Буряченко