Решение по делу № 2-1736/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1736/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Федотовой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Федотовой Е.Ю. с учетом уточненных требований о возмещении ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата по вине водителя Федотовой Е.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., владелец ... Поврежденный автомобиль был застрахован в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. По данному событию САО «ВСК» выплатила ... за ремонт вышеуказанного автомобиля ... рублей. В момент ДТП ответчица Федотова Е.Ю. управляла автомобилем ... и как следует из справки о ДТП, не предъявила полис ОСАГО сотрудникам ГИБДД. Поскольку страховая компания Федотовой Е.Ю. не известна, ей была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчица оставила претензию без внимания, страховой полис не предоставила. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчицы отсутствует, правила страхования на нее не распространяются, она возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Федотова Е.Ю. не явилась, направила в суд заявление об отложении слушания дела.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ поскольку ответчиком не представлены, документы подтверждающие уважительность неявки ее в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №... суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что Дата по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., принадлежащий и под управлением Федотовой Е.Ю. и автомобиля ..., принадлежащий и под управлением ...

В результате дорожно-транспортного происшествия ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Определением инспектора отделения по розыску полка ... Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Федотовой Е.Ю. отказано на основании ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснений Федотовой Е.Ю., данных при производстве дела об административном правонарушении, следует, что Дата в ... часов Федотова Е.Ю. управляя автомобилем ..., двигалась по дороге ..., подъезжая к перекрестку с ... не выдержала безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля ... совершила столкновение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федотовой Е.Ю., которая в результате несоблюдения ею требований п. п. 9.10 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем .... Свою вину в ДТП Федотова Е.Ю. не оспаривала.

Таким образом, между действиями Федотовой Е.Ю. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис №... от Дата, на период с Дата г. по Дата, страховая сумма - ... рублей, страховая премия - ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата .... обратилась в САО «ВСК» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы.

Дата, Региональным агентством независимой экспертизы «... составлен акт осмотра транспортного средства ... ..., также составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства № ... от Дата г.

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно акту САО «ВСК» №... от Дата о страховом случае по КАСКО страховое возмещение автомобиля ... составляет ... рублей.

Согласно расчета представленному ОСА «ВСК» от Дата г. стоимость восстановительного ремонта а\м ... с учетом износа составляет ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ОСА «ВСК» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта а\м ... в размере ... рублей, уплаченная ... что подтверждается платежным поручением № ... от Дата г.

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию с Федотовой Е.Ю. сумма ущерба в размере ... рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Доказательств, того, что на момент ДТП гражданская ответственность Федотовой Е.Ю. при управлении ... суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федотовой Е.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – О.М. Пименова