Решение по делу № 22-929/2013 от 04.09.2013

6

Судья Маслов Р.Ю. г. Петропавловск-Камчатский Дело № 22-929/2013 24 сентября 2013 г. 16 апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.

при секретаре	Аленевской А.С.,
с участием прокурора	Панкратова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Дьяченко А.Ф., поданную в интересах осуждённого Шевченко А.С., на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2013 года, которым Шевченко Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском-50 Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление правильным, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Дьяченко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Шевченко. Рассмотрев материалы, суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Дьяченко выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. По его мнению, выводы суда о том, что Шевченко не встал на путь исправления, и не принимает мер к погашению исковых требований, не соответствуют действительности. Все характеристики на осуждённого исключительно положительные и руководство исправительного учреждения не возражает об его условно-досрочном освобождении. Кроме того, по заявлению Шевченко из его зарплаты ежемесячно удерживают 50% начисленных денежных средств в пользу потерпевшего, а небольшой размер возмещённого ущерба объясняется тем, что зарплата осуждённого составляет от 2 до 21 рубля в месяц, что подтверждается копиями расчётных листков.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Орешина полагает доводы заявителя несостоятельными. По её мнению, суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шевченко не имеется, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Шевченко осуждён в том числе за совершение особо тяжкого преступления к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 14 апреля 2005 года, конец срока – 13 апреля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основаниями для условно-досрочного освобождения также являются сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Шевченко отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что позволило обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассматривая ходатайство, суд не нашёл достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку не пришёл к выводу, что исправительная цель наказания достигнута. В обоснование своих выводов суд сослался на допущенные осуждённым в период отбывания наказания нарушения режима исправительного учреждения, а также на выводы психолога о степени эмоциональной устойчивости осуждённого. При принятии решения суд учёл, в том числе, положительно характеризующие осуждённого данные. В то же время эти обстоятельства при наличии вышеназванных установленных данных не явились достаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого. При решении подобных вопросов суд исходит из того, что соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осуждённого и само по себе не влечёт безусловного принятия решения к его освобождению.

Доводы заявителя о небольшом доходе осуждённого, не позволяющем ему более активно погашать исковые задолженности, заслуживают внимания, но не влекут отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Дьяченко А.Ф. об условно-досрочном освобождении Шевченко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дьяченко А.Ф., поданную в интересах осуждённого Шевченко А.С., – без удовлетворения.

Судья