Решение по делу № 33-2090/2023 от 24.05.2023

Судья Баранова Т.В.	№ 33-2090/2023 УИД 10RS0013-01-2022-000971-29 2-2090/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики К.. на решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительное решение от ХХ.ХХ.ХХ по иску Небышинеца А. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., администрации Прионежского муниципального района Республики К.., обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомлекс им. В.М. Зайцева», Михайловой Н. Л. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о правах на него.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небышинец А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, однако право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ХХ.ХХ.ХХ в целях уточнения места расположения земельного участка и внесения актуальных сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) истец обратился в Управление Росреестра по Республике К.. с заявлением об учете изменений в сведениях о земельном участке и государственной регистрации права на него, предоставив межевой план земельного участка. Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с установлением факта пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № Полагая, что при образовании указанных земельных участков не были учтены сведения о ранее учтенном земельном участке истца, что привело к пересечению границ земельных участков, истец с учетом уточненных требований и частичного отказа от иска, принятого определением суда от ХХ.ХХ.ХХ, просил аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального дачного дома, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, (.....), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, и о правах на него.

К участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена Михайлова Н. Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Республике К...

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд, признал надлежащим ответчиком по делу администрацию Прионежского муниципального района Республики К.., аннулировал и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв. м., категория земель: (...) разрешенное использование: (...), адрес (местоположение) объекта: Российская (...); в удовлетворении иных требований, а также требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., ООО «Агрокомлекс им. В.М. Зайцева», отказал.

Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики К.. в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Дополнительным решением суд отказал в удовлетворении исковых требований к Михайловой Н.Л.

С постановленным решением не согласен ответчик - администрация Прионежского муниципального района Республики К.. (далее - Администрация) в части признания ее надлежащим ответчиком по делу. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым № отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия собственника в отношении него осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.. (далее – МИЗО РК). Кроме того, обращает внимание, что ответственность за ненадлежащее выполнение работ по формированию земельного участка возлагается кадастрового инженера. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Овчинников Д.Ю., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - (...), вид разрешенного использования – (...). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном земельном участке имеет статус актуальные, ранее учтенные, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-II РК-20 №, выданным Прионежским райкомземом ХХ.ХХ.ХХ и содержащим план земельного участка, в котором указана конфигурация земельного участка истца, координаты дирекционных углов земельного участка, длин линий сторон земельного участка, а также описание смежных участков.

Согласно указанному плану изначально земельный участок с кадастровым № имел общую смежную границу с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (в настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №), и с землями общего пользования.

На основании обращения истца с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану от ХХ.ХХ.ХХ Управлением Росреестра по Республике К.. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца, в связи с пересечением границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым № (площадь пересечения составила (...) кв. м. и с земельным участком с кадастровым № (площадь пересечения составила (...) кв. м).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № входит в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), категория земель – (...), вид разрешенного использования (...). Арендатором земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Администрацией, является ОАО «Агрокомлекс им В.М. Зайцева», которое в настоящее время реорганизовано в ООО «Агрокомлекс им. В.М. Зайцева». Срок аренды земельного участка - до ХХ.ХХ.ХХ.

Судом первой инстанции также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ООО «Агрокомлекс им. В.М. Зайцева» обращалось в МИЗО РК с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым № в целях выделения из земельного участка береговой 20-метровой зоны (...), представив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ №-м/20р была утверждена представленная ООО «Агрокомлекс им. В.М. Зайцева» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью (...) кв. м. является ранее учтенным, расположен в Республике К.., (.....), относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального дачного дома. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ранее на основании договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного с администрацией Прионежского муниципального района, арендатором указанного земельного участка являлась Михайлова Н.Л., однако в соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ № б/н договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № был расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ, участок возвращен в неразграниченную государственную собственность.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что он был поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного в связи с образованием земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, постановления администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №.

В целях определения истинного местоположения границ земельного участка истца судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению эксперта Иванова Е.С. границы земельного участка с кадастровым №, определенные на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет 486 кв. м. Причиной пересечения явилось отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № при образовании земельного участка с кадастровым № в ХХ.ХХ.ХХ (.....) установления границ земельного участка с кадастровым № с сохранением площади и конфигурации земельного участка с кадастровым № отсутствует.

По результатам судебной экспертизы истец отказался от требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым №, поскольку имеется возможность уточнения границ земельного участка истца, не затрагивая существующие границы земельного участка с кадастровым №, отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 27 - 28 т. 2).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, основываясь на заключении судебной экспертизы и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 39, 40 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент образования земельного участка с кадастровым №) при образовании земельного участка с кадастровым № не был выявлен смежный землепользователь - истец и согласование границ с ним как собственником смежного земельного участка, не проводилось, что повлекло включение в состав указанного земельного участка принадлежащей истцу территории, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца были нарушены действиями администрации Прионежского муниципального района, инициировавшей образование земельного участка с кадастровым № и утвердившей схему указанного земельного участка, на основании которой проводились кадастровые работы по его образованию, в связи с чем удовлетворил заявленные к Администрации требования, признав ее надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца образованием земельного участка с кадастровым №, в результате которого в состав указанного земельного участка была включена часть земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу; данное нарушение является основанием для удовлетворении исковых требований Небышинца А.М. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № и о правах на него по смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вместе с тем, определяя ответчика по делу, к которому подлежат удовлетворению исковые требования, суд первой инстанции не в полной мере учел объем и характер заявленных требований, направленных на прекращение существование спорного земельного участка как объекта недвижимости, и правовое регулирование в части распределения полномочий государственных органов и органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В связи с этим судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы администрации Прионежского муниципального района о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики К...

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 той же статьи Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного, самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК) в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ст. ст. 1, 3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Из пп. пп. 39 – 50.3 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, следует, что Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также направляет в пределах своей компетенции в орган регистрации прав документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, предусмотренных федеральным законодательством (пп. 50 п. 9).

Анализ приведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что именно Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.. в настоящее время осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также по представлению в ЕГРН соответствующих сведений о правах на земельные участки в рамках реализации своих полномочий.

Поскольку истцом заявлены требования об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, находящемся в составе земель, государственная собственности на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых осуществляет МИЗО РК, а удовлетворение исковых требований фактически означает прекращение существования указанного земельного участка как объекта недвижимости и исключает его из гражданского оборота, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному требованию следует признать Министерство имущественных и земельных отношений Республики К...

В связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., и в части удовлетворения аналогичных исковых требований, предъявленных к Администрации, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска Небышинца А.М. к МИЗО РК и об отказе в удовлетворении иска к администрации Прионежского муниципального района об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №.

Кроме того, с учетом отмены решения в указанной части обжалуемое решение подлежит также отмене в части взыскания с Администрации в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу положений абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований Небышинца А. М. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о правах на него, предъявленных к администрации Прионежского муниципального района Республики К.. и о взыскания с администрации Прионежского муниципального района Республики К.. в пользу Небышинца А. М. судебных расходов, принять по делу в указанной части новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Небышинца А. М. к администрации Прионежского муниципального района Республики К.. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о правах на него отказать.

Исковые требования Небышинца А. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью (...) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального дачного дома, адрес (местоположение) объекта: (.....), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового кварта (...)».

В остальной части решение суда и дополнительное решение от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи