Решение по делу № 2-1641/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1641/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Веретенникову Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2019 г. между Банком и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит), в размере 106 588 руб., сроком на 24 месяца, с установленной процентной ставкой - 19,9 % годовых. Банк перечислил Заёмщику денежные средства, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом с 31 октября 2019 г. исполнение обязательства по погашению суммы задолженности прекратилось. 29 сентября 2019 г. ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершего Заёмщика является Веретенников Д.А. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, при этом задолженность ответчиком не погашена и составляет 124 626,01 руб., в том числе основной долг – 83 826,73 руб., проценты – 40 799,28 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1152, 1153 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор подлежит расторжению.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён Договор, согласно которому Заёмщику предоставлены денежные средства (кредит), в размере 106 588 руб., сроком на 24 месяца, с установленной процентной ставкой - 19,9 % годовых (л.д. 7-9, 24-25).

Согласно п. 14 Договора Заёмщик согласен и ознакомлен с общими условиями кредитования.

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается расчётом цены иска (л.д. 20-21), доказательств обратного суду не представлено.

Последний платёж по Договору произведён 22 сентября 2019 г., что следует из расчёта задолженности по договору (л.д. 19, 20-21).

29 сентября 2019 г. ФИО1, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51), выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 58).

По состоянию на 5 марта 2022 г. за период с 31 октября 2019 г. по 5 марта 2022 г. образовалась задолженность, в размере 124 626,01 руб., в том числе: основной долг – 83 826,73 руб., проценты – 40 799,28 руб. (л.д. 19-21).

Согласно представленным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 копиям материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 наследство по завещанию принял Веретенников Д.А., при этом сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется (л.д. 50-57).

Наследнику Веретенникову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость ? доли 64 372,08 руб.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 331 033,02 руб.;

- прав на денежные средства, внесённые на вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты>; прав на компенсации, положенные по счетам в <данные изъяты>; прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 55-56).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Веретенников Д.А. вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформил в установленном законом порядке права на наследственное имущество.

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору и уплата процентов за пользование денежными средствами после смерти ФИО1 наследником не производились, в связи с чем у Банка возникли основания для предъявления требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника ФИО1 обязательства по Договору не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по Договору, сумма задолженности, в размере 124 626,01 руб. подлежит взысканию с Веретенникова Д.А.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Судом также принимается во внимание, что ответчик не представил доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривал стоимость принятого наследственного имущества, в связи с чем ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, а ранее умершей ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из п. 2 Договора данный Договор считается заключённым в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

23 августа 2021 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 22 сентября 2021 г. (л.д. 22-23).

Учитывая, что Договор, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание размер задолженности по Договору, период просрочки (с октября 2019 г. платежи по Договору не вносятся), суд считает, что допущенные нарушения условий Договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22 марта 2019 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 марта 2019 г., за период с 31 октября 2019 г. по 5 марта 2022 г. (включительно), в размере 124 626,01 руб., в том числе: основной долг – 83 826,73 руб., проценты – 40 799,28 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику после смерти ФИО1.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 692,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1641/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001251-72

2-1641/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка
Ответчики
Веретенников Дмитрий Анатольевич
Другие
Горюнова Любовь Алексеевна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Симкин Алексей Сергеевич
Дело на странице суда
permsk.perm.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2022Передача материалов судье
05.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.05.2022Предварительное судебное заседание
27.05.2022Предварительное судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее