Решение по делу № 33-2291/2013 от 09.01.2013

Судья: Лаврухина Т.П. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Солнцевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Расковского О.Н., Расковской И.Г., Расковского В.О. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Расковского О.Н., Расковской И.Г., Расковского В.О. к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области об исключении квартиры из состава специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Расковского О.Н., Расковской И.Г., Расковского В.О. по доверенности Титова И.В., представителя Администрации городского округа Краснознаменск Назаровой А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Расковский О.Н., Расковский В.О., Расковская И.Г. обратились с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о заключении договора социального найма.

В обоснование указали на то, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, где работал на тот момент Расковский О.Н., постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на служебное жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ им на состав семьи три человека (истцы по делу) была предоставлена служебная двухкомнатная <адрес> <адрес>, в которую истцы вселились и проживают по настоящее время.

Истцы считают, что указанную квартиру возможно исключить из состава специализированного жилого фонда для последующего заключения с истцами договора социального найма, поскольку спорная квартира не зарегистрирована в качестве служебной, из государственной собственности передана в муниципальную.

По указанным основаниям истцы просили суд исключить <адрес> <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и обязать Администрацию ГО Краснознаменск заключить с ними, истцами, договор социального найма указанной квартиры.

Представитель Администрации гор. Краснознаменска Московской области возражал против иска, считая его необоснованным.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.09.2012 года в удовлетворении иска Расковскому О.Н., Расковской И.Г., Расковскому В.О. отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, Расковский О.Н., Расковский В.О., Расковская И.Г. обратились с апелляционной жалобой на него, в которой просят отменить решение и принять новое - об удовлетворении их требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в числе прочего имущества передан из государственной собственности в муниципальную собственность гор. Краснознаменска (л.д.126-129).

Решением жилищной комиссии войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ Расковскому О.Н., работавшему дворником, на состав семьи три человека (он сам, супруга Расковская И.Г. и сын Расковский В.О.) постановлено предоставить служебную <адрес> (л.д.14).

Распоряжением Главы гор. Краснознаменска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.83) указанная квартира включена в состав служебных. Постановлением Главы гор. Краснознаменска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.85) указанная квартира передана Расковскому О.Н. на состав семьи три человека (он сам, супруга Расковская И.Г. и сын Расковский В.О.). Расковский О.Н., Расковская И.Г., Расковский В.О. вселены в указанную квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение (л.д.84).

Указанные постановления в установленном законом порядке не отменены, не признаны недействительными. Судом первой инстанции правильно отмечено, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права не умаляет право как таковое, исходя из нижеизложенного:

В силу действующей в период ДД.ММ.ГГГГ ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения;

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, исключение жилых помещений из специализированного фонда осуществляется только уполномоченными на то органами по их решению, а не по требованию граждан судом.

Судом первой инстанции при постановлении решения указанные нормы, с учетом представленных доказательств, правомерно приняты во внимание. Решение суда законно и обоснованно, доводы жалобы направлены на переоценку постановленного решения и не могут влечь его отмену

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расковского О.Н., Расковской И.Г., Расковского В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи