Решение по делу № 2а-1231/2020 от 23.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года № 2а-1231/2020

66RS0007-01-2020-000278-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие выразившееся:

- в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

- не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 06.05.2019 г. по 23.01.2020 гг.;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 06.05.2019 г. по 23.01.2020 гг.;

- в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 06.05.2017 г. по 23.01.2020 гг.;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 06.05.2019 г. по 23.01.2020 гг.;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации перок с 10.11.2019 г. по 04.12.2019 гг.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2019 г. по 04.12.2019 гг.;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 10.11.2019 г. по 04.12.2019 гг.;

В обоснование требований указано, что 12.03.2019 г. в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга предъявлен исполнительный документ 2-49/2019, выданный 09.01.2019 г. Мировой судья судебного участка №6 Чкаловского района г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0181377 с должника: Калашниковой Елены Викторовны, 01.09.1959г. адрес регистрации: 620023, Свердловская область, ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. ПОХОДНАЯ, д.68, кв.61, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

06.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга-Печенкина Е. В. возбуждено исполнительное производство № 7518/19/66007-ИП от 06.05.2019.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Печенкиной Е.В.

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда.

Однако, с момента возбуждения по настоящее время, удержание и перечисление денежных средств, в пользу банка не производятся.

Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

В свою очередь, какая либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.

Постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просят суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства (06.05.2019г.), по дату написания административного иска (23.01.2020г.), т.к. в данный период взыскатель (ООО МФК «ОТП Финанс») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, административный истец просит считать (23.01.2020г.)

В связи с чем, срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Печенкина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что по данным базы АИС ФССП на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 7518/19/66007-ИП от 06.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-49/2019 от 15.02.2019, выданный органом: Судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-49/2019 от 15.02.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 326177.62 р. в валюте, в отношении должника: Калашникова Елена Викторовна, д.р. 01.09.1959, м.р. Свердловская обл., г. Талица, адрес должника: 620000, Россия, г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 68, кв. 61, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: 127299, Россия, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 4А.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительного производство № 7518/19/66007-ИП от 06.05.2019. В рамках данного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

20.05.2019 г. судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19.07.2019 г. на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга поступил платеж от УФК по Свердловской области (ОПФР по Свердловской области) об удержании из пенсии должника Калашниковой Е.В. за июль 2019г.

По состоянию на 19.02.2020 г. у должника Калашниковой Е.В. производятся ежемесячные удержания из пенсии, остаток задолженности составляет 305211,15 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Печенкиной Е.В., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 7518/19/66007-ИП в отношении Калашниковой Е.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущества должника.

20.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обращено взыскание на пенсию должника

Из справки о движении денежных средств, следует, что с 19.07.2019 по 22.01.2020 из пенсии должника Калашниковой Е.В. удерживались суммы, в счет погашения долга взыскателю, перечислены получателю.

14.10.2019 года постановлением судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ограничен выезд должника за пределы РФ.

Однако из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника для установления его имущества.

Кроме того, не следует, что процессуальные документы были направлены в адрес взыскателя.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В., выразившееся в не направлении взыскателю всех постановлений по исполнительному производству № 7518/19/66007-ИП от 06.05.2019, в не принятии всех мер по исполнению исполнительного производства, а именно в не проведении проверки имущественного положения Калашниковой Елены Викторовны по месту ее жительства/регистрации в период с 10.11.2019 по 04.12.2019.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно 23.01.2020. Данный факт административными ответчиками не оспорен.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 23.01.2020 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В., выразившееся в не направлении взыскателю всех постановлений по исполнительному производству № 7518/19/66007-ИП от 06.05.2019, в не принятии всех мер по исполнению исполнительного производства, а именно в не проведении проверки имущественного положения Калашниковой Елены Викторовны по месту ее жительства/регистрации в период с 10.11.2019 по 04.12.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         В.Г. Егорова