Решение по делу № 33-10198/2022 от 16.09.2022

Судья – Горькавая Л.Ф.

Дело № 33-10198/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001327-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2022 по иску Толстиковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о предоставлении расчета начисленных и уплаченных страховых взносов в Фонд социального страхования, справки о размере заработной платы за отработанный период,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Березка» на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.07.2022.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика Аристовой С.М., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Фонда - Беляевой А.А. поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Толстикова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ООО «Березка») о предоставлении расчета начисленных и уплаченных страховых взносов в Фонд социального страхования, справки о размере заработной платы за отработанный период.

В обоснование требований указано, что Толстикова Н.А. 07.02.2022 обратилась в ООО «Березка» с заявлением о предоставлении справки по заработной плате за отработанный период 2019-2020 года на основании решения Кудымкарского городского суда № 2-856/2021 от 20.10.2021, вступившего в законную силу 17.01.2022. Данным решением установлено, что исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю, установленной при шестидневной рабочей неделе при 40-часовой рабочей неделе, и обычного вознаграждения работника его квалификации в Пермском крае, за август 2019 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 25661 руб., за период с 06.01.2020 по 31.01.2020 при 20 рабочих днях в месяце при отсутствии доказательств работы истца в праздничные дни с 6 по 8 января 2020 года – 29423 руб., за февраль 2020 года – 29423 руб., за март 2020 года – 29423 руб., за период с 10.04.2020 по 30.04.2020 – 20369,77 руб., за период с 01.05.2020 по 19.05.2020 – 16630,39 руб. На основании установленных вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2021 обстоятельств, истец просила выдать ей справку о заработной плате за период 2019-2020 года, исходя из вышеуказанных сумм, чего ответчиком сделано не было. Данная справка нужна для предоставления в Фонд социального страхования для перерасчета суммы ежемесячной страховой выплаты.

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.67).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены. На ООО «Березка» возложена обязанность предоставить Толстиковой Н.А. расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ из сумм заработной платы за август 2019 года - 25661 руб., за январь 2020 года – 29423 руб., за февраль 2020 года – 29423 руб., за март 2020 года – 29423 руб., за апрель 2020 года – 20369,77 руб., за май 2020 года – 16630,39 руб.; выдать справку о заработной плате исходя из сумм заработной платы за август 2019 года - 25661 руб., за январь 2020 года – 29423 руб., за февраль 2020 года – 29423 руб., за март 2020 года – 29423 руб., за апрель 2020 года – 20369,77 руб., за май 2020 года – 16630,39 руб.; а также с ООО «Березка» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает не согласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, о чем стороной ответчика неоднократно заявлялось суду и исчисление срока с даты выдачи истцу справки 06.04.2022 считает несостоятельным, поскольку ежемесячная страховая выплата назначалась истцу на основании справки от 18.06.2021 о ее заработной плате за 2019 – 2020 года, о чем было известно истцу еще в июне 2021 года, после чего она обратилась в суд лишь с требованиями о взыскании материального ущерба, заработной платы и компенсации морального вреда (дело № 2-856/2021). Полагает также, что решение суда от 20.10.2021 по делу № 2-856/2021 не имеет преюдициального значения, поскольку состав участников по делам различен и соответственно обстоятельства по делу подлежали доказыванию. Выражает несогласие с информацией использованной при определении размера заработной платы по делу № 2-856/2021, представленной Пермьстатом от 07.09.2021. Отметил, что судом не учтены свидетельские показания бухгалтера ООО «Березка», которая указала на необходимость различать понятия «подлежала начислению заработная плата» и «фактически начисленная заработная плата». Считает, что в нарушение закона исковые требования о заработной плате истца рассмотрены судом дважды, а требований о возложении обязанности произвести корректировку по начисленным и уплаченным страховым взносам, вопреки указанному судом в решении, истцом не заявлялось.

В возражениях на доводы жалобы истец просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ доводы жалобы поддержало.

Толстикова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда, ходатайств об отложении дела не подавала.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кудымкарского городского суда № 2-827/2020 от 19.10.2020 по иску Толстиковой Н.А. к ООО «Березка» установлен факт трудовых отношений Толстиковой Н.А. с ООО «Березка» с 01.08.2019 по 12.09.2019, с 06.01.2020 по 31.03.2020, с 10.04.2020 по 19.05.2020, на ООО «Березка» возложена обязанность заключить с Толстиковой Н.А. трудовой договор, внести записи в трудовую книжку Толстиковой Н.А. о периодах работы в качестве укладчика пиломатериала с 01.08.2019 по 12.09.2019, с 06.01.2020 по 31.03.2020, с 10.04.2020 по 19.05.2020, акт расследования обстоятельств получения травмы Толстиковой Н.А., составленный комиссией ООО «Березка» 20.05.2020 признан незаконным, на ООО «Березка» возложена обязанность по расследованию несчастного случая в соответствии с Трудовым кодексом РФ и составлении акта.

Данным решением установлено, что 19.05.2020 Толстикова Н.А., находясь на рабочем месте на территории ООО «Березка», во время укладки пиломатериала была зажата погрузчиком между пачками сложенных досок, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Несчастный случай с Толстиковой Н.А. произошел при осуществлении ею действий, обусловленных трудовыми отношениями с ответчиком, факт наличия которых установлен судом. Данная травма получена истцом на территории ООО «Березка» во время осуществления ею работ в интересах работодателя и в период рабочего времени.

Заключением Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ повреждение здоровья Толстиковой Н.А. вследствие несчастного случая на производстве было квалифицировано страховым случаем и ей назначены единовременная и ежемесячная страховые выплаты.

Приказом № 3172-В от 25.06.2021 Отделением Фонда Толстиковой Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1554,62 руб. на период с 27.05.2021 до 01.06.2023.

При расчете ежемесячной страховой выплаты отделение Фонда социального страхования исходил из данных о заработной плате истца, изложенных в справке, выданной ООО «Березка» 18.06.2021, согласно которой фактический заработок истца за спорные периоды составлял: в августе 2019 года - 2080 руб., в январе 2020 года - 6240 руб., в феврале 2020 года - 5720 руб., в марте 2020 года - 5720 руб., в апреле 2020 года - 2080 руб., в мае 2020 года - 3640 руб.

Вместе с тем, решением Кудымкарского городского суда № 2-856/2021 от 20.10.2021 установлено, что исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю, установленной при шестидневной рабочей неделе при 40-часовой рабочей неделе, и обычного вознаграждения работника его квалификации в Пермском крае, за август 2019 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 25661 руб., за период с 06.01.2020 по 31.01.2020 при 20 рабочих днях в месяце при отсутствии доказательств работы истца в праздничные дни с 6 по 8 января 2020 года – 29423 руб., за февраль 2020 года – 29423 руб., за март 2020 года – 29423 руб., за период с 10.04.2020 по 30.04.2020 – 20369,77 руб. (29423 руб. : 26 рабочих дней : 18 отработанных дней), за период с 01.05.2020 по 19.05.2020 – 16630,39 руб. (29423 руб. : 23 рабочих дня х 13 отработанных дней).

Данным решением также установлено, что истцом получена заработная плата в августе 2019 года - 22600 руб., за период с 06.01.2020 по 31.01.2020 – 22600 руб., за февраль 2020 года – 22600 руб., за март 2020 года – 22600 руб., за период с 10.04.2020 по 30.04.2020 – 15646,15 руб. (22600 руб. : 26 рабочих дней х 18 отработанных дней), за период с 01.05.2020 по 19.05.2020 – 12773,91 руб. (22600 руб. : 23 рабочих дня х 13 отработанных дней).

Таким образом, фактический размер заработной платы Толстиковой Н.А. должен составлять: за август 2019 года -25661 руб., за январь 2020 года – 29423 руб., за февраль 2020 года – 29423 руб., за март 2020 года – 29423 руб., за апрель 2020 года – 20369,77 руб., за май 2020 года – 16630,39 руб.

Установив факт невыплаты Толстиковой Н.А. заработной платы в полном размере, придя к выводу о имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, вышеуказанным решением суда от 20.10.2021 требования Толстиковой Н.А. были удовлетворены, с ООО «Березка» в том числе взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.01.2022 решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.10.2021 оставлено без изменения.

07.02.2022 Толстикова Н.А. обратилась в ООО «Березка» с заявлением о предоставлении ей справки о заработной плате за отработанный период 2019-2020 года на основании решения Кудымкарского городского суда № 2-856/2021 от 20.10.2021, вступившего в законную силу 17.01.2022.

Ответчиком ООО «Березка» Толстиковой Н.А. выдана справка № 22 от 06.04.2022 о том, что ее заработная плата за 2019-2020 года составила в августе 2019 года - 2080 руб., за январь 2020 года - 6240 руб., за февраль 2020 года - 5710 руб., за март 2020 года - 5720 руб., за апрель 2020 года - 2080 руб., за апрель 2020 года - 2080 руб., за май 2020 года - 3640 руб., что по мнению истца, является недостоверной информацией и не соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.10.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 8, 12, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», отклонив ходатайство ответчика о пропуске истцом в силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, с учетом ч. 2 ст. 61, ст.209 ГПК РФ, установив, что представленные в материалы дела решения суда имеют преюдициальное значение для Толстиковой Н.А. и ООО «Березка» при рассмотрении настоящего дела, поэтому данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.

Статья 3 Федерального закона 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) определяет понятие заработка застрахованного лица - это все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20.1).

Следовательно, средний заработок застрахованного лица при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ определяется исходя из заработка в виде выплат и иных вознаграждений, на которые уплачиваются страховые взносы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к правильному выводу, указав, что из представленных в материалы дела вышеуказанных судебных актов, которые имеют для сторон преюдициальное значение, следует, что в справке от 06.04.2022 указан недостоверный размер заработной платы за спорный период работы истца.

Как верно указано судом первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Березка», апелляционным определением от 17.01.2022 требования в части взыскания заработной платы были оставлены без изменения, при этом указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении размера заработной платы за заявленный период исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Пермском крае на основании информации ТО Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и с учетом бремени их доказывания в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Вышеуказанные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, представляют собой сведения о размере заработной платы истца в период 2019-2020 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в спорный период.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как решение суда от 20.10.2021 не имеет преюдициального значения, поскольку состав участников по делам различен и соответственно обстоятельства по делу подлежали доказыванию, что информация использованная при определении размера заработной платы по делу № 2-856/2021, представленная Пермьстатом от 07.09.2021 не отражает фактически начисленной истцу заработной платы, что требования о заработной плате истца рассмотрены судом дважды, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, установленные решением Кудымкарского городского суда № 2-856/2021 от 20.10.2021 обстоятельства относительно размера заработной платы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопреки ошибочным доводам жалобы, участие в деле принимали те же лица, как то истец Толстикова Н.А., ответчик ООО «Березка», третье лицо - Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, и установленные по названному делу обстоятельства в рамках разрешения настоящего спорного вопроса, имели преюдициальное значение. То обстоятельство, что по делу № 2-856/2021 принимали участие также иные третьи лица не свидетельствует об обратном. Доводы апеллянта о необоснованности принятия судом решения Кудымкарского городского суда № 2-856/2021 от 20.10.2021, вступившего в законную силу, подлежат отклонению и основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Указание апеллянта на необоснованное использование судом при определении размера заработной платы истца, руководствуясь выводами, сделанными Кунгурским городским судом по делу № 2-856/2021, информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 07.09.2021, является ошибочным, учитывая, что решение суда по делу № 2-856/2021, которым производился расчет заработной платы истца в период работы с 2019 по 2020 годы исходя из представленной Пермьстатом справки, вступило в законную силу и был проверкой доводов ООО «Березка» по данному делу.

Вопреки доводам жалобы, возложив на ООО «Березка» обязанность предоставить Толстиковой Н.А. также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ из сумм заработной платы за август 2019 года -25661 руб., за январь 2020 года – 29423 руб., за февраль 2020 года – 29423 руб., за март 2020 года – 29423 руб., за апрель 2020 года – 20369,77 руб., за май 2020 года – 16630,39 руб., суд рассмотрел спор в пределах заявленных истцом требований с соблюдением требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что данные требования содержались в иске.

Судебная коллегия отмечает, что предметом спора по данному делу является необходимость получения Толстиковой Н.А. информации от работодателя о фактическом размере заработной платы последней в ООО «Березка» за период 2019-2020 года, поскольку данный размер напрямую влияет на размер ежемесячных страховых выплат, назначенных истцу в связи с несчастным случаем на производстве, выплачиваемых Фондом социального страхования, так как фактический размер заработной платы истца за спорный период существенно превысил суммы, указанные работодателем в сведениях для уплаты страховых взносов и принятых в связи с этим к расчету фондом для определения размера ежемесячных выплат.

Отклоняя доводы представителя ООО «Березка» о пропуске Толстиковой Н.А. срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пришел к правильному выводу, что Толстиковой Н.А. предпринимались меры к защите своих прав, она обращалась в суд за восстановлением нарушенного права, в том числе относительно размера заработной платы, после чего 07.02.2022 обратилась к директору ООО «Березка» с заявлением о предоставлении справки о заработной плате за отработанный период на основании решения Кудымкарского городского суда №2-856/2021 от 20.10.2021, вступившего в законную силу 17.01.2022, однако 06.04.2022 получила справку № 22 с указанием заработной платы за период 2019-2020 года без учета установленной решением суда фактической заработной платы, что и послужило основанием для обращения последней в суд с настоящим иском, факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами не обжалуется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна. Судья М.В.Крюгер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2022.