Решение по делу № 2-4651/2014 от 07.04.2014

дело № 2-4651/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2014 года     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Зальцман Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М4 Инвест» к Акимовой Е.И. , Новикову В.В. , ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М», третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании договора долевого участия недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М4 Инвест» обратилось в суд с иском к Акимовой Е.И. , Новикову В.В. , ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М», третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании договора долевого участия недействительным. В обоснование заявленных требований сообщил, что <дата изъята> между истцом и ответчиком – ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» заключен в письменной форме договор № <№ изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является секция <адрес изъят>, офисное индивидуальное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом <адрес изъят> расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр-н Западный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2.8 Договора ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» обязуется осуществить все действия по государственной регистрации Договора. При этом государственная регистрация Договора и права собственности на Объект долевого строительства на имя участника долевого строительства осуществляются сторонами совместно. Согласно пункту 3.3.4 Договора аналогичные обязательства возложены на истца. При этом истец не имел возможности самостоятельно, без участия ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» произвести государственную регистрацию Договора, в том числе потому, что не располагал и не располагает необходимой документацией на объект строительства. Пунктом 8.1. Договора установлено, что Договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец неоднократно обращался к ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» с просьбой о государственной регистрации Договора. Обращение истца к ответчику подтверждается, в том числе: письмом от <дата изъята>, направленным ответчику по электронной почте; претензией от <дата изъята>, направленной в адрес ответчика; телеграммой от <дата изъята> направленной в адрес ответчика. Все обращения истца с просьбой о совместной государственной регистрации Договора остались без внимания ответчика. Каких-либо действий, направленных на разрешение возникшей ситуации и действий по государственной регистрации договора, ответчиком предпринято не было. В результате Договор <№ изъят> зарегистрирован не был.

<дата изъята> истец обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы. Как выяснилось в предварительном судебном заседании от <дата изъята>. ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» <дата изъята>. заключил с Акимовой Е.И. и Новиковым В.В. договор №<№ изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома идентичным (совпадающим по всем характеристикам) объектом долевого строительства. В отношении договора №<№ изъят> <дата изъята>. осуществлена государственная регистрация. Таким образом, Договор №<№ изъят> считается заключенным. Истец отмечает, что государственная регистрация Договора №<№ изъят> произведена уже после подачи искового заявления истцом в Арбитражный суд г.Москвы.

Дополнительно истец пояснил, что оспариваемый договор № <№ изъят> соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, однако на сегодняшний день государственной регистрации договора № <№ изъят> препятствует наличие зарегистрированного договора №<№ изъят>, поскольку объект долевого строительства в указанных договорах является одним и тем же. Однако права и обязанности истца по отношению к ответчику ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» в отношении Объекта долевого строительства возникли раньше, чем у ответчиков Акимовой Е.И. и Новикова В.В., поскольку оспариваемый договор №<№ изъят> был заключен в письменной форме ранее, чем зарегистрированный договор №<№ изъят>. Ответчик ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» знал о том, что у него имеется обязательство по отношению к истцу об осуществлении всех действий для государственной регистрации оспариваемого договора, однако действий этих не предпринял, чем нарушил право истца получение Объекта долевого строительства в собственность, заключив и зарегистрировав аналогичный договор с ответчиками Акимовой Е.И. и Новиковым В.В.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований от <дата изъята>. просит суд перевести на ООО «М4 Инвест» права и обязанности Участника долевого строительства по договору № <№ изъят> от <дата изъята>, заключенного между «ЛСР. Недвижимость-М», Акимовой Е.И. и Новиковым В.В.

Представитель истца ООО "М4 Инвест" по доверенности Хайруллина И.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "ЛСР.Недвижимость-М" по доверенности Лавринчук И.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснив, что <дата изъята>г. ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» с одной стороны и Акимовой Е.И. с Новиковым В.В. с другой стороны заключен договор № <№ изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора №<№ изъят> является Помещение (условный) номер <данные изъяты> кв.м, расположенное в доме (условный) номер 2-25 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован управлением Росреестра по <адрес изъят> <дата изъята><адрес изъят> данного договора Участниками долевого строительства производится надлежащим образом. Указанный договор был заключен во исполнение Предварительного договора № <№ изъят> от <дата изъята>, заключенного ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» с одной стороны и Акимовой Е.И. с Новиковым В.В. с другой стороны, в отношении нежилых помещений, расположенных на территории строительства ЖК «Новое Домодедово», в домах (условный) номер 2-19, 2-23, 2,25. Во исполнение указанного выше Предварительного договора также были заключены договоры участия в долевом строительстве № <№ изъят> от <дата изъята> и № <№ изъят> от <дата изъята> Перечисленные договоры долевого участия также зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес изъят> и исполняются Участниками долевого строительства надлежащим образом.

ООО «М4 Инвест» <дата изъята> получен проект договора (оферта, согласно ст. 435 ГК РФ) № <№ изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 4-х экземплярах, подписанный со стороны ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М». В предусмотренный действующим законодательством 30-дневный срок со стороны Истца не было произведено подписание и возврат в адрес Ответчика экземпляров договора, подписанных со стороны Истца. Извещения об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в адрес ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» также не поступало. Таким образом, фактически указанный договор не является заключенным и не влечет правовых последствий. Первое обращение в адрес ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М», касающееся Договора, поступило <дата изъята>. - то есть спустя почти год с момента передачи Истцу проекта Договора - в виде телеграммы, согласно которой ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» было предложено явиться «<дата изъята> г. в 10-00 в Отделение Росреестра по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. При этом Истец, со своей стороны, никаких доказательств самостоятельной подачи в Росреестр заявления о государственной регистрации Договора долевого участия, отказа в приеме заявления, приостановки или отказа в проведении Росреестром регистрационных действий, не представил. Ответ исх.<№ изъят> от <дата изъята>г., направленный ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» в адрес ООО «М4 Инвест» по юридическому адресу Истца, указанному также в проекте Договора в качестве адреса для получения корреспонденции, получен Истцом не был, вернулся в адрес Ответчика <дата изъята> Указанный ответ имеет внутрироссийский почтовый идентификатор <данные изъяты>. Истец в течение длительного срока не связывался с Ответчиком по вопросу государственной регистрации проекта договора, обращения, поступившие в ноябре в адрес Ответчика, в совокупности с исковым заявлением об обязании зарегистрировать договор, направленным в адрес Ответчика <дата изъята>г., то есть спустя всего один рабочий день с момента получения Ответчиком претензии от Истца, свидетельствуют об отсутствии у Истца действительного намерения урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что «открытие адреса» и государственная регистрация договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства состоялись в отношении дома (условный) номер 2-25 <дата изъята>, когда Управлением Росеестра по <адрес изъят> был зарегистрирован договор долевого участия №<№ изъят> от <дата изъята>г., заключенный между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО7 в отношении квартиры (условный) номер 17, расположенной в доме (условный) номер 2-25 на земельном участке с кадастровым номером <№ изъят> (номер регистрации <№ изъят> То есть, полный пакет документов, обязательства в однократном предоставлении которого законодательство возлагает на Застройщика, был предоставлен Застройщиком в регистрирующий орган еще до даты подписания с ООО «М4 Инвест» проекта договора № <№ изъят> от <дата изъята>, в связи с чем Ответчик считает доводы Истца об уклонении Ответчика от государственной регистрации договора не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Помимо того, в соответствии с условиями раздела 4 данного проекта Договора, оплата Цены договора (п.4.1.) должна была осуществляться стороной Истца частями в размере и сроки, согласованные Сторонами в проекте Договора, при этом дата начала оплаты Цены договора - не позднее <дата изъята> По состоянию на <дата изъята> в случае, если бы Истец, действуя добросовестно, исполнял Договор, подлежали бы совершению в адрес ответчика 10 платежей по Договору на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени, стороной Истца не было произведено ни одного платежа в адрес Ответчика. Данный довод подтверждается письмами: ОАО «МБСП» <№ изъят> от <дата изъята>. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» б/н от <дата изъята> - банков, в которых у Ответчика открыты расчетные счета, указанные в проекте договора № <№ изъят> от <дата изъята> По мнению Ответчика, неисполнение Истцом обязательств по оплате непосредственно свидетельствует об отсутствии у Истца намерения исполнять договор № <№ изъят> от <дата изъята>

Представитель ответчика Акимовой Е.И. по доверенности Милютин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск, полностью подтвердившим позицию ответчика ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М».

Акимова Е.И., Новиков В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, избирая способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята>г. между Застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» и Участниками долевого строительства Акимовой Е.И., Новиковым В.В. заключен предварительный договор №<№ изъят> в отношении нежилых помещений, расположенных на территории строительства ЖК «Новое Домодедово», в домах (условный) номер <№ изъят>

Во исполнение указанного выше Предварительного договора <дата изъята>г. между теми сторонами Застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» и Участниками долевого строительства Акимовой Е.И., Новиковым В.В. заключен договор №<№ изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома предметом которого является Помещение (условный) номер 1, площадью <данные изъяты>.м, расположенное в доме (условный) номер <№ изъят> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Договор №<№ изъят> зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области <дата изъята>г.

Согласно ч.1,3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор №<№ изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>г. заключенный между Застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» и участниками долевого строительства Акимовой Е.И., Новиковым В.В. соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако истец указывает, что ООО «М4 Инвест» <дата изъята>г. между истцом и ЗАО «ЛСР, Недвижимость-М» был заключен в письменной форме договор № <данные изъяты> участия в ролевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является секция <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, объект долевого строительства по договору №<№ изъят> от <дата изъята>. и договору №<№ изъят> от <дата изъята>. является одним и тем же.

Однако как следует из материалов дела, пояснений сторон и не оспорено стороной истца оспариваемый договор №<№ изъят> от <дата изъята>. был направлен в ООО «М4 Инвест» застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» в виде проекта договора (оферта) в 4-х экземплярах, подписанный со стороны ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М».

Исходя из положений ч.1 ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положениями ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ч.1 ст. 445 ГК РФ следует, что В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В ходе судебного следствия стороной истца ООО «М4 Инвест» не предоставлено доказательств о совершении им действий акцепта по заключению полученной от ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» оферты.

Более того, соответствии с условиями раздела 4 оспариваемого Договора №<№ изъят> от <дата изъята>. оплата цены договора (п.4.1.) должна быть осуществляться стороной ООО «М4 Инвест» частями в размере и сроки, согласованные сторонами в проекте Договора, при этом дата начала оплаты цены договора – не позднее <дата изъята> По состоянию на <дата изъята>г. в адрес ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» должны были поступить 10 платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако из письма ОАО «МБСП» <№ изъят> от <дата изъята>. и письма ОАО «АЛЬФА-БАНК» б/н от <дата изъята>г. – банков, где открыты расчетные счета ответчика, и которые указанные в проекте договора № <№ изъят> от <дата изъята>г., следует, что ООО «М4 Инвест» не было произведено ни одного платежа в адрес застройщика ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор №<№ изъят> от <дата изъята>., направленный застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» офертой в адрес ООО «М4 Инвест» в установленном законом порядке не заключен и не исполняется, что означает отсутствие между ООО «М4 Инвест» и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» по отношению друг к другу каких либо прав и обязанностей в рамках названного договора.

Довод истца о препятствии ему застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» в государственной регистрации указанного оспариваемого договора №<№ изъят> от <дата изъята>. судом принят быть не может поскольку:

Согласно положений ч.2 ст. 25.1 ФЗ №122-ФЗ Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: 1) разрешение на строительство; 2) проектная декларация; 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений. 4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

2.2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в дело правоустанавливающих документов.

Первая государственная регистрация договора участия в долевом строительстве с предоставлением регистрирующему органу полного пакета документов в отношении объекта строительства – дома (условный) номер 2-25 произведена застройщиком ЗАО «ЛРС. Недвижимость-М» 01.10.2012г.

В указанный день <дата изъята>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> был зарегистрирован договор долевого участия №<№ изъят> от <дата изъята>., заключенный между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО7 в отношении квартиры (условный) номер <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <№ изъят> (номер регистрации <№ изъят>

Из вышеизложенного следует, что все необходимые документы, обязанность предоставления которых в регистрирующий орган застройщиком закреплена законодательно, поступили в Управление Росреестра по <адрес изъят> в отношении объекта долевого строительства – дома (условный) <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты>.

Таким образом, истцу ООО «М4 Инвест» наличие в распоряжении одного только Договора №<№ изъят> от <дата изъята>. не препятствовало для самостоятельного обращении в Управление Росреестра по <адрес изъят> для государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве в целью последующего установления прав собственника на объект строительства.

В связи со всем выше изложенным, суд признает исковые требования истца к ответчикам о признании договора долевого участия недействительным, переводе на ООО «М4 Инвест» права и обязанности Участника долевого строительства по договору № <№ изъят> от <дата изъята>, заключенного между «ЛСР. Недвижимость-М», Акимовой Е.И. и Новикову В.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М4 Инвест» к Акимовой Е.И. , Новикову В.В. , ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М», третье лицо Управление Росреестра по <адрес изъят> о признании договора долевого участия недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.

Федеральный судья:    К.Н. Погосова