Решение по делу № 33-6590/2020 от 17.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6590/2020    Судья: Богачева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей	Ильинской Л.В.,
Яшиной И.В.
при секретаре	Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2019 по апелляционной жалобе Максимовой С. Р. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года по иску Максимовой С. Р. к ООО «Перфоманс Маркет», Хубаеву И. Р., ООО «Кит Ф. К.» о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения истца Максимовой С.Р., ее представителя Таранушенко С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Максимова С.Р. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с уточненными требованиями в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам ООО «Перфоманс Маркет», Хубаеву И. Р., ООО «Кит Ф. К.» о признании недействительными проведенные публичные торги по продаже арестованного имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., истребовании от Хубаева И.Р. квартиры по указанному адресу в собственность истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.07.2018 в №130 (6239) «Санкт-Петербургские Ведомости» было дано объявление о проведении 02.08.2018 в 10 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже, принадлежащей Истцу недвижимости, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Перфоманс Маркет» (далее - Ответчик 1), который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - на торгах отсутствовала конкуренция и состязательность, также истец не был уведомлен о назначении проведения торгов. Кроме того, предложение о приобретении имущества было сделано только один раз и только одним участником Хубаевым И.Р., который и признан победителем.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Максимовой С.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Представители ответчиков ООО «Перфоманс Маркет», Хубаева И.Р., ООО «Кит Ф. К.», третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, Хубаев И.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, а также правовые позиции третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, применительно к ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Как усматривается из материалов дела,

Максимовой С.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-291/2016 с Максимовой С.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 853 084,23 руб. и обращено взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

07.04.2017 на основании исполнительного листа, выданного по решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 по делу №2-291/16, вступившего в законную силу 29.11.2016, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Максимовой С.Р. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д.126, 127-129, 145, 146-149).

30.03.2018 был наложен арест по исполнительному производству №...-ИП на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.118-120, 136, 137-139).

09.04.2018 была подана заявка на организацию и проведение торгов имущества должника – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в рамках исполнительного производства (л.д.114, 133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 09.04.2018 №... квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму 3 908 743,20 руб. (л.д.29, 115-116, 134-135).

Также судом установлено, что 01.06.2018 в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» №97 (6206) была опубликована информация о торгах на 25.06.2018 в отношении квартиры, принадлежащей истице (л.д. 173-176).

Согласно Протоколу №1 от 22.06.2018 ООО «Перфоманс маркет» комиссией было зафиксировано, что по состоянию на 18.00 час. 20.06.2018 на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту по и/п 34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящегося в залоге у ООО «КИТ Ф. К.», принадлежащего должнику Максимовой С.Р. имущества: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лот №11, заявок не поступало, комиссией принято решение о признании торгов несостоявшимися (л.д.177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.06.2018 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 3 322 431,72 руб. (л.д.149-150).

20.07.2018 в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» №130 (6239) была опубликована информация о повторных торгах на 02.08.2018 в отношении квартиры, принадлежащей истице (л.д. 178-181), т.е. на 13 день после публикации.

Согласно Протоколу №1 от 31.07.2018 ООО «Перфоманс маркет» комиссией было зафиксировано, что по продаже подвергнутого аресту по и/п 34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящегося в залоге у ООО «КИТ Финанс Капитал», принадлежащего должнику Максимовой С.Р. имущества: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лот №5 повторные торги, поступало 2 заявки на участие в открытых торгах в сети интернет на сайте по адресу: www.electro-torgi.ru от Шальнова А.А. и Хубаева И.Р., комиссией принято решение о допуске к участию в торгах и признании участниками претендентов, подавших заявки на участие: Шальнова А.А. и Хубаева И.Р. (л.д.182).

Согласно Проколу №2 от 02.08.2018 ООО «Перфоманс Маркет» были подведены итоги повторных торгов по продаже подвергнутого аресту по и/п 34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящегося в залоге у ООО «КИТ Финанс Капитал», принадлежащего должнику Максимовой С.Р. имущества: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лот №5, начальная цена лота составляет 3 322 431,72 руб., предложение о цене приобретения лота: Шальнов А.А. 3 322 450 руб., Хубаев И.Р. 3 323 000 руб., победителем повторных торгов признан Хубаев И.Р., цена продажи имущества составляет 3 323 000 руб. (л.д.183).

Согласно протоколу №3 от 02.08.2018 ООО «Перфоманс Маркет» были проведены открытые торги в виде открытого аукциона в электронной форме в 17.00 02.08.2018 на сайте http: www/electro-torgi.ru в сети “Интернет», окончание торгов по данному лоту произошло в 19.21 02.08.2018, победитель торгов Хубаев И.Р., общая стоимость имущества по итогам торгов 3 323 000 руб. (л.д.130).

08 августа 2018 ООО «Перфоманс маркет» передал, а Хубаев И.Р. принял документы, характеризующие имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, справку формы 9 (копия) от 02.04.2018 и справку формы 7 (копия) от 02.04.2018, Хубаев И.Р. перечислил на расчетный счет ООО «Перфоманс маркет» 3 323 000 руб. (л.д.131).

Также судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №25/02/2019 от 25.02.2019 ООО «КИТ Ф. К.» уступил, а ООО «Коллекторское агенство «ИЛМА» приняло права (требования) к физическим лицам, установленные судебными актами и возникшие из кредитных договоров, указанных в Реестре должников, в том числе и по кредитному договору с Максимовой С.Р. (л.д.151-155).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 350, 449 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Максимовой С.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о наличии сговора между участниками торгов с целью создания видимости конкуренции носят предположительный характер и не были подтверждены в ходе судебного разбирательства какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Максимовой С.Р. в целом повторяют ее позицию в суде первой инстанции относительно нарушения процедуры торгов, и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой С. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: