Решение по делу № 8Г-2025/2020 [88-3364/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-3364/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Никоновой О.И., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк к Козловой Галине Николаевне, Тиминой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

по кассационной жалобе Козловой Галины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.07.2019г. по гражданскому делу № 2-226/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Козловой Галине Николаевне, Тиминой Ирине Викторовне о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 460 694, 06 руб., государственную пошлину в размере 7 806, 94 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.07.2019г., исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк к Козловой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворены частично. Суд взыскал с Козловой Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2014 года в размере 345 765, 50 руб. (триста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей, 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657, 66 рублей (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей, 66 копеек). В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк к Козловой Галине Николаевне, отказано.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк к Тиминой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказано в полном объеме.

Суд взыскал с публичного акционерного общества «Совкомбанк в пользу Тиминой Ирины Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в апелляционной инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 августа 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Козловым В.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 523, 81 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с условиями обслуживания кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 4 августа 2014 года количество платежей по кредиту 60, размер платежа 11390, 08 руб., срок платежа по кредиту - 4 число каждого месяца, последний платеж не позднее 5 августа 2019 года в сумме 12 212, 26 руб. Общая сумма выплат по кредиту составила 684 226, 98 руб.

Согласно договору, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составила 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно свидетельству о смерти от 12 января 2015 года, Козлов В.В. умер 10 января 2015 года.

15 февраля 2017 года Тимина И.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафов по договору от 4 августа 2014 года в связи со смертью отца Козлова В.В.

17 марта 2017 года в ОАО «АльфаСтрахование» обратилась Тимина И.В. с заявлением на страховую выплату в связи со смертью отца Козлова В.В. В указанном заявлении Тимина И.В. указала два адреса: г.Орск, ул.Образцова, д. 21 z ул.Строителей, д.26, кв. 4.

7 июня 2017 года в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату обратилась Козлова Г.Н., указав в заявлении место регистрации: г.Орск ул.Образцова, д. 21.

30 мая 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратился к нотариусу г.Орска с требованием (претензией кредитора наследодателю), в котором указал, что 4 августа 2014 года между банком и Козловым В.В. заключен кредитный договор. 10 января 2015 года Козлов В.В. умер. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просил сообщить об открытии наследственного дела, о наличии наследников, наследственного имущества, контактной информации наследников, сведения об исполнителе завещания.

В ответ на указанное обращение нотариус г.Орска - Аббасова Н.А. указала, что после смерти Козлова В.В. открыто наследственное дело, сообщить другие сведения отказалась на основании ст.5 Основ законодательства о нотариате.

5 марта 2018 года банк направил Козлову В.В., Козловой Г.Н. уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности, приложив реестр почтовых отправлений Банка.

Согласно ответу нотариуса г.Орска Аббасовой Н.А. в производстве нотариуса открыто наследственное дело после смерти Козлова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются жена Козлова Г.Н., подавшая заявление о принятии наследства, дочери Тимина И.В. и Козлова Е.В. отказались от наследства по закону в пользу матери. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: г<адрес>, страховой выплаты ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 345 765, 69 руб.

21 февраля 2017 года Козловой Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю жилого дома. 17 июля 2017 года Козловой Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную страховую выплату.

В последующем было установлено, что Козлов В.В. при жизни распорядился принадлежащей ему <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подарив долю своим дочерям Тиминой И.В. и Козловой Е.В.

Решением Советского районного суда г.Орска от 14 декабря 2017 года признан заключенным договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> между Козловым В.В. и Тиминой И.В. и Козловой Е.В.

Право собственности Козловой Г.Н. на жилой дом по адресу: г.Орск ул.Образцова, д.21 прекращено.

За Козловой Г.Н. признано право собственности на ? долю указанного жилого дома. За Тиминой И.В. и Козловой Е.В., за каждой, признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома.

Согласно платежному поручению № 20036 от 22 августа 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Козловой Г.Н. 345 765, 50 руб.

Как следует из ответа ОАО «АльфаСтрахование» между банком и ОАО "Альфа Страхование" заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20 января 2014 года. В силу коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» страхователем, Козлов В.В. застрахованным лицом. В адрес страховой компании от Козловой Г.Н. поступили документы по факту наступления страхового случая. Изучив все документы, страховая компания приняла решение, что наступившее событие с Козловым В.В. является страховым случаем и выплатило Козловой Г.Н. страховое возмещение в размере 345 765, 50 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в части, руководствовался нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 309, 819, 418, 1112, 1175, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении стороной заемщика обязательств по кредитному договору от 04.08.2014г., а также к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Козлова Г.Н., как наследник, принявший наследство после смерти Козлова В.В.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство по договору кредитования от 4 августа 2014 года подлежало исполнению заемщиком Козловым В.В. путем внесения ежемесячных платежей, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28 ноября 2018 года, а потому срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, а именно с 28 ноября 2015 года. Производя математический расчет, суд указал, что согласно графику платежей, задолженность по основному долгу по состоянию на ноябрь 2015 года составила 307174,83 руб. Расчет процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября 2015 года по 23 ноября 2018 года составил 266 564, 07 руб. (307 174, 83 руб. х 1097 дней х 28,9%) / 365 дней.

Установив стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику -    345765,50 руб., суд ограничил ответственность ответчика Козловой Г.Н. пределами указанной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскав с нее в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору - 345765,50 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчиков Ореховой С.В. об оставлении искового заявления банка без рассмотрения в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора, суд обоснованно пришел к выводу, что банком предпринимались меры к досудебному урегулированию спора между кредитором и наследниками.

Доводы кассатора о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка задолженности возникла 5 февраля 2015 года в связи с нарушением срока внесения ежемесячного платежа, а банк обратился в суд только 7 декабря 2018 года, как верно указал суд апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Козловой Галины Николаевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.07.2019г., оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Н.В. Костюнина

Судьи                                                                                  О.И. Никонова

                                                                                             О.Н. Якимова