Решение по делу № 2а-5460/2021 от 27.10.2021

Мотивированное решение составлено 20.12.2021

УИД 66RS0006-01-2021-005764-28      Дело № 2а-5460/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2021     

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева А. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2021 №163703/20/66006-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неисполнении требований закона «Об исполнительном производстве» в ходе принудительного исполнения решения суда от 11.11.2019, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что Ивдельским городским судом Свердловской области от 11.11.2019 по административному делу № 2а-535/2019 выдан исполнительный лист ФС < № > от 11.09.2020 по требованию: «Обязать ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России рассмотреть заявление Яковлева А. В. о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения». Судебным приставом-исполнителем Харламовой И.А. на основании исполнительного листа ФС < № > возбуждено исполнительное производство, копия постановления административному истцу не была направлена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 исполнительное производство окончено с указанием, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Копия постановления об окончании исполнительного производства была вручена административному истцу 15.10.2021 сотрудником ФКУ ИК-3. Административный истец считает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно. Согласно фактическим обстоятельствам заявление административного истца о получении дополнительной посылки (передачи) в порядке установленном судом и законом не рассмотрено и не разрешено. Должник ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязан был совершить определенные действия, а именно: рассмотреть заявление Яковлева А.В. о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения. То есть, заявление должно быть рассмотрено и разрешено, а ответ на заявление под роспись должен быть вручен административному истцу, поскольку решение должно быть до него доведено. Решение лечащего врача (фтизиатра) либо врачебной комиссии административному истцу не объявлялось и не вручалось под роспись. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований прекращать исполнительное производство, поскольку решение суда от 11.11.2021 не было исполнено.

В судебном заседании административный истец Яковлев А.В., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно указал, что на сегодняшний день решение суда так и не исполнено, никакие документы от ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в его адрес не поступали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Харламова И.А., начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, что на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу № 2а-535/2019 выдан исполнительный лист ФС < № > с предметом исполнения: обязать ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России рассмотреть заявление Яковлева А. В. о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения (л.д. 89-92, 87-88).

На основании указанного исполнительного листа ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство №163703/20/66006-ИП в отношении должника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области в пользу взыскателя Яковлева А.В. (л.д. 81-83).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника об исполнении требований исполнительного документа. Данное требование получено представителем должника 29.12.2020 (л.д. 80).

В судебном заседании 29.11.2021 представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Аневский Н.С. указал, что в карточке учета в личном деле осужденного указано, что Яковлеву А.В. предоставлялась дополнительная посылка, в связи с чем, решение суда от 11.11.2019 было исполнено. Ответ был предоставлен судебному приставу-исполнителю. В связи с чем, исполнительное производство было окончено на законных оснований в связи с исполнением решения суда.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 исполнительное производство №163703/20/66006-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 71).

Копия постановления от 30.09.2021 была направлена в адрес административного истца 05.10.2021 (идент. < № >) (л.д. 65-68).В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием, и не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Однако представленные материалы исполнительного производства не содержат достоверных и достаточных доказательств исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №163703/20/66006-ИП должником ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области в полном объеме.

Согласно выводам решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2019, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области обязано рассмотреть заявление Яковлева А. В. о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения.

На основании ч. 2 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 больные осужденные, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением; больные осужденные могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС.

При этом, в вышеуказанном решении от 11.11.2019 суд пришел к выводу, что Яковлев А.В. по прибытии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратился с заявлением о получении им дополнительной посылки, однако врачебной комиссией МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 или его лечащим врачом его заявление не рассмотрено, заключение о возможности или необходимости получения дополнительной посылки не принималось.

Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения требований Яковлева В.А. при принятии решения от 11.11.2019 по делу № 2а-535/2019.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что заявление Яковлева А.В. о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения было рассмотрено.

Письменного ответа на заявление в материалы дела не представлено.

Представленной в материалы дела карточкой учета выдачи посылок Яковлева А.В. не подтверждено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и надлежащим образом.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №163703/20/66006-ИП в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, постановление вынесено в отсутствие каких-либо достаточных доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о формальном характере принятого постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия постановления от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому требования административного иска Яковлева А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Яковлева А. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И. А. от 30.09.2021 об окончании исполнительного производства № 163703/20/66006-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Харламовой И. А., выразившееся в неисполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Харламову И. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова