Решение по делу № 1-50/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-50/2024

22RS0025-01-2024-000213-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    15 августа 2024 года                                                                                 с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С.,

подсудимого Редина Д.В., подсудимого Мирошниченко В.С.,

адвоката Наумкина М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Полтарыхина М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Редина Даниила Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Мирошниченко Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 26 сентября 2023 года по 23 часа 30 минут 27 сентября 2023 года, у Редина Д.В., находящегося на территории <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5., путем вымогательства, с применением насилия и под угрозой применения насилия. Для реализации задуманного, Редин Д.В. решил вовлечь в совместное совершение вымогательства, на основе ранее сложившихся доверительных отношений, кого-либо из числа своих знакомых, склонных к совершению преступлений имущественного характера, проживающих на территории Косихинского района Алтайского края.

Осуществляя задуманное, Редин Д.В., на протяжении ряда лет состоя в доверительных отношениях с Мирошниченко В.С., достоверно зная о том, что последний ранее был осужден за совершение корыстных преступлений против собственности, в период времени с 19 часов 00 минут 26 сентября 2023 года по 23 часа 30 минут 27 сентября 2023, находясь возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил Мирошниченко В.С. совместно совершить преступление. На предложение Редина Д.В. Мирошниченко В.С., понимая, что ему предложено вступить в предварительный сговор с целью совершения тяжкого преступления против собственности, движимый корыстными побуждениями согласился, тем самым, Редин Д.В. и Мирошниченко В.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и под угрозой применения насилия.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на вымогательство, а именно: выдвижение в адрес ФИО5. незаконных требований о передаче денежных средств, под угрозой применения насилия, с применением насилия, осознавая общественно опасный, и противоправных характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, Редин Д.В. действуя совместно, и согласованно с Мирошниченко В.С., в период времени с 19 часов 00 минут 26 сентября 2023 года по 23 часа 30 минут 27 сентября 2023 года позвонил на сотовый телефон ФИО5 и в ходе телефонного разговора, под угрозой применения насилия высказал требование о передачи ему денежных средств в сумме 3500 рублей за ранее реализованный ФИО5 неисправный двигатель. На незаконные требования Редина Д.В. ФИО5 ответил отказом.

Тогда Редин Д.В. и Мирошниченко В.С., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, в период времени с 19 часов 00 минут 26 сентября 2023 года по 23 часа 30 минут 27 сентября 2023 года, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> предложили ФИО26 и Свидетель №10, не посвященным в преступные замыслы последних, съездить по месту нахождения ФИО5 ФИО26 и Свидетель №10 на предложение Редина Д.В. и Мирошниченко В.С. согласились.

После чего, Редин Д.В., Мирошниченко В.С., совместно с непосвященными в преступный замысел последних, ФИО26 и Свидетель №10 на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №10 проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где находился ФИО5

Далее, Редин Д.В. и Мирошниченко В.С., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, в вышеуказанный период времени, прошли в помещение квартиры <адрес>. Находясь в помещении квартиры № Редин Д.В. подошел к ФИО5 и вновь выдвинул в его адрес требование о передачи денежных средств в сумме 3500 рублей и с целью подкрепления выдвинутых требований, держа в руках неустановленное орудие, навел его на ФИО5., угрожая тем самым насилием. На что ФИО5 сообщил Редину Д.В. о невозможности выполнения высказанного требования, в связи с тем, что у него отсутствуют денежные средства. При этом Мирошниченко В.С., осознавая, что его действия направлены на достижение общего для него и Редина Д.В. преступного результата, пресекал оказание помощи со стороны знакомой ФИО5. - ФИО35, находящейся в квартире по указанному адресу, сдерживая действия последней.

После чего, Редин Д.В., действуя совместно и согласованно с Мирошниченко В.С., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, в вышеуказанный период времени, под угрозой применения насилия в адрес ФИО5., против воли последнего вывел его из квартиры в усадьбу домовладения по выше указанному адресу. При этом, ФИО5., видя физическое превосходство и агрессивное поведение указанных лиц, осознавая безвыходность своего положения, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать от Редина Д.В. Однако Редин Д.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью подтверждения реальности намерений и подкрепления ранее высказанных угроз, держа в руках неустановленное орудие, находясь в усадьбе домовладения, по вышеуказанному адресу, произвел из него выстрелы в направлении убегающего ФИО5., попав последнему пулей в область левого бедра, с причинением согласно заключения эксперта № от 06.03.2024 следующего телесного повреждения: раны на наружной боковой поверхности левого бедра. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа N194н от 24.04.08г.), тем самым применив насилие. В это время Мирошниченко В.С. продолжал пресекать попытки оказания помощи ФИО5 со стороны ФИО35

Далее, Редин Д.В. и Мирошниченко В.С., продолжая реализацию задуманного и стремясь к достижению единой преступной цели, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, под угрозой применения насилия, посадили ФИО5 в автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением не посвященной в преступные замыслы последних, Свидетель №10 и проследовали на указанном автомобиле к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в помещении гаража, по вышеуказанному адресу, Редин Д.В. и Мирошниченко В.С., в указанный выше период времени, поочередно выдвинули требование в адрес ФИО5., не имеющему перед ними каких-либо обязательств, передать им денежные средства в сумме 3500 рублей, подкрепляя выдвинутое требование угрозой применения насилия, путем демонстрации в адрес последнего неустановленных предметов, используемых в качестве орудия.

ФИО5., видя физическое превосходство и агрессивное поведение Редина Д.В. и Мирошниченко В.С., осознавая безвыходность своего положения, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления последним не оказал, и согласился выполнить их требование в будущем.

В судебном заседании подсудимый Редин Д.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко В.С. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимых Редина Д.В. и Мирошниченко В.С., данные ими в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Редин Д.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что осенью 2023 года, точную дату уже не помнит, но допускает, что это было 26.09.2023, он находился в дома в <адрес>, когда созвонился со своим другом Мирошниченко Виталием, с которым договорился встретиться в <адрес>.

После чего на своем мотоцикле «Урал», он выдвинулся в <адрес>, с собой в спортивный рюкзак он положил пневматический пистолет и гладкоствольное одноствольное оружие 16 калибра. Пистолет и ружье он взял, что бы по дороге в поле пострелять по пустым бутылкам. Поехал он один. Приехав в <адрес>, на окраине села около <данные изъяты> он встретился с Виталием, где в ходе общения рассказал ему, что он приобрел у знакомых за 3500 рублей двигатель, который неисправен. От знакомых он узнал, что они купили его у гражданина ФИО5. Находясь у <данные изъяты> 26.09.2023 он предложил Мирошниченко В. поставить ФИО5 «на деньги» с целью решения финансовых вопросов. Виталий с ним согласился и они решили истребовать с него денежные средства в размере 3500 рублей, за данный двигатель. Каких-либо долговых обязательств у ФИО5 перед ними не было, разбираться за двигатель их никто не просил. 26.09.2023 около 19 часов 00 минут он позвонил ФИО5 и попросил его подойти в гараж поговорить, на что ФИО5 ему грубо ответил, пояснив, что никуда не пойдет. В ходе телефонного разговора, он услышал, что знакомая ФИО5 - ФИО35 крикнул в трубку нецензурное оскорбление в адрес его мамы. С его мамой они не знакомы, почему она так сказала, он не знает, но его это обидело.

На следующий день, 27.09.2023 около 20 часов 15 минут, он, Мирошниченко Виталя, его жена Свидетель №10, и его сестра ФИО26 встретились в гараже знакомого Свидетель №3. Где был спрятан ключ от гаража, знал Виталя. В ходе распития спиртного он предложил привести в гараж ФИО5 - поговорить. Они созванивались со знакомыми и установили, что ФИО5 был у ФИО35 по адресу <адрес>. Они проехали на данный адрес. По приезду к домовладению они постучались в дверь и окно, из дома вышла ФИО35, они спросили, дома ли находится ФИО5, она ответила, что его нет. Тогда Виталий оттолкнул ее от входа в дом, и они зашли. Виталя ранее в доме был. Он у них никогда не был, с ФИО35 ранее знаком не был. В дом их никто не приглашал, встреч в доме не назначал. Пройдя в дом, они обнаружили, что ФИО5 находится в ее в доме. Он предложил ФИО5 выйти из дома и поговорить с ними на улице, на что ФИО5 отказался в грубой форме. Он сказал ему, чтобы тот скорее искал деньги, чтобы ФИО5 понял серьёзность намерений, он достал пневматический пистолет из кармана куртки и начал угрожать ФИО5 его применением, одновременно другой рукой против воли ФИО5 он вытолкнул его из дома. Насилия в отношении ФИО5 он не применял, удары не наносил. Выйдя на улицу, ФИО5 попытался от него убежать, тогда он перезарядил пистолет и произвел два выстрела в его сторону, целясь в область ног ФИО5, от выстрелов ФИО5 остановился и направился в сторону автомобиля. Как он понял, один из выстрелов попал в левую ногу ФИО5, а именно в бедро. Во время выстрелов он ФИО5 ничего не говорил. Посадив ФИО5 в автомобиль марки «Тойота Виста» гос. знак он не помнит, они выдвинулись в гараж к их знакомому Свидетель №3. Вышеуказанный автомобиль принадлежит Мирошниченко. Свидетель №10 сидела за рулем автомобиля, ФИО26 сидела на заднем пассажирском сидении, туда же сел ФИО5 и он, Мирошниченко сел на переднее пассажирское сидение.

По приезду к гаражу, они зашли в помещение, Свидетель №10 и ФИО26 были в машине. В гараже находились он, Виталя и ФИО5. Они начали общаться по поводу двигателя, что они вернут его ФИО5, а тот им отдаст 3500 рублей. ФИО5 не соглашался, говоря, что денег нет у него. При этом Мирошниченко стоял рядом с сидящем на стуле ФИО5 и держал в руке пневматический пистолет. Но угроз ФИО5 не высказывал. Он вспомнил, что в ходе телефонного разговора ФИО5 и его знакомая ФИО35 оскорбительно выразилась в адрес его мамы. Он решил заставить извинится, при этом снять это на видео. Он продиктовал речь, которую ФИО5 ему должен был сказать на запись видео. Он сказал ФИО5 встать на колени. ФИО5 встал на колени. Виталя к его голове приставил пневматический пистолет и взвёл на нем курок. Он включил запись на своем телефоне и записал, как ФИО5 извиняется. После чего они пообщались, выпили спиртного и решили пофотографировать. Он достал ружье из портфеля, и направил ружье на ФИО5, Виталя направил на ФИО5 пистолет. ФИО26 их сфотографировала. При этом они слов угрозы не говорили, просто сфотографировались. Находясь в гараже, когда речь шла о возвращении денег за двигатель, ФИО5 отказывался их отдавать, и он стал угрожать ему расправой и убийством. При этом Мирошниченко его полностью поддерживал. Он требовал от ФИО5 денежные средства в размере 3500 рублей, которые он должен был отдать в течение 2 дней. Пояснив ФИО5, что если он не отдаст денежные средства, либо обратиться за помощью в полицию, они вывезут его в лес, где привяжут к дереву и уедут. Пообщавшись, около 23 часов 00 минут ФИО5 ушел.

Через два дня ФИО5 денежные средства так и не отдал, тогда он позвонил ФИО5 и сказал, что теперь тот должен не 3500 рублей, а 10 000 рублей, данную денежную сумму ему необходимо отдать в течение недели. Денежные средства ФИО5 им так и не отдал. В дальнейшем он встретился с ФИО5 и его отцом. В ходе беседы последний сказал, что у ФИО5 денег нет и требовать с него деньги бесполезно, и обещал помочь в ремонте двигателя. Его это устроило и более он к ФИО5 требований не предъявлял. Пистолет в дальнейшем он сдал в ломбард в городе Барнауле, за пистолет ему перевели денежные средства на карту «Альфа банк» в сумме 2000 рублей. Ружье он утопил в речке в Песьянке в ноябре 2023 года. Ружье он хранил в заброшенном доме в <адрес>. Хранил его с августа 2023 года. Разрешения на ношения оружия не имеет. Ружье он взял у покойного отца он ранее был владельцем оружия. При вышеуказанных обстоятельствах в гараже на нем были сапоги и костюм защитного цвета (тактического цвета) (том № 1 л.д.180-183, 196-198).

Из показаний подсудимого Мирошниченко В.С. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что осенью 2023 года, допускает, что это было 26.09.2023 он находился дома в <адрес>, по <адрес>. В дневное время суток ему позвонил его друг Редин Даниил, они договорились о встрече около «Ремзавода» в <адрес>. Они встретились с Рединым на окраине села, где Редин рассказал, что у него имеется двигатель от мотоцикла «Урал», который он приобрел у знакомых за 3500 рублей. Данный двигатель оказался в плохом состоянии, практически в нерабочем. От знакомых Даниил узнал, что они купили его у Левченко Владимира.

В этот же день, 26.09.2023 Редин предложил поставить ФИО5 «на деньги», то есть они решил истребовать с него денежные средства в размере 3500 рублей, за испорченный двигатель. Он на предложение Редина согласился и решил поддержать его, так как посчитал, что ФИО5 поступил неправильно, продав неисправный двигатель. Каких-либо долговых обязательств у ФИО5 перед ним не было, разбираться за двигатель их никто не просил. 26.09.2023 около 19 часов 00 минут Даниил позвонил ФИО5 и попросил его подойти в гараж поговорить, на что ФИО5 ему грубо ответил, пояснив, что никуда не пойдет. Он при данном разговоре не присутствовал. В ходе телефонного разговора Редин Даниил услышал, что знакомая ФИО5 - ФИО35, крикнул ему в трубку, нецензурное оскорбление в адрес его мамы. С мамой Редина Даниила они не знакомы, почему она так сказала он не знает, но Даниила это обидело. На следующий день, 27.09.2023 около 20 часов 15 минут они встретились в гараже знакомого Свидетель №3. Он знал, где спрятан ключ от гаража. В гараже они были с разрешения Свидетель №3. В гараже были: он, его жена Свидетель №10, Редин Даниил и ФИО26.

В ходе распития спиртного Редин Даниил предложил привести в гараж ФИО5 - поговорить. Они сели в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Виста» г.р.з. №. Свидетель №10 села за руль, он сел на переднее пассажирское сидение, а Редин и ФИО26 сели на задние пассажирские сидения. Они поехали искать ФИО5. Они проехали на <адрес>, где находился ФИО5. Он точный номер дома и адрес не помнит, дорогу к дому он знал. С собой Редин Д. взял пистолет, и ружье, которое находилось у него в рюкзаке. 27.09.2023 около 20 часов 30 минут они подъехали к дому, где живет ФИО35, постучались в дверь и окно, из дома вышла ФИО35, с ней он ранее знаком, они спросили дома ли находится ФИО5, она ответила, что его нет. Тогда он оттолкнул ее от входа в дом, и они зашли. Он ранее был в этом доме. Однако, в дом их никто не приглашал, встреч в доме не назначал. ФИО26 почти сразу же вышла из дома и при конфликте не присутствовала.

Пройдя в дом, они обнаружили, что ФИО5 находится в доме ФИО35. Редин Даниил предложил ФИО5 выйти из дома и поговорить с ними на улице по поводу возвращения денежных средств за неисправный двигатель, на что ФИО5 отказался в грубой форме. Тогда Редин Даниил достал пневматический пистолет из кармана куртки и начал угрожать ФИО5 его применением, при этом требовал передать денежные средства, одновременно другой рукой против воли ФИО5 он вытолкнул его из дома. Он в это время стоял в доме и придерживал ФИО35, которая вмешивалась в конфликт. Он придерживал ФИО35, чтобы в результате конфликта она не пострадала. Выйдя на улицу, ФИО5 попытался от Редина Д. убежать, тогда он перезарядил пистолет и произвел два выстрела в его сторону, от выстрелов ФИО5 остановился и направился в сторону автомобиля. Он это видел, так как выходил из дома и шёл в сторону автомобиля. Во время высказывания требований, физическую силу они к ФИО5 не применяли за исключением выстрела Редина в ногу ФИО5. Они сели в автомобиль: за рулем была Свидетель №10, он сел на пассажирское переднее сидение, на заднее пассажирское сидение сели Редин, ФИО5 и ФИО26. Они выдвинулись в гараж к их знакомому Свидетель №3. По приезду к гаражу, 27.09.2023 около 21 часа 00 минут, они зашли в помещение, Свидетель №10 и ФИО26 были в машине. В гараже находились, он, Даниил и ФИО5, не исключает, что ФИО26 периодически заходила и выходила из гаража. Когда они зашли в гараж, они сели на 1 стулья и стали разговаривать с ФИО5. Дверь за собой они на запорные устройства не закрывали, можно было свободно зайти в гараж и выйти из него. ФИО5 мог спокойно передвигаться по гаражу, а также он мог свободно выйти из гаража, его насильно никто не удерживал, не связывал. Они начали общаться по поводу двигателя, что за то, что он продал неисправный двигатель он должен им денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве компенсации за то, что он не прав. При этом он держал в руках пневматический пистолет, а Редин ружьё. Требования о возвращении денежных средств они с Рединым выдвигали ФИО5 поочередно. При этом демонстрировали пистолет и ружьё они, чтобы напугать ФИО5, а также ускорить возврат денежных средств. Выстрелов они не производили. ФИО5 согласился отдать денежные средства, однако, сейчас он не может отдать денежные средства, так как у него их нет. Тогда Даниил вспомнил, что в ходе телефонного разговора он и его знакомая ФИО35 оскорбительно выразилась в адрес мамы Редина. Даниил решил заставить Вову извинится, при этом снять это на видео. Даниил продиктовал речь, которую ФИО5 им должен был сказать на видеозапись. Редин Д. сказал ФИО5 встать на колени. ФИО5 встал на колени. Он к его голове представил пневматический пистолет, взвел курок, при этом он знал, что баллон с газом был «разряжен». Также умысла на совершение выстрела у него не было, он хотел данным действием его припугнуть. Редин Даниил включил запись на своем телефоне и записал, как ФИО5 извиняется. После чего они пообщались, выпили спиртного и решили пофотографироваться. Даниил достал ружье из портфеля, и направил ружье на Вову, он направил пистолет в область головы ФИО5. Они попросили, чтобы ФИО26 их сфотографировала. Когда он держал в руках пневматический пистолет, а Редин ружье в области головы ФИО5, ни он, ни Редин требования о возвращении денежных средств не высказывали. Они просто сфотографировались. Находясь в гараже, когда речь шла о возвращении денег за двигатель, ФИО5 отказывался их отдавать их прямо сейчас, Редин начал угрожать ФИО5 и говорил, что если тот в течение 2 дней не отдаст денежные средства в сумме 3500 рублей, то он об этом пожалеет. В гараже они общались с ФИО5 часа полтора. Ушел ФИО5 оттуда 27.09.2023 около 23 часов 00 минут. Когда они находились в гараже насилие и физическую силу в отношении ФИО5 никто не применял. Потом сказали ему, что он может идти, он ушел.

Через два дня ФИО5 денежные средства так и не отдал, тогда Даниил позвонил ему и сказал, что теперь он должен не 3500 рублей, а 10 000 рублей, данную денежную сумму ему необходимо отдать в течение недели. Денежные средства ФИО5 им так и не отдал. В совершённом поступке вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед совершённым поступком он выпил около 1 литра пива. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Виста» г.р.з. № был им продан на запчасти разным людям, их данные он не знает (том № 1 л.д. 224-227, 244-246)

В ходе проверки показаний на месте 28.03.2024 г. подозреваемый Мирошниченко В.С. подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им совместно с Рединым Д.В. вымогательства денежных средств в отношении ФИО5. Указал на участок местности возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находясь на котором Редин Д.В. предложил ему совместно с ним совершить в отношении ФИО5 вымогательство принадлежащих последнему денежных средств в сумме 3 500 рублей. Далее Мирошниченко В.С. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно с Рединым Д.В. вымогал денежные средства у ФИО5 с применением насилия и угрозой применения насилия. Далее Мирошниченко В.С. указал на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно с Рединым Д.В. продолжил вымогать денежные средства у ФИО5 под угрозой применения насилия (том № 1 л.д. 230-239).

Помимо признания вины подсудимыми Рединым Д.В. и Мирошниченко В.С., их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 данным в судебном заседании и в период предварительного расследования (том № 1 л.д. 36-41), подтвержденным в судебном заседании, следует, что в августе 2023 года он продал мотоцикл и двигатель к нему ранее ему знакомому Свидетель №8. У последнего по поводу мотоцикла и двигателя к нему претензий не было. Осенью 2023 года примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пошел к своей знакомой ФИО35 в гости, которая проживает <адрес>. Когда он пришел, дома она была одна. Находясь у нее дома около 19 часов 00 минут ему на его сотовый телефон, абонентский № поступил звонок от ранее ему знакомого Редина Даниила. В ходе телефонного разговора, Редин Даниил позвал его в гараж (шиномонтажа) который расположен в <адрес>, адрес гаража не знает, показать расположение сможет. Редин пояснил, что он должен прийти для разговора по поводу двигателя от мотоцикла, который он ранее продал Свидетель №8, как он узнал позже Свидетель №8 продал двигатель Редину Д. Редин Даниил в ходе телефонного разговора высказывал ему претензии по факту того, что двигатель находится в неисправном состоянии. Он Редину Даниилу пояснил, что при покупке двигателя ему пояснили, что он в рабочем состоянии, он его лично не проверял и при продаже также все пояснил Свидетель №8. Редин Даниил ему пояснил, что данная информация его не интересует и ему необходимо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 3500 рублей. Он Редину Даниилу пояснил, что у него нет денежных средств, а он продолжал говорить, чтобы он пришел в гараж иначе ему будет хуже. При данном разговоре присутствовала ФИО35. Редин разговаривал с ним на повышенных тонах, высказывал угрозы в его адрес, говоря, что ему будет хуже. ФИО35 стояла около него, не исключает, что она что то у него спросила, на что Даниил услышав ее стал высказываться в ее адрес. Редину Даниилу послышалось, что ФИО35 оскорбила его мать, он просил отойти её подальше. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он отключил телефон и остался ночевать у ФИО35. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он также был у ФИО35, они были вдвоем. Около 20 часов 30 минут ей постучались в окно домовладения, ФИО35 вышла и открыла дверь. Он находился в доме и по звукам понял, что на веранде кто-то разговаривает на повышенных тонах. Позже от ФИО35 узнал, что стучала в дверь её крестница - ФИО26. Вместе с ФИО26 были Редин Даниил и Мирошниченко Виталий. Он был на кухне, когда с веранды в дом зашли Мирошниченко, затем ФИО26, Редин и ФИО35. Пройдя на кухню и увидев его, ФИО26 сразу же вышла из дома. Он сидел на стуле около стола, когда Редин Даниил подошел к нему на расстоянии около 1 метра, достал из кармана куртки пневматический пистолет (данный пистолет он видел у него ранее и знал, что он пневматический). Редин наставил дуло пистолета в область его головы и сказал, чтобы он отдал Редину денежные средства в сумме 3500 рублей за двигатель. В это время ФИО35 хотела его защитить, встала между ним и Рединым, но ее отвел в сторону и стал удерживать Мирошниченко Виталий. Держа в одной руке пневматический пистолет Редин угрожал ему его применением, одновременно другой рукой против его воли Редин вытолкнул его из дома. Выйдя на улицу, он попытался убежать от Редина. В этот момент Редин произвел два выстрела в его сторону, от выстрелов он остановился, так как одним из выстрелов Редин попал ему в левую ногу (в бедро выше колена на 10 см с внешней стороны). От выстрела он почувствовал боль, при выстреле Редин Д. сказал, чтобы он собирался с ними для осуществления поездки в гараж (шиномонтажа). Так как Редин Даниил выстрелил ему в ногу, он воспринял угрозу реально и испугался за свою жизнь и боясь что парни вдвоем и физически сильнее его могут причинить ему вред здоровью решил выполнить их требования. Во время выстрела Редин ему никаких требований не выдвигал. Где в момент выстрела находился Мирошниченко, он не видел. Думает, что он уже вышел из дома следом за ними. Когда они отошли от дома, у территории домовладения ФИО35, он увидел автомобиль Виталия - Тойота Виста, в кузове темно синего цвета гос. номер он не помнит. Мирошниченко прошел к автомобилю открыл заднюю левую дверь и Редин толкнул его в спину, чем заставил его сесть в автомобиль, на котором они приехали. Редин сел рядом с ним на заднее сидение. Так же на заднем сидении рядом с ним сидела ФИО26. Мирошниченко сел на пассажирское переднее сидение. За рулем была жена Виталия - Свидетель №10. Они поехали в гараж. Доехав до гаража, Редин Даниил ему сказал, чтобы он выходил из автомобиля. Подойдя к гаражу Редин Даниил достал из кармана ключи и открыл гараж. Редин Даниил зашел первый в гараж за ним зашел он и Мирошниченко Виталий. Мирошниченко Виталий закрыл изнутри дверь гаража. В гараже они находились втроём. ФИО26 и Свидетель №10 остались в автомобиле. В гараже происходили следующие события, Редин Даниил передал Мирошниченко Виталию пневматический пистолет, Мирошниченко Виталий на него направил данный пистолет и стоял, где в это время находился Редин Даниил он сказать не может, так как был напуган тем, что Мирошниченко стоит возле него с пистолетом. Спустя некоторое время он повернул голову и увидел, что Редин стоит рядом с ним и в руках у него находится одноствольное ружье, калибр точно сказать не может. Редин снова сказал ему искать денежные средства. При этом Мирошниченко высказывал в его адрес аналогичные требования, держа пневматический пистолет в руке и направив его в область его головы. Далее Редин Даниил сказал, что ФИО35 оскорбила его мать, и он будет за нее извиняться, Даниил направил на него дуло ружья, сказал встать ему на колени. Поставив его колени, Редин сказал, что сейчас включит видео, и он будет извиняться на видео за ФИО35 перед его матерью. Редин Даниил убрал ружье к двери, достал свой телефон, и начал снимать видео, в это время Мирошниченко Виталий поставил ему к голове пневматический пистолет и они заставили его извиняться. Он, стоя на коленях, боясь того, что мужчины выстрелят ему в голову и убьют его стал извиняться, при этом он не понимал, за что он извиняется, но опасаясь за жизнь и здоровье, он повторил слова, которые ему до включения видеозаписи продиктовал Редин. После снятого видео они по очереди подставляли ему к голове пневматический пистолет и ружье и фотографировались на свои телефоны, при этом смеялись. Далее Редин Даниил ему сказал, что у него есть два дня для того чтобы найти денежные средства в сумме 3500 рублей, иначе он об этом пожалеет. Мирошниченко поддерживал Редина и также говорил ему, чтобы он скорее отдал денежные средства, что Редин не шутит и правда может что-то сделать с ним. Со стороны Редина и Мирошниченко какое-либо физическое насилие в отношении него не применялось, удары не наносились. Были только угрозы применения насилия с использованием пистолета и ружья. Когда Редин высказывал ему угрозы и выдвигал требования, Мирошниченко в основном просто стоял рядом и поддерживал Редина, угрозы ему Мирошниченко не высказывал. После этого, они его отпустили из гаража и 27.09.2023 около 23 часов 30 минут он пришёл к ФИО35 Придя к ней, домой он рассказал ей о случившемся. В течении двух дней ему звонил Редин Даниил и спрашивал нашел ли он денежные средства он ему пояснил, что в настоящее время ищет деньги. Спустя 2 дня Редин Даниил ему позвонил и сказал, что теперь вместо 3500 рублей, он должен 10 000 рублей и сказал найти эти денежные средства за 1 неделю. Через 1 неделю ему снова позвонил Редин Даниил и спросил, нашел ли он денежные средства или нет. Он пояснил, что не смог найти денежные средства. Даниил ему сказал, чем быстрее он найдёт деньги, тем лучше. Более Редин ему не звонил. Денежные средства он ему не передавал, так как у него их не было. Каких-либо долговых обязательств у него перед Рединым Даниилом не было. Все угрозы он воспринимал реально, так как парни физически сильнее его, были агрессивно настроены.

В ходе проверки показаний на месте 27.02.2024 года потерпевший ФИО5 давал аналогичные показания, показал место, способ, совершенного в отношении него вымогательства денежных средств Рединым Д.В. и Мирошниченко В.С. Указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Мирошниченко В.С. с Рединым Д.В. вымогали у него денежные средства с применением насилия и угрозой применения насилия, а также на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где Мирошниченко В.С. с Рединым Д.В. продолжили вымогать у него денежные средства под угрозой применения насилия (том № 1 л. д.48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что с ней проживал её сын Редин Даниил Владимирович. Ранее он подрабатывал в <адрес>, но так как у неё появились проблемы со здоровьем, сын переехал жить к ней, помогать и осуществлять уход за ней после операции. С сыном у нее хорошие отношения, сын добрый не конфликтный. Осенью 2023 года в ходе общения с сыном ей стало известно, что у него состоялся разговор с парнем в <адрес>, в ходе которого парень высказался грубо в её адрес. Её сын решил его проучить и заставил извиниться, данные извинения он записал на видео и отправил ей на телефон.

Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 26.09.2023, в вечернее время у нее в гостях по адресу: <адрес>, находился ФИО5. Дома они были вдвоем. Находясь у её дома, около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок, звонил мужчина, позже она от ФИО5 узнала, что звонил Редин Даниил. В ходе телефонного разговора, Редин Даниил позвал его в гараж (шиномонтажа), который расположен в <адрес>, для разговора по поводу двигателя от мотоцикла. Редин Даниил пояснил ему, что он должен вернуть ему денежные средства в сумме 3500 рублей. После разговора ФИО5 никуда не пошел, отключил телефон и остался ночевать у нее. Разговор она не слышала, в разговор не вмешивалась, но по внешнему виду ФИО5 она поняла, что разговор был неприятный, так как он после звонка был расстроен напуган.

На следующий день, 27.09.2023 Левченко Владимир находился у неё дома, они были вдвоем. Около 20 часов 30 минут постучались в окно домовладения, она вышла и когда поняла, что это ФИО26, открыла дверь. ФИО26 - её крестница, они с ФИО26 в хороших отношениях. Она думала ФИО26 пришла одна. Она открыла дверь ФИО26. Когда она открыла дверь, в дом зашла ФИО26 и следом за ней прошли Мирошниченко Виталий и Редин Даниил. ФИО5 в это время сидел на стуле в помещении кухни её дома. ФИО26 сразу же вышла из дома. Парни стали предъявлять ФИО5 претензии и говорили, чтобы он вышел с ними на улицу поговорить. ФИО5 отказывался. Тогда Редин сказал, чтобы ФИО5 искал деньги, чтобы рассчитаться с ними за неисправный двигатель. При этом Редин достал пистолет и начал угрожать им ФИО5 подставляя к его голове. В это время она хотела заступиться за ФИО5, встала между ФИО5 и Рединым, но её отвел в сторону и стал удерживать Мирошниченко Виталий. От удержания Мирошниченко физической боли она не чувствовала, претензий к нему она не имеет. Держа в одной руке пневматический пистолет Редин угрожал ФИО5 его применением, одновременно другой рукой против воли ФИО5, он вытолкнул его из дома. Она в это время на улицу не выходила, так как её удерживал Мирошниченко. Мирошниченко отпустил её и вышел на улицу. Следом за Мирошниченко она вышла на крыльцо и увидела, как Редин, держа в руке пистолет, выстрелил в ногу ФИО5 (в область бедра). После чего они все сели в автомобиль Мирошниченко и уехали. Марку и гос. номер автомобиля она не знает. В доме какого-либо физического насилия в отношении неё и ФИО5 Мирошниченко и Редин не применяли. 27.09.2023 около 23 часов 30 минут ФИО5 вернулся. По возвращении он ей ничего не стал рассказывать. Он был подавлен, расстроен. Она поняла, что он ей не говорит, так как боится. Позже ей стало известно, что ФИО5 отвозили в гараж, где ему угрожали ружьем и пистолетом, требовали денежные средства 3500 рублей. ФИО5 извинялся за то, что она оскорбила мать Даниила (том № 1 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 27.09.2023 около 20 часов 15 минут, она со своим братом Мирошниченко Виталием его женой Свидетель №10 и общим другом Даниилом, фамилии не знает, находились в гараже Свидетель №3. Адрес гаража она не помнит. В гараже они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Редин предложил привести в гараж ФИО5 поговорить. Они сели в автомобиль Мирошниченко В. (марку и гос. номер не знает) и доехали до дома ФИО5, но его дома не оказалось. Она позвонила своей крестной - ФИО35 и спросила у нее ли ФИО5, ФИО35 неуверенно сказала что нет. Она не поверила, что ФИО5 нет и настояла поехать к ФИО35. Они подъехали к дому, где проживает ФИО35. Когда подъехали, свет в доме горел. Она постучала в окно. Дверь открыла ФИО35 и вышла из дома. Она зашла в веранду первая, Виталий и Даниил зашли следом. Кто за кем заходил, она не видела. Они прошли в дом. В доме увидели ФИО5. Она сразу вышла из дома. При этом она не видела, толкал ли Мирошниченко ФИО35 и удерживал ли он её. Когда она вышла из дома, то села на заднее пассажирское сидение в автомобиле Мирошниченко В., в это время за рулем автомобиля находилась Свидетель №10. Они разговаривали с Свидетель №10, что происходило в доме ФИО35, а также на улице между Мирошниченко, Рединым и ФИО5, она не видела. Спустя некоторое Мирошниченко сел на переднее сидение автомобиля, а Редин и ФИО5 на заднее сидение автомобиля и они поехали в гараж, арендованный Свидетель №3, адреса не знает. Когда они ехали в автомобиле Редин и Мирошниченко ФИО5 ничего не говорили, не угрожали, пневматический пистолет не демонстрировали, физическую силу не применяли. Подъехав к гаражу, Мирошниченко В., Даниил и ФИО5 вышли из автомобиля и прошли в гараж, а они с Свидетель №10 остались в автомобиле. Что происходило в гараже, она не знает. Она один раз заходила в гараж, где на телефон Редина её попросили сфотографировать сидящего на стуле ФИО5, к голове которого с одной стороны Мирошниченко В. подставил пневматический пистоле, а с другой стороны Даниил подставил ружьё. Она сделал фото и вышла оттуда. Каких-либо угроз, претензий при ней ФИО5 никто не высказывал, также при ней к нему никто не применял физическую силу. Откуда Мирошниченко В. и Даниил взяли ружье и пистолет, она не знает. Кому принадлежат ружьё и пистолет, она не знает (том № 1 л.д.60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 27.09.2023 около 20 часов 15 минут, она со своим мужем Мирошниченко Виталием его сестрой ФИО26 и общим другом Рединым Даниилом находились в гараже Свидетель №3. Адрес гаража она не помнит. В гараже все кроме неё распивали спиртное. В ходе распития спиртного Редин предложил привести в гараж ФИО5 - поговорить. Они сели в автомобиль «Тойота Виста» №, принадлежащий её мужу, Мирошниченко В. и доехали до дома ФИО5, но его дома не оказалось. ФИО26 позвонила своей крестной - ФИО35 и спросила у нее ли ФИО5, она неуверенно сказала что нет. Они не поверили, что его нет и решили поехать к ней. Они подъехали к дому, где проживает ФИО35. Она осталась в автомобиле, а Мирошниченко В., Редин Д. и ФИО26 пошли в дом. Спустя пару минут из дома вышла ФИО26 и села на заднее сидение автомобиля, в котором она находилась за рулем. Они стали разговаривать с ФИО26. Что происходило в доме ФИО35, а также на улице между Мирошниченко, Рединым и ФИО5, она не видела. Спустя некоторое Мирошниченко сел на переднее сидение автомобиля, а Редин и ФИО5 на заднее сидение автомобиля и они поехали в гараж, арендованный Свидетель №3, адреса не знает. Когда они ехали в автомобиле Редин и Мирошниченко ФИО5 не угрожали, ничего не говорили, пневматический пистолет не демонстрировали, физическую силу не применяли. Подъехав к гаражу, Мирошниченко В., Даниил и ФИО5 вышли из автомобиля и прошли в гараж, а они с ФИО26 остались в автомобиле. Что происходило в гараже, она не знает, она туда не заходила, а занималась своими делами в автомобиле. В её присутствии ФИО5 никто не угрожал, не применял физическую силу. Ранее в своих показаниях её муж, Мирошниченко В. говорил о том, что у неё была полная потеря зрения, в настоящее время после проведенной операции, она отчетливо видит, может самостоятельно читать, в услугах переводчика и представителя она не нуждается (том № 1 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что для личных нужд он арендует гараж, расположенный по адресу <адрес>. В данном гараже находится его автомобиль. Ключи от гаража находятся у него и у его сына Свидетель №3. Комплект ключей, который находится у него, он никому его не передавал. Второй комплект ключей у сына, он его мог оставить в определенном месте. Место, где он оставляет ключи, знают его знакомые. Вопрос следователя: среди знакомых сына есть Редин Даниил и Мирошниченко Виталий и имели ли они доступ к гаражу? Ответ: данные парни общаются с его сыном, не исключает, что они могли знать, где лежит ключ от гаража и в отсутствии сына прийти в гараж. О том, что в гараже было совершено преступление ему ничего не известно. Запрещенных предметов в гараже он не хранит (том № л.д. 62-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, его отец арендует гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В данном гараже находится автомобиль отца. Ключи от гаража находятся у отца и у него. Так как он ранее уже терял один комплект ключей от гаража, он ключи стал оставлять в тайнике (крюк для слива канализации, расположенный у входа в гараж, под доской. О том, где находится ключ, знали его знакомые, среди которых Редин Даниил и Мирошниченко Виталий. С парнями они общаются, они могли в гараже находится без него. В один из дней осени 2023 года от Мирошниченко В. ему стало известно, что они в ночное время были в гараже и произошел «кипишь». Мирошниченко ему показал видео на своем телефоне. На видео было снято, что в его гараже на коленях стоит ФИО5, у головы которого дуло ружья, и он извиняется. Ружье у головы держал Даниил, кто снимал видео, он не знает. Со слов Виталия в гараже был он, Даниил, жена Виталия - Свидетель №10, и ФИО26, они употребляли в гараже спиртное. В ходе распития они съездили за ФИО5 и привезли его в гараж. Более подробно он ничего рассказывал. Видео произошедшего в гараже ему никто не присылал, у видео нет. Запрещенных предметов в гараже он не хранит. Ружья у него нет, и в гараж он его не приносил, и там не хранил (том № л.д. 64).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является директором <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. 25.01.2024 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут он находился в ломбарде <данные изъяты> куда пришёл ранее ему незнакомый молодой человек (внешность которого он не запомнил, опознать не сможет). Парень предложил приобрести пневматический пистолет «РМ 654К». Он уточнил у парня, исправен ли пистолет и принадлежит ли данный пистолет парню. На что тот ответил, что пистолет исправен и принадлежит ему. Они договорились о том, что он купить у парня данный пистолет за 2 000 рублей. При этом приобрел пистолет он для личных нужд, а не для того, чтобы продать его в ломбарде. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей. В настоящее время доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» у него нет. Пистолет он оставил на хранение в помещении ломбарда, так как домой уносить его не хотел. Также им был составлен договор купли-продажи пневматический пистолет «РМ 654К» от 25.01.2024. 07.03.2024 в ломбард приехали сотрудники полиции и протоколом выемки изъяли у него пневматический пистолет «РМ 654К» серийный номер №. Ранее он никогда для личных нужд или для перепродажи в ломбарде не приобретал пневматические пистолеты. Оригинала договора-купли продажи пневматического пистолета «РМ 654К» у него не сохранилось, однако имеется копия, которую он готов добровольно выдать (том № 1 л.д.68,69-70).

Согласно показаниям специалиста Свидетель №9 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности главного эксперт    отдела    криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю на Вопрос следователя: Каково предназначение пистолета пневматического газобаллонного модели «МР-654К»? Пояснил, что пистолет пневматический газобаллонный модели «МР-654К» предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Пистолет пневматический газобаллонный модели «МР-654К» состоит из: затвора с предохранителем, возвратной пружины, рамки со стволом и спусковой скобой, магазина, рукоятки с винтом, ударно-спускового механизма, затворной задержки. В рукоятку отдельно устанавливается баллончик со сжатым газом (СОд). Исходя из официального руководства по эксплуатации и паспорта, выпущенных производителем данной модели пистолета, основные технические характеристики следующие: - калибр - 4,5 мм; - габаритные размеры - 165x145x35 мм; - масса - не более 0,73 кг; - емкость магазина - 13 шт.; - скорость полета пуль - не менее 70 м/с (том № 1 л.д.71-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, осенью 2023 года от сына ему стало известно, что Мирошниченко Виталий и Редин Даниил вымогают у него денежные средства в сумме 3500 рублей за то, что он продал неисправный двигатель Свидетель №8, а он в свою очередь перепродал данный двигатель Редину. Всех подробностей произошедшего он не знает, но как отец он решил заступиться за сына и в один из дней осенью 2023 года он встретился с Рединым Даниилом и предложил ему отремонтировать данный двигатель, в замен на это они с Мирошниченко перестанут требовать от его сына денежные средства. Редин согласился. Двигатель он так и не отремонтировал, так как это всё забылось и Мирошниченко и Редин перестали звонить его сыну и требовать денежные средства (том № 1 л.д.78-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в августе 2023 года он приобрел двигатель на мотоцикл у жителя <адрес> ФИО5. При этом он не уточнял у ФИО5 о исправности двигателя. Позже он решил перепродать данный двигатель своему знакомому Редину Даниилу за 3500 рублей. Редин согласился, передал ему денежные средства и забрал двигатель. Спустя некоторое время Редин стал выдвигать ему претензии по поводу неисправности двигателя. Он пояснил, что данным двигателем он не пользовался, а купил его в таком состоянии у ФИО5 и сказал, чтобы Редин обращался к нему. Обращался ли с претензиями по поводу двигателя Редин к ФИО5, ему неизвестно (л.д.76-77)

    Кроме того, вина Редина Д.В. и Мирошниченко В.С. по факту вымогательства у ФИО5 денежных средств подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от 27.02.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Редина Д. и Мирошниченко В., которые осенью 2023 г. под угрозой применения оружия вымогали у него денежные средства в сумме 10 000 рублей (том № 1 л.д.6)

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024 года, согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Троицкий», по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Ленина, 2, осмотрен и изъят: сотовый телефон марки «ОРРО» модель «СРН2471», в корпусе синего цвета (том № 1 л.д.10-12)

    - протокол осмотра предметов от 29.02.2024 года, в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон марки «ОРРО» модель «СРН2471», в корпусе синего цвета (том № 1 л.д.110-115)

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «ОРРО» модель «СРН2471», в корпусе синего цвета (том № 1 л.д.116)

    - протоколом выемки от 07.03.2024 года, согласно которой в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> изъят пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР - 654К», серийный номер № калибра 4,5 мм.

(том № 1 л.д.96-102)

- протокол осмотра предметов от 24.04.2024, в ходе которого был осмотрен пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР - 654К», серийный номер № калибра 4,5 мм (том № 1 л.д.124-126)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР - 654К», серийный номер №, калибра 4,5 мм (том № 1 л.д.127)

- протокол выемки от 22.04.2024, согласно которого в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> изъята копия договора купли-продажи пневматического пистолета модели «МР - 654К» от 25.01.2024 (том № 1 л.д.107-109)

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024, в ходе которого был осмотрена копия договора купли-продажи пневматического пистолета модели «МР - 654К» от 25.01.2024 (том № 1 л.д.124-126)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: договора купли-продажи пневматического пистолета модели «МР - 654К» от 25.01.2024 (том № 1 л.д.128)

- заключением эксперта № от 06.03.2024, согласно выводов которого установлено, что на основании объективного осмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у него имело место следующее телесное повреждение: - рубец на наружной боковой поверхности левого бедра, являющийся последствием заживления раны. В данном случае убедительно высказаться о видовой принадлежности раны не представляется возможным, в связи с наступлением процессов заживления с формированием рубцовой ткани, и соответственно полным видоизменением морфологических особенностей повреждения (краев, стенок и т.д.). Однако не исключается возможность образования этого повреждения в результате воздействия твердым объектом с ограниченной по площади, в большей степени округлой травмирующей поверхности, что возможно при выстреле из пневматического оружия, снаряженного металлической либо пластиковой пулей - (со слов самого потерпевшего). Данное повреждение не причинило вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. здоровью» согласно приказа №194н от 24.04.08г.). По давности вышеизложенное повреждение могло быть причинено в осенний период 2023г., что подтверждается свойствами рубцовой ткани (том № 1 л.д.134-135)

- заключения эксперта № от 10.04.2024 согласно которому, пистолет, изъятый в ходе обыска от 07.03.2024 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является конструктивно сходным с оружием изделием - пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом модели «МР - 654К», серийный номер №», калибра 4,5 мм, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками типа «ВВ») 4,5мм с использованием баллона с газом СОг (к бытовым сифонам), и к огнестрельному оружию не относится. Технических изменений в конструкции пистолета не имеется (том № 1 л.д.141-144)

- заключения эксперта № от 23.04.2024 года согласно выводов которого установлено, что представленный на исследование пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР - 654К», серийный номер № калибра 4,5 мм, для стрельбы пригоден (том № 1 л.д. 150-154);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.02.2024 (Том № 1 л.д.23-24,26-27)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.02.2024 (том № 1 л.д.25, 28);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2024 года, в ходе которого осмотрены два компакт-диска MRX формата DVD-R, содержащие информацию о совершенном преступлении: вымогательстве Рединым Д.В. совместно с Мирошниченко В.С. денежных средств у ФИО5 (том № 1 л.д.121-122)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два компакт-диска MRX формата DVD-R, содержащие информацию о совершенном преступлении: вымогательстве Рединым Д.В. совместно с Мирошниченко В.С. денежных средств у ФИО5 (том № 1 л.д.123).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимых Редина Д.В. и Мирошниченко В.С. в совершении инкриминируемого им преступления, суд считает доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами - протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, собраны в соответствии с требованиями закона на основании постановлений уполномоченных должностных лиц.

В связи с тем, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, суд признает их допустимыми и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Редина Д.В. по факту по факту вымогательства у ФИО5 денежных средств, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд квалифицирует действия Мирошниченко В.С. по факту по факту вымогательства у ФИО5. денежных средств, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что каждый из подсудимых предварительно договорившись с другим участником, выполнял часть объективной стороны деяния, с целью завладения чужим имуществом.

Поскольку вымогательство Рединым Д.В. и Мирошниченко В.С. было сопряжено с совершением насильственных действий в отношении ФИО5., причинивших физическую боль, попав последнему пулей в область левого бедра, с причинением согласно заключения эксперта № от 06.03.2024 телесного повреждения: раны на наружной боковой поверхности левого бедра (не причинившей вреда здоровью) в действиях подсудимых усматривается квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия» в отношении потерпевшего ФИО5

Согласно заключения эксперта № от 15.04.2024, Редин Даниил Владимирович не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д. 160-161).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Редина Д.В., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Редина Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключения эксперта № от 12.04.2024, Мирошниченко Виталий Сергеевич обнаруживает признаки <данные изъяты>, с поведенческими нарушениями № об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. У него было затруднено приобретение полноценных общеобразовательных знаний, в связи с чем он выведен на надомное обучение, по вспомогательной программе, профессии не приобрел, признан ограниченно годным к военной службе, о свойственных ему патохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность. При настоящем обследовании у него выявлен сниженный запас знаний, конкретный тип мышления, неустойчивость эмоциональных реакций. Выявленные расстройства не столь значительны, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д.167-168).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Мирошниченко В.С., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Мирошниченко В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Редину Д.В. и Мирошниченко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное Рединым Д.В. и Мирошниченко В.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории тяжких (ч.2 ст. 163 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Редина Д.В. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Редина Д.В. (том 1 л.д.18-19) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5., который не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери) которой он оказывает помощь, а также молодой и трудоспособный возраст Редина Д.В. и то, что раннее он не судим.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Редина Д.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Редина Д.В. не установил.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Редин Д.В. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.

    При оценке личности подсудимого Редина Д.В. суд принимает во внимание, что УУП МО МВД России «Троицкий» Редин Д.В. характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства, а по месту работы в ООО «ТС Аникс» и месту прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны (том 1 л.д. 207, 211, 212, 214). Согласно справок КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 210). Из административной практики следует, что Редина Д.В. к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 217).

    Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Редина Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение Редина Д.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому Редину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Редину Д.В. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

    По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Рединым Д.В.

    В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо отменить.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Редина Д.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Мирошниченко В.С. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Мирошниченко В.С. (том 1 л.д. 22) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшего ФИО5., который не настаивает на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого имеющего психические недостатки и его молодой и трудоспособный возраст.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мирошниченко В.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Мирошниченко В.С. не установил.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Мирошниченко В.С. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.

    При оценке личности подсудимого Мирошниченко В.С. суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» Мирошниченко В.С. характеризуется положительно, а сельской администрацией по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 1). Согласно справок КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 15). Из административной практики следует, что Мирошниченко В.С. к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 3).

    Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Мирошниченко В.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение Мирошниченко В.С. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому Мирошниченко В.С. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Мирошниченко В.С. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

    По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Мирошниченко В.С.

    Избранную в отношении подсудимого Мирошниченко В.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

1) сотовый телефон марки ОРРО модель СРН2471, в корпусе синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД Росси «Троицкий», суд считает необходимым вернуть законному владельцу;

2)    пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР - 654К», серийный номер № калибра 4,5 мм - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД Росси «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;

3)    копию договора купли-продажи пневматического пистолета марки «РМ 654» от 25.01.2024 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

4)    два компакт-диска MRX формата DVD-R, содержащие информацию о совершенном преступлении – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Мирошниченко В.С.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Мирошниченко В.С. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 8657 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Редина Даниила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Редина Даниила Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

    Меру пресечения Редину Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Редина Д.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Признать Мирошниченко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мирошниченко Виталия Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

    Избранную в отношении подсудимого Мирошниченко В.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Взыскать с Мирошниченко Виталия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) сотовый телефон марки ОРРО модель СРН2471, в корпусе синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД Росси «Троицкий», суд считает необходимым вернуть законному владельцу;

2)    пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР - 654К», серийный номер № калибра 4,5 мм - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД Росси «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;

3)    копию договора купли-продажи пневматического пистолета марки «РМ 654» от 25.01.2024 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

4)    два компакт-диска MRX формата DVD-R, содержащие информацию о совершенном преступлении – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                          А.И. Максачук