Решение по делу № 2-3064/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3064/2021           4RS0040-01-2021-004045-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края         17 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием прокурора Лямзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к Кузнецову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель Кузнецов А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался <адрес>. Осуществляя движение по вышеуказанной дороге в вышеуказанное время ответчик, при приближении к объезду аварийного моста через р. Наледная нарушил требования п. 1 и 10.5 ПДД, не учел дорожных условий, при разрешенной максимальной скорости 40 км/ч превысил данную скорость и выбрал небезопасную около 90 км/ч, в результате чего стал виновником ДТП, в котором тяжкий вред здоровью был причинен пассажиру автомобиля <данные изъяты> А.В. Вина ответчика установлена и подтверждается прилагаемым приговором. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец получил тесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. В результате полученных травм истцом временно утрачена трудоспособность в период с 05.12.2020 по 01.07.2021, истцом не получена заработная плата в размере 447 439 рублей 86 копеек. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, перелет из лечебного учреждения в размере 20 170 рублей 52 копейки. Причиненный моральный ущерб оценивает в 500 000 руб. 30.06.2021 между Волковым А.В. и ООО «Единый центр Норильск» заключен договор об оказании юридических услуг предметом которого является оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, истцом оплачены услуги по данному договору в размере 10 760 рублей.

Истец Волков А.В. просит суд взыскать с ответчика Кузнецова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 447439 руб. 86 коп., дополнительные расходы на лечение в размере 20170 руб. 52 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10760 рублей.

В судебное заседание истец Волков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу, путем направления судебной повестки заказным письмом разряда «Судебное», уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, судебное извещение не получено адресатом, возвращено в адрес суда за истечением срока хранение, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Лямзина А.А. полагавшего исковые требования истца частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель Кузнецов А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> двигался <адрес> Осуществляя движение по вышеуказанной дороге в вышеуказанное время, Кузнецов, при приближении к объезду аварийного моста через р.Наледная 2 км.+ 969 метров автодороги «Норильск-Талнах», обозначенным информационным знаком 6.17 ПДД «Схема-объезда», дорожными знаками 1.25 ПДД «Дорожные работы», 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости», нарушил требования пунктов 10.1 и 10.5 ПДД, не учёл дорожных условий, при разрешенной максимальной скорости для движения 40 км/ч, казанной на опознавательном знаке «Ограничение скорости», превысил данную скорость и выбрал небезопасную для движения скорость около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 9.1 и 1.4 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением Бакниязова И.Н., двигавшемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты> - Волкову А.В. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, левой верхней конечности и левой нижней конечности: в области головы - осаднение кожи лобной области слева; в области левой верхней конечности - ушибленная рана левого локтевого сустава; в области левой нижней конечности - оскольчато-фрагментарный поперечновинтообразный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, подтвержденный объективными данными рентгенологического обследования. Все вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как возникшие в результате единого механизма автотравмы, при этом перелом диафиза бедренной кости по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная сочетанная тупая травма, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Нарушение Кузнецовым А.Н. вышеуказанных пунктов ПДД, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.06.2021 Кузнецов А.Н. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что Кузнецов А.Н. 04.12.2020 по неосторожности причинил Волкову А.В. тяжкий вред здоровью.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными телесными повреждениями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении.

Из заключения эксперта № от 24.03.2021 по материалам уголовного дела следует, что у Волкова А.В. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи <адрес> года в 23 часа 34 минуты и при поступлении в КГБУЗ "Норильская межрайонная больница №1" 05.12.2020 года в 00 часов 30 минут была отмечена сочетанная тупая травма головы, левой верхней конечности и левой нижней конечности: в области головы - осаднение кожи лобной области слева; в области левой верхней конечности - ушибленная рана левого локтевого сустава; в области левой нижней конечности - оскольчато-фрагментарый поперечновинтообразный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, подтвержденный объективными данными рентгенологического обследования. Вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом либо единовременно, незадолго (от нескольких минут нескольких десятков минут) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в том числе возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении - т.е условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах головой и левым локтем о выступающие части салона автомобиля, а морфологические особенности перелома, отраженные на представленных рентгенограммах, свидетельствуют о его образовании в результате деформации изгиба и кручения при ударном воздействии твердым предметом с широкой контактирующей поверхностью по наружной поверхности нижней половины бедра с одновременным вращением дистального отдела левого бедра и нижней части левой ноги внутрь (слева направо) при фиксированной верхней его части, возможно при действии левую ногу фрагментов кузова автомобиля при их смещении внутрь салона в момент столкновения с другим движущимся объектом. Все вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке совокупности, как возникшие в результате единого механизма автотравмы, при этом перед и диафиза бедренной кости по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть), что в соответствии с пункт 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью.

Как следует из представленных медицинских документов, листков нетрудоспособности, выписками из истории болезни, выписками из медицинской карты, Волков А.В. проходил лечение:

- с 05.12.2020 по 25.12.2020 и с 26.12.2020 по 08.02.2021в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» у врача терапевта, с диагнозом закрытый скальчатый перелом с/з левого бедра, со смещением;

- с 09.02.2021 по 19.03.2021 в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» у врача травматолога, с диагнозом закрытый скальчатый перелом с/з левого бедра, со смещением;

- с 20.03.2021 по 26.03.2021 и с 27.03.2021 по 07.04.2021 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» у врача хирурга, терапевта, с диагнозом: синтезированный не консолидированный перелом левого бедра. Контрактура левого коленного сустава 1ст. удлинение левой нижней конечности на 3 см.;

- с 08.04.2021 по 20.05.2021 и с 21.05.2021 по 01.017.2021 в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» у врача травматолога, с диагнозом закрытый скальчатый перелом с/з левого бедра, со смещением.

Судом установлено, что Волкову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные противоправные действия Кузнецова А.Н. повлекли за собой причинение Волкову А.В. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, связанных с болевым синдромом полученных в результате ДТП травм, истец посещал медицинские учреждения в период с 05.12.2020 по 01.07.2021, где ему оказывалась медицинская помощь, проводились операции, различные процедуры и манипуляции, также он был ограничен в общественной жизни, вынужден был передвигаться на костылях.

Эти вызванные посягательством на личную неприкосновенность нравственные страдания являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности лечения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Волкова А.В. и считает возможным взыскание с Кузнецова А.Н. компенсации морального вреда причиненного Волкову А.В. в размере 300 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справке-расчета среднего заработка предоставленного ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», средний дневной заработок Волкова А.В. за период с 01.12.2019 по 30.09.2021 составляет 3005,85 руб., средний месячный заработок составляет 61860,39 руб.

Из справки от 01.07.2021 о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год следует, что истец работает в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» сумма его дохода за 2021 год составила 8117,28 руб.

Из справке от 01.07.2021 о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год следует, что истец работает в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» сумма его дохода за 2020 год составила 788851,34 руб. Таким образом, среднемесячный заработок истца, предшествующий дате происшествия, составил 65737,61 руб. (788851,35 руб./12 мес.).

Утраченный заработок истца в период нетрудоспособности с 05.12.2020 по 31.12.2020 (25 дней) составил 53014,20 руб., из расчёта: 788851,34 руб./12 мес. /31 день * 25 дней. За период с период нетрудоспособности с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 г. (6 мес.) составил 394425,66 рублей, из расчета: 55 737 рублей 61 коп (среднемесячный заработок истца 788 851,34 рублей/12 мес. * 6 месяцев).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 447439,86 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов (на лечение, приобретение лекарств, перелет из лечебного учреждения) в размере 20170 руб. 52 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из предоставленных копий чеков усматривается, что истцом понесены расходы на лекарственные препараты в общем размере 9713,47 руб.

Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на лечение в ином размере, а также расходов на перелет в лечебное учреждение.

Суд, проверив обоснованность несения истцом расходов на лечение, период их приобретения, признает обоснованным и подлежащим возмещению расходов ответчиком на приобретение лекарственных препаратов в размере 9713,47 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Как указывает истец Волков А.В. им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10760 руб. Между тем, материалами дела не подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг, в материалах дела не имеется договора на оказание услуг (соглашения), акта приема-передачи выполненных работ и других документов, конкретизирующих предмет договора и объем оказанных услуг в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 8072 руб., исходя из расчета 300 руб. по неимущественному требованию и 7771 руб. 53 коп. по имущественному требованию ((457153,33руб.-20000)х3% + 800), с округлением до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.В. к Кузнецову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Волкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возмещение утраченного заработка в размере 447439 руб. 86 коп., расходы на лекарственные препараты в размере 9713 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузнецова А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.