Решение по делу № 2-375/2022 от 19.10.2022

УИД № ХХ

                                                                                          Дело № 2-375/2022

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                            п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     ООО «Филберт» к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика Петровой Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ размере 336 012 руб. 15 коп., из которых: 245 370 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 90 641 руб. 66 коп. задолженность по просроченным процентам, госпошлины в размере 6 560 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что 26 марта 2014 года ПАО НБ «Траст» и ответчик Петрова Е.А. заключили кредитный договор № ХХ, на срок 60 месяцев процентной ставкой 28,05 % годовых.

20 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № ХХ, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам перешли к ООО «Филберт», в том числе и ответчику Петровой Е.А.

На дату подачи иска задолженность Петровой Е.А. составляет 336 012 руб. 15 коп., из которых: 245 370 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 90 641 руб. 66 коп. задолженность по просроченным процентам.

Указанная задолженность возникла в период с 26 апреля 2016 по 18 мая 2022 года.

           Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, расчета по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не представили, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указали, что срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взыскании данной задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что 26 марта 2014 года ПАО НБ «Траст» и ответчик Петрова Е.А. заключили кредитный договор № ХХ, на срок 60 месяцев процентной ставкой 28,05 % годовых.

20 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № ХХ-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам перешли к ООО «Филберт», в том числе и ответчику Петровой Е.А.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускала просрочку.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июля 2016 года по делу № ХХ с Петровой Е.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 61 312 руб. 24 коп. на 25 апреля 2016 года. Исполнительное производство возбуждено 11 октября 2016 года по взысканию данной суммы задолженности, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства, последний платеж произведен 20 апреля 2018 года.

Согласно    материалам дела ООО «Филберт» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 17 июня 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой Е.А. задолженности за период с 26 апреля 2016 года по 18 мая 2022 года в размере 336 012 руб. 15 коп, из которых 245379 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 90 641 руб. 66 коп. задолженность по просроченным процентам. Определением мирового судьи от 15 июля 2022 года судебный приказ от 22 июня 2022 года отменен по заявлению Петровой Е.А.

С исковым заявлением о взыскании этой же суммы задолженности истец обратился в суд 14 октября 2022 года.

        Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26 марта 2014 года, на срок 60 месяцев, условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, согласно котором последний платеж должен быть произведен Петровой Е.А. 16 марта 2019 года, тарифами предоставления кредита, расчетом задолженности и графиком фактических платежей, договором уступки прав требований № ХХ-УПТ от 20 декабря 2018 года; платежным поручением № ХХ от 25 декабря 2018 года; уведомлением о состоявшейся уступке прав требований.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Расчет истцом сделан правильно, судом проверен.

          Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям договора и графиком платежей последний платеж должен быть осуществлен 26 марта 2019 года, следовательно, истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям.

По всем заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Истец иного расчета, исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил, суд производит расчет исходя из расчета задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья                                                                                         Н.Р. Кононова