Решение по делу № 7У-11834/2022 [77-5113/2022] от 14.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5113/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Курдияшко П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления прокурора Величко А.С. и потерпевшей ФИО10, полагавших, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, адвоката Корнеева Д.В. и осужденного Курдияшко П.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Курдияшко П.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении инкриминированного преступления, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение необоснованного вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление по неосторожности, сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Преступление, за которое осужден Курдияшко П.В. по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ относится к тяжким преступлениям, однако по форме вины относится к неосторожным.

При назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», из которых следует, что при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Просит приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.04.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 в отношении Курдияшко П.В. изменить: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Курдияшко П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационное представление адвокат Юдин А.А. в интересах потерпевших ФИО8, ФИО12, ФИО13 выражает несогласие с представлением, считает, что судами первой и апелляционной инстанций мотивирован вывод о назначении Курдияшко П.В. общего режима отбывания наказания. Приводит доводы о несправедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Курдияшко П.В. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены и в кассационном представлении не оспариваются.

Не оспаривается в кассационном представлении и справедливость назначенного наказания.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима Курдияшко П.В. назначено правильно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, личности осужденного, условиях жизни его семьи, а также убеждении в том, что исправление и перевоспитание Кудрияшко П.В. возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии, не имеется.

Поскольку суд исходил из необходимости мотивирования вывода о назначении осужденному исправительной колонии общего режима, ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не свидетельствует о нарушении уголовного закона.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года в отношении Курдияшко П.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи