Решение по делу № 2-1228/2024 от 16.08.2024

УИД № дело № 2-1228/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 сентября 2024 года                    

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева А. А.ича к ИП Башкинцеву Е. Н. о защите авторских прав,

Установил:

Истец Ермолаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Башкинцеву Е.Н. о защите авторских прав.

В обоснование своих требований указал, что02 августа 2024г. им обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис(wildberries.ru) для оформления страницы по продаже товара«Лосьон для глаз, ушей и кожи для кошек и собак, 50 мл»(Артикул 171076804)по адресу <данные изъяты> незаконно использованы две фотографии:фотография серого полосатогокота, чешущего себя задней лапой (далее «фотографическое произведение №1»), фотография собаки, у которой женская рука чистит собачье ухо (далее «фотографическое произведение №2»).

Также, ответчиком незаконно используется фотография щенка породы Вельш корги, сидящего с открытым ртом (далее «фотографическое произведение №2»)для оформления страницы по продаже товара: «Кальций Пептид для собак от 5 кг» (Артикул 164682414) по адресу <данные изъяты>

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «PetShopТор», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ИП Башкинцев Е.Н. ОГРНИП: № ИНН: №.

Факт использования вышеназванных фотографических произведений повышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru. Автором всех выше названных произведений является истец Ермолаев А.А.Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографических произведений без согласия, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ермолаев А.А. не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Башкинцев Е.Н. в судебном заседанииисковые требования признал частично, считает, что сумма слишком завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ч.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3).

В п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по требованию о защите авторского права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия права на фотографическое произведение и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования (воспроизведения, переработки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ермолаев А.А. является автором фотографических произведений (фотографий):

1. фотография серого полосатого кота, чешущего себя задней лапой(далее «фотографическое произведение №1»), опубликованная 20 января 2013 г. с указанием авторства в сети «Интернет» на странице по адресу <данные изъяты>);

2. фотография собаки, у которой женская рука чистит собачье ухо(далее «фотографическое произведение №2»), опубликованная 08 февраля 2014 г. с указанием авторства в сети «Интернет» на странице по адресу <данные изъяты>

3. фотография щенка породы Вельш корги, сидящего с открытым ртом(далее «фотографическое произведение №3»), опубликованная 06 апреля 2013 г. с указанием авторства в сети «Интернет» на странице по адресу <данные изъяты>).

В подтверждение указанных доводов, истцом представлены скриншоты с сайта фотобанка (shutterstock.com), а также CD-R диск, содержащий видеофиксацию процесса осмотра сайта от 02.08.2024 г., видеофиксацию процесса осмотра сайта от 22.08.2024 г., видеофиксацию процесса осмотра файлов NEF формата.

Указанные фотографии без согласия истца, без знака авторства были размещены ИП Башкинцевым Е.Н. в интернет магазине Вайлдберис(wildberries.ru) на страницах по продаже товаров, а именно: для оформления страницы по продаже товара«Лосьон для глаз, ушей и кожи для кошек и собак, 50 мл»(Артикул 171076804)по адресу <данные изъяты> фотографическое произведение №1 и фотографическое произведение №2.; для оформления страницы по продаже товара: «Кальций Пептид для собак от 5 кг» (Артикул 164682414) по адресу <данные изъяты> фотографического произведения № 3, что подтверждается скриншотами с сайта wildberries.ru.

Таким образом, факт принадлежности указанных фотографических изображений истцу Ермолаеву А.А., а также факт размещения данных фотографий на сайте в интернет магазине Вайлдберис(wildberries.ru) ИП Башкинцевым Е.Н. подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации владелец сайта в сети «Интернет» лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 78 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результатыинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен администратор домена либо владелец сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет».

Судом установлено, что администратором домена, установленного с помощью онлайн-сервиса www.wildberries.ru, на котором размещены фотографические произведения Ермолаева А.А. является ИП Башкинцев Е.Н.Спорные фотографии использованы ответчиком ИП Башкинцевым Е.Н. без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, использовавшим без разрешения правообладателя в коммерческих целях вышеуказанные фотографические произведения, созданные истцом, были нарушены авторские права истца на указанные произведения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование фотографических произведений Ермолаева А.А., в связи с чем ИП Башкинцевым Е.Н. нарушены исключительные права истца на фотографические произведения и соответственно истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительного права на авторство, в порядке, предусмотренном ст.1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и2 пункта 4 статьи 15152 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п.62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Материалами дела подтверждено три случая использования ответчиком фотографических произведений авторства истца. Фотографическое произведение №1 и №2использованыдля оформления страницы по продаже товара«Лосьон для глаз, ушей и кожи для кошек и собак, 50 мл»(Артикул 171076804)по адресу <данные изъяты>.

Фотография щенка породы Вельш корги, сидящего с открытым ртом«фотографическое произведение № использовано для оформления страницы по продаже товара: «Кальций Пептид для собак от 5 кг» (Артикул 164682414) по адресу <данные изъяты>.

    Таким образом, каждый случай использования ответчиком фотографических произведений является самостоятельным правонарушением, поскольку имеет самостоятельную, отличную от иных случаев объективную сторону правонарушения, которая выражалась в самостоятельных действиях по размещению фотографических произведений в разное время, на разных интернет страницах, для продажи разных товаров. Также имеет различную субъективную сторону и различную экономическую цель, так как у каждого действия имелась своя цель, которая выражалась в намерении продать разный товар. В каждом отдельном случае фотографическое произведение используется для привлечения внимания при продаже разных товаров, отличающихся по внешнему виду, наименованию, артикулу, потребительским свойствам, цене и расположенных на разных интернет страницах.

    В соответствие с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

    В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Следовательно, компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ взыскивается за каждый факт незаконного использования фотографии.

Согласно абз.3 п. 3. ст. 1252 ГК РФ взыскание ниже пределов, установленных ст. 1301 ГК РФ, возможно только в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности. В данном же случае каждый факт является отдельным правонарушением, которое выражено самостоятельным действием.

В соответствии с п. 64. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Следовательно, п.3 ст. 1252 ГК РФ применяется в тех случаях, если одно действие привело к нарушению прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, либо несколько правонарушений в отношении одного результата интеллектуальной деятельности, но все правонарушения совершены разными способами, которые составляют единый процесс использования объекта.

Судом установлено, что ответчиком совершено несколько правонарушений, у каждого из которых имеется самостоятельная, отличная от других правонарушений, объективная сторона, а именно - отдельное действие по размещению фотографических произведений в разное время, на разных интернет страницах для продажи разных товаров. Нарушения совершены одним и тем же способом, следовательно, все действия не составляют единый процесс использования. Процесс использования фотографии является оконченным в каждом отдельном правонарушении.

Также имеется и самостоятельная субъективная сторона и самостоятельная экономическая цель - цель продать разный товар, в каждом отдельном случае. Фотографическое произведение используется для привлечения внимания при продаже разных товаров, отличающиеся по внешнему виду, артикулу, цене, наименованию, потребительским свойствам и расположенных на разных интернет страницах. Следовательно, основания для уменьшения компенсации в соответствие с п.3. ст. 1252 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторского исключительного права сумму в размере 90 000 рублей.

Учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, доступность фотографии широкому кругу лиц, использование сайта в коммерческих целях, степень вины ответчика в совершенном правонарушении, суд полагает, что заявленная истцом сумма является соразмерной и справедливой.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.54 указанного Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Использование ответчиком ИП Башкинцевым Е.Н. фотографических изображений без указания авторства Ермолаева А.А. повлекло нарушение его личных неимущественных прав, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд отмечает, что процесс создания любого результата интеллектуальной деятельности включает наличие творческой составляющей, благодаря которой такой результат всегда представляет собой отражение явлений действительности в новых, необычных, ранее не встречавшихся связях и сочетаниях. Спорные фотографии являются авторским произведением, в создание которой вложен труд истца с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, применения цветового решения, выбор угла и кадра фотографирования, цвета, выражающий творческие мысли истца.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования–удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Башкинцева Е. Н. в пользу Ермолаева А. А.ича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.