Решение по делу № 33-3852/2019 от 11.06.2019

Судья Филиппова И.В. Дело № 33-3852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2019 года дело апелляционной жалобе Семеновой И.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Семеновой И.В. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова И.В. обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о предоставлении жилого помещения, указывая в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства она и .... В октябре 2017г. данный дом признан непригодным для проживания и органами местного самоуправления было принято решение о расселении жильцов в течение трех лет. 04.03.2019г. в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> произошел пожар. В удовлетворении просьбы о предоставлении ее семье вне очереди жилого помещения, либо денежной компенсации по программе переселения администрацией МР «Печора» было отказано с указанием на срок переселения из данного жилого дома на 2024-2026 годы. Просит обязать администрацию МР «Печора» предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее, чем из ... комнат.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенова И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенова И.В. и ... ФИО8, <Дата обезличена> г.р., ФИО9, <Дата обезличена> г.р., ФИО10, <Дата обезличена> г.р. являются собственниками жилого помещения в общей долевой собственности по ... доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации с <Дата обезличена> в данном жилом помещении имеют регистрацию Семенова И.В., ... ФИО8, <Дата обезличена> г.р., ФИО9, <Дата обезличена> г.р., ФИО10, <Дата обезличена> г.р. (л.д.43-45).

Актом городской межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 17.10.2017г. выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу. Из данного акта следует, что домовладение числится с 1962 года постройки, ...-этажное, ... квартир, по состоянию на 19.09.2017г. имел 75 % износа.

22.06.2018г. администрацией МР «Печора» в адрес Семеновой И.В. направлено требование <Номер обезличен> с предложением в срок до 31.12.2018г. совместно с другими собственниками жилых помещений, осуществить снос вышеуказанного многоквартирного дома, разъяснено, что в случае не осуществления собственниками сноса данного аварийного дома, земельный участок под этим домом, а также принадлежащие собственникам жилые помещения в нем будут изъяты для муниципальных нужд.

Согласно справке ... 04.03.2019г. по адресу: <Адрес обезличен> произошел пожар.

По сведениям администрации МР «Печора» проведение ремонта или реконструкции в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> технически и экономически не целесообразно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, жилищные права собственника жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену расположенного в доме, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд также учел, что Семенова И.В. не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, соглашений о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого либо о выкупе не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Кроме того, Семенова И.В. не состоит в администрации МР «Печора» на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущей не признавалась.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Семеновой И.В. о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке являются верными.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ей должно быть предоставлено жилье исходя из положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ и с учетом того, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи