Решение от 20.08.2021 по делу № 2-1666/2021 от 01.02.2021

31RS0016-01-2021-001102-03 Дело № 2-1666/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

представителя истца Лысых А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2021 года

представителя ответчика ООО «Единая транспортная компания» Мартыненко О.Н. по доверенности

представителей третьих лиц Колоскова А.В., Бочарниковой В.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Олейниковой Людмилы Васильевны к ООО «Единая транспортная компания» (далее по тексту – ООО ЕТК) о взыскании компенсации морального вреда

Установил :

Олейникова Л.В. обратилась с иском к ООО ЕТК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери Федоровой Вероники Валерьевны в размере 1500000 рублей. Мотивировано тем, что 8 октября 2020 года около 14ч.00м. в районе дома № 1 по ул. Королева в г. Белгороде водитель ответчика Кузнецов А.В., исполняя свои трудовые обязанности, управляя автобусом ЛИАЗ 529267 госрег. знак № совершил наезд на пешехода Федорову В.В., двигавшуюся попутно вдоль правого края проезжей части улицы Королева. От полученных травм она скончалась. Смерть дочери причинила истице огромные нравственные страдания о потери одного из самых близких людей. Глубокие переживания, стали самым большим несчастьем в жизни. Преждевременной, внезапной смертью дочери нарушено психическое равновесие в семье истицы. От последствий такого горя Олейникова Л.В. никогда не оправится, жизнь лишена душевного тепла.

В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции ООО ЕТК, привлекались к участию в деле в качестве соответчиков подрядные организации, выполняющие дорожно-ремонтные работы в г. Белгороде, ООО «Белдорстрой», ООО «Белгороддорстрой» и ООО «Автодорстрой-Подрядчик». В связи с отказом предъявления к ним требований о возмещении вреда истицей, статус данных юридических лиц изменен на третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Лысых А.А. поддержал иск, настаивал на возмещении вреда за счет перевозчика, виновного поведения в причинении смерти в действиях подрядной строительной организации ООО «Автодорстрой-Подрядчик», осуществлявшей ремонтные работы на улице Королева в г. Белгороде, не усматривал и требований к ней не заявил.

Представитель ответчика ООО ЕТК Мартыненко О.Н. иск признала частично, указывая на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. Усматривала в действиях погибшей грубую неосторожность ввиду нарушения правил дорожного движения при движении по бордюру. Считала, что в смерти пешехода Федоровой В.В. имеется вина подрядной организации, производившей работы по реконструкции улицы Королева в момент происшествия 8 октября 2020 года и не принявшей меры к предупреждению участников движения о запрете передвижения, создало препятствия строительным мусором. Просила учесть, что истицей получено страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Автодорстрой-Подрядчик» Бочарникова В.Н. подтвердила, что их организацией производились ремонтные работы по капитальному ремонту участка дороги «перекресток улицы Щорса – улицы Королева» на момент ДТП. Перед началом работ выставлялись временные дорожные знаки. На 8 октября 2020 года основная часть работ была выполнена в связи с чем, временные средства организации дорожного движения поэтапно перемещались на новые участки. На видеозаписи видно, что для подхода к регулируемому пешеходному переходу имелся тротуар на безопасном расстоянии. Участок дороги нельзя рассматривать в качестве источника повышенной опасности. Автобус, являвшийся единственным источником повышенной опасности, не взаимодействовал с прилегающей территорией.

Представитель третьего лица ООО «Белгороддорстрой» Колосков А.В. считал довод о причине ДТП в результате ремонтных работ предположительным и необоснованным материалами дела, вину ООО «Белгороддорстрой» не доказаной.

Прокурор Кошманова Я.В. дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО ЕТК.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным.

7 ноября 2020 года старшим следователем отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Кузнецова Андрея Владимировича, 1982 г.р., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В постановлении установлено, что 8 октября 2020 года около 14ч.00м. в районе дома № 1 по ул. Королева в г. Белгороде водитель Кузнецов А.В., управляя автобусом ЛИАЗ 529267 госрег. знак №, двигался по ул. Королева г. Белгорода от ул. Шаландина в сторону улицы Щорса. Проезжая участок дороги в районе дома № 1 ул. Королева, совершил наезд на пешехода Федорову Веронику Валерьевну, двигавшуюся попутно вдоль правого края проезжей части улицы Королева. В результате ДТП пешеход Федорова В.В. скончалась на месте происшествия.

Обстоятельства смерти Федоровой В.В. и постановление от 7 ноября 2020 года в части невиновности водителя Кузнецова А.В. лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Также в судебном заседании просмотрена видеозапись с камер автобуса ЛИАЗ, на которых видно как пешеход идет по дорожному бордюру, теряет равновесие и падает под автобус. Каких-либо дорожных препятствий (мусора), ремонтных работ, мешавших движению Федоровой, на видеозаписи не зафиксировано.

Погибшая 8 октября 2020 года Федорова Вероника Валерьевна, родившаяся 9 апреля 1987 года, являлась родной дочерью Олейниковой Людмилы Васильевны, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении и справкой о заключении брака 22 июля 2012 года в г. Санкт-Петербурге.

Проживала погибшая с матерью совместно по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 44-Б кв. 59 с января 2014 года, что подтверждается объяснениями представителя истицы, копией паспорта Федоровой В.В., показаниями ее родной сестры Горбачевой О.В., допрошенной в качестве свидетеля.

Свидетель Горбачева О.В. показала, что погибшая сестра Вероника была с детства больным ребенком, мать занималась ее здоровьем и всегда особенно за нее переживала. Несколько лет назад сестра проживала в Санкт-Петербурге, где в 2012 года. После развода вернулась в Белгород и жила вместе с мамой, дружно, одной семьей. Своей семьи у нее не было. Незадолго до трагедии, Вероника находилась в позитивном эмоциональном состоянии, поделилась, что в ее жизни появился молодой человек, при общении суицидальных мыслей не высказывала. Вероятнее всего перед падением под автобус шла из церкви. Смерть дочери явилась для матери страшной невосполнимой трагедией, от которой не тяжело переживает до настоящего времени.

К материалам дела приобщены семейные фотографии, на которых запечатлены Федорова В.В. с мамой, с сестрой в детском, взрослом возрасте, незадолго до смерти, в кругу родственников. Из фотографий усматриваются между ними доброжелательные отношения.

Исковые требования Олейниковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда правомерны.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

8 октября 2020 года Кузнецову А.В. (табельный номер 0Е03-342) был выдан ООО ЕТК путевой лист на управление автобусом ЛИАЗ 529267 госрег. знак Т656КА31 в период с 06:40 до 22:33. Ответчик ООО ЕТК не оспаривал, что Кузнецов А.В. в момент наезда на пешехода находился в трудовых отношениях и выполнял работу на маршруте пассажирского транспорта, на принадлежащем ответчику автобусе.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что Олейникова Л.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного от потери самого близкого родственника - дочери. Грубой неосторожности в действиях Федоровой В.В. непосредственно связанной с падением под автобус суд не установил.

При определении размера компенсации морального вреда истице суд учитывает отсутствие вины водителя, управлявшего источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей от потери близкого родственника и члена семьи, статус ответчика, как профессионального перевозчика, несущего риск гражданской ответственности, в связи с осуществляемой транспортной деятельностью, также требования разумности и справедливости.

В отношении Олейниковой Л.В. суд также учитывает длительное совместное проживание одной семьей вдвоем с погибшей, степень утраты от потери самого близкого человека (дочери), безусловно обусловленные такой связью, сильные нравственные переживания смерти.

При всех изложенных обстоятельствах, суд присуждает в пользу истицы с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета города Белгорода госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.