Решение по делу № 2-9340/2024 от 05.08.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 и ООО «КВАРТАЛ» к ФИО33 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по иску ФИО34 и ООО «КВАРТАЛ» к Машичевой Наталье Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по иску ФИО37 и ООО «КВАРТАЛ» к ФИО40 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

     В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело № по искам собственников квартир в многоквартирных домах и ООО «КВАРТАЛ» о признании недействительными ряда протоколом общих собраний, которыми управляющей компанией их домами была выбрана ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖХК».

Протокольным определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № выделены в отдельное производство исковые требования ФИО41. и ООО «КВАРТАЛ» к Ножкиной ФИО47. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по иску ФИО135 и ООО «КВАРТАЛ» к ФИО133. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по иску ФИО44 и ООО «КВАРТАЛ» к ФИО42 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по иску ФИО137. и ООО «КВАРТАЛ» к ФИО45. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    В обоснование требований истцы указали, что ООО «КВАРТАЛ» на основании решений собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> является управляющей организацией дагнных многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало известно о проведении в их многоквартирных домах общих собраний в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками помещений поданы исковые заявления в Балашихинский городской суд Московской области о признании проведенных общих собраний недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела № вынесено определение о запрете ГУ регионального государственного жилищного надзора содержания территорий Московской области вносить изменения в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными и не порождающих правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ истцам из системы ГИС ЖКХ стало известно, что протоколами общих собраний проводимых в форме очно-заочного голосования: в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное Протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ года в доме по ул. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами и выборе управляющей организации ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ».

В проведенных собраниях от ДД.ММ.ГГГГ указаны одни и те же инициаторы, при этом подписи инициаторов в протоколах общих собраний разные.

В настоящее время фактически управление домами осуществляет ООО «КВАРТАЛ».

В ООО «КВАРТАЛ» обратились ряд инициаторов с заявлениями о том, что они в общих собраниях не участвовали, инициаторами их проведения не являются.

Истцы также указали, что собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний не уведомляли, бюллетени для голосования не собирали, результаты голосования не вывешивались. Полагают, что оспариваемые собрания являются не легитимными.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы просили суд (с учетом выделенных требований):

- Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

- Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

- Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены, от их имени и от имени ООО «КВАРТАЛ» судебном заседании заявленные требования поддержала представитель ФИО132., действующая на основании доверенностей.

Ответчики ФИО130. в суд не явились, извещены, в ранее представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУСТ по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» в судебном заседании против исковых требований возражала, указала, что оснований сомневаться в проведении общих собраний не имелось, полученные от инициаторов собраний документы ими были представлены в ГУСТ по МО, которые приняли данные документы, не усмотрев при их оформлении каких-либо нарушений. При этом указали, что представитель управляющей компании на общих собраниях не присутствовал, договоры управления были подписаны с их стороны без удостоверения личности лиц, подписавших их от имени собственников.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из вышеприведенных норм следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ч. 2 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п.19 требований оформленных приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО107. является собственником квартиры <адрес>

ФИО109. является собственником квартиры № <адрес>

ФИО111. является собственником квартиры № <адрес>

ФИО113. является собственником квартиры <адрес>

ООО «КВАРТАЛ» на основании решений собственников помещений многоквартирных домов является управляющей организацией для управления и обслуживания вышеуказанными многоквартирными домами,

что подтверждается представленной в материалы дела лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г. № (№ а также прилагаемым к ней списком домов, находящихся в управлении ООО «Квартал».

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о проведении в их многоквартирных домах общих собраний в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ

Так, на указанных собраниях рассматривались, в том числе вопросы: о признании качества услуг, оказываемых ООО «КВАРТАЛ», неудовлетворительными и расторжении в одностороннем порядке договоров управления многоквартирными домами, в связи с неисполнением их условий; о выборе способа управления многоквартирными домами; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ»; об утверждении условий и заключении договоров управления многоквартирными домами с ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» сроком действия на 3 года с последующей пролонгацией.

Инициаторами вышеуказанных собраний являлись:

- ФИО116. (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО118. (<адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО120. (ул<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО121 (ул<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколам собственниками помещений приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными ломами с ООО «Квартал»; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ».

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ также были заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ».

Между тем, истцы ссылаются на то, что участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах не принимали, об их проведении надлежащим образом извещены не были, протоколы голосования не подписывали.

При оценке доводов истца ФИО123 относительно оспаривания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. и имеющихся в деле доказательства относительно указанных требований (в том числе приобщенные материалы ОСС, поступившие из ГУСТ по МО), судом установлено следующее.

Из материалов общего собрания по дому <адрес> усматривается, что согласно имеющейся в них копии протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данным протоколом утвержден способ оповещения о предстоящем собрании и о его результатах путем размещения уведомлений на информационных стендах или на входных группах подъездов МКД, а также путем вложения сообщений в почтовые ящики.

Также в качестве приложений к оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ представлены уведомление о предстоящем собрании (без даты) и уведомление об итогах проведения общего собрания собственников (от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью ФИО128

Истец указывал, что о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» собственники помещений в МКД, надлежащим образом не были уведомлены. Каких-либо сообщений о результатах ОСС до собственников МКД не доводилось.

ФИО125. – инициатором собрания представлено письменное пояснение о том, что она участия в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не принимала, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома не подписывала, в качестве инициатора общего собрания собственников в период не выступала, собрание не инициировала и не проводила, собственников о предстоящем собрании не уведомляла. Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» не подписывала, полагает Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным.

С учетом изложенного, поскольку ФИО127 ссылалась на тот факт, что никакие документы, относящиеся к общему собранию, в том числе уведомления о проведении общего собрания, а также сообщения о результатах его проведения, не подписывала, в материалах ГЖИ сведения (фото-видео материалы), подтверждающие факт размещения уведомления о проведении собрания, а равно сообщения об его итогах в определенных для этого местах не представлены, а визуально подписи, выполненные от имени Машичевой Н.В. даже отдаленно не похожи на ее подписи в поданном в суд заявлении, суд полагает необходимым признать уведомление о проведении собрания с указанием повестки такого собрания, подписанное Машичевой Н.В., а равно уведомление об итогах проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Дополнительно ФИО102. ссылалась на тот факт, что Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, одновременно судом учитывается, что текст договора управления не содержит иных данных о подписавшем его от имени собственников лице, кроме <данные изъяты> (паспортные данные, место регистрации, иные сведения, позволяющие идентифицировать подписавшее его лицо), т.о. договор управления не может порождать гражданско-правовые последствия для всех собственников многоквартирного дома.

При оценке доводов истца ФИО105. относительно оспаривания протокола ОСС № 2 ДД.ММ.ГГГГ г. и имеющихся в деле доказательства относительно указанных требований (в том числе приобщенные материалы ОСС, поступившие из ГУСТ по МО), судом установлено следующее.

Из материалов общего собрания по дому №<адрес> усматривается, что какой-либо копии протокола ОСС, которой был бы утвержден способ оповещения о предстоящем собрании и о его результатах путем размещения уведомлений на информационных стендах или на входных группах подъездов МКД не представлен, в связи с чем на уведомление о предстоящем собрании распространяются общие правила, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ, а именно, уведомление о проведении общего собрания должно быть вручено направлено заказным письмом каждому собственнику помещения в данном доме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Из представленного реестра вручения сообщений о проведении общего собрания собственникам жилых помещений под роспись усматривается, что уведомления вручены не всем собственникам помещений в указанном доме, ввиду чего установленный законом порядок уведомления собственников о предстоящем ОСС и повестке собрания, нельзя считать соблюденным.

Также в качестве приложений к оспариваемому протоколу №2 от ДД.ММ.ГГГГ представлены сообщение о предстоящем собрании (без даты) и акт о размещении такого сообщения на информационных стендах в подъездах МКД от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО104

Истец указывала, что о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» собственники помещений в МКД, надлежащим образом не были уведомлены. Каких-либо сообщений о результатах ОСС до собственников МКД не доводилось.

ФИО98. – инициатором собрания представлено письменное пояснение о том, что она участия в собрании, оформленном протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ не принимала, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома не подписывала, в качестве инициатора общего собрания собственников и в качестве секретаря общего собрания в указанный период не выступала, собрание не инициировала и не проводила, собственников о предстоящем собрании не уведомляла, полагает Протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным.

С учетом изложенного, поскольку ФИО92. ссылалась на тот факт, что никакие документы, относящиеся к общему собранию, в том числе уведомления о проведении общего собрания, а также сообщения о результатах его проведения, не подписывала, в материалах ГЖИ сведения (фото-видео материалы), подтверждающие факт размещения уведомления о проведении собрания, а равно сообщения об его итогах в определенных для этого местах не представлены, протокол ОСС, которым был бы предусмотрен именно данный вид уведомления собственников о предстоящем собрании, как надлежащий, не представлен, а визуально подписи, выполненные от имени ФИО95 даже отдаленно не похожи на ее подпись в поданном в суд заявлении, суд полагает необходимым признать уведомление о проведении собрания с указанием повестки такого собрания, а равно акт о размещении уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе ФИО100., ничтожным.

При этом суд также учитывает, что представленный в материалы ГУСТ по МО реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания не содержит подписей всех собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду чего данный реестр также нельзя считать допустимым доказательством уведомления собственников о проведении общего собрания.

Ответчик ФИО86., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений по иску, в том числе доводов о том, что она реально уведомляла собственников о проведенном собрании, инициировала его проведения, являлась председателем собрания и подписывала протокол ОСС, не представила, ввиду чего доводы ответчика ФИО89., указавшей на непроведение собрания и на не уведомление собственников, суд полагает не опровергнутыми.

При оценке доводов истца ФИО84. относительно оспаривания протокола ОСС № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. и имеющихся в деле доказательства относительно указанных требований (в том числе приобщенные материалы ОСС, поступившие из ГУСТ по МО), судом установлено следующее.

Из материалов общего собрания по дому № по ул.Московский бульвар усматривается, что какой-либо копии протокола ОСС, которым был бы утвержден способ оповещения о предстоящем собрании и о его результатах путем размещения уведомлений на информационных стендах или на входных группах подъездов МКД не представлен, в связи с чем на уведомление о предстоящем собрании распространяются общие правила, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ, а именно, уведомление о проведении общего собрания должно быть вручено направлено заказным письмом каждому собственнику помещения в данном доме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Из представленного реестра вручения сообщений о проведении общего собрания собственникам жилых помещений под роспись усматривается, что уведомления вручены не всем собственникам помещений в указанном доме, ввиду чего установленный законом порядок уведомления собственников о предстоящем ОСС и повестке собрания, нельзя считать соблюденным.

Также в качестве приложений к оспариваемому протоколу №2 от ДД.ММ.ГГГГ представлены сообщение о предстоящем собрании (без даты) и акт о размещении такого сообщения на информационных стендах в подъездах МКД от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО82.

Истец указывала, что о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» собственники помещений в МКД, надлежащим образом не были уведомлены. Каких-либо сообщений о результатах ОСС до собственников МКД не доводилось.

ФИО81. – инициатором собрания представлено письменное пояснение о том, что он участия в собрании, оформленном протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома не подписывал, в качестве инициатора общего собрания собственников и в качестве председателя общего собрания в указанный период не выступал, собрание не инициировал и не проводил, собственников о предстоящем собрании не уведомляла, полагает Протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным.

С учетом изложенного, поскольку ФИО79. ссылался на тот факт, что никакие документы, относящиеся к общему собранию, в том числе уведомления о проведении общего собрания, а также сообщения о результатах его проведения, не подписывал, в материалах ГЖИ сведения (фото-видео материалы), подтверждающие факт размещения уведомления о проведении собрания, а равно сообщения об его итогах в определенных для этого местах не представлены, протокол ОСС, которым был бы предусмотрен именно данный вид уведомления собственников о предстоящем собрании, как надлежащий, не представлен, а визуально подписи, выполненные от имени ФИО77., даже отдаленно не похожи на его подпись в поданном в суд заявлении, суд полагает необходимым признать уведомление о проведении собрания с указанием повестки такого собрания, а равно акт о размещении уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе ФИО106И., ничтожным.

При этом суд также учитывает, что представленный в материалы ГУСТ по МО реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания не содержит подписей всех собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду чего данный реестр также нельзя считать допустимым доказательством уведомления собственников о проведении общего собрания.

Дополнительно ФИО75. ссылался на тот факт, что Договор управления многоквартирным домом № не подписывал, т.о. при таких обстоятельствах данный договор управления не может порождать гражданско-правовые последствия для всех собственников многоквартирного дома.

Ответчик ФИО68., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений по иску, в том числе доводов о том, что она реально уведомляла собственников о проведенном собрании, инициировала его проведения, являлась председателем собрания и подписывала протокол ОСС, не представила, ввиду чего доводы ответчика ФИО73И., указавшего на непроведение собрания и на не уведомление собственников, суд полагает не опровергнутыми.

При оценке доводов истца ФИО71. относительно оспаривания протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющихся в деле доказательства относительно указанных требований (в том числе приобщенные материалы ОСС, поступившие из ГУСТ по МО), судом установлено следующее.

Из материалов общего собрания по дому № по ул.Зеленая усматривается, что какой-либо копии протокола ОСС, которым был бы утвержден способ оповещения о предстоящем собрании и о его результатах путем размещения уведомлений на информационных стендах или на входных группах подъездов МКД не представлен, в связи с чем на уведомление о предстоящем собрании распространяются общие правила, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ, а именно, уведомление о проведении общего собрания должно быть вручено направлено заказным письмом каждому собственнику помещения в данном доме, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Также в качестве приложений к оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ представлены сообщение о предстоящем собрании (без даты) и акт о размещении такого сообщения на информационных стендах в подъездах МКД от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО55

Истец указывал, что о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» собственники помещений в МКД, надлежащим образом не были уведомлены. Каких-либо сообщений о результатах ОСС до собственников МКД не доводилось.

ФИО54. – инициатором собрания представлено письменное пояснение о том, что он участия в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома не подписывал, в качестве инициатора общего собрания собственников и в качестве секретаря общего собрания в указанный период не выступал, собрание не инициировал и не проводил, собственников о предстоящем собрании не уведомляла, полагает Протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным.

С учетом изложенного, поскольку ФИО61. ссылался на тот факт, что никакие документы, относящиеся к общему собранию, в том числе уведомления о проведении общего собрания, а также сообщения о результатах его проведения, не подписывал, в материалах ГЖИ сведения (фото-видео материалы), подтверждающие факт размещения уведомления о проведении собрания, а равно сообщения об его итогах в определенных для этого местах не представлены, протокол ОСС, которым был бы предусмотрен именно данный вид уведомления собственников о предстоящем собрании, как надлежащий, не представлен, а визуально подписи, выполненные от имени ФИО59 даже отдаленно не похожи на его подпись в поданном в суд заявлении, суд полагает необходимым признать уведомление о проведении собрания с указанием повестки такого собрания, а равно акт о размещении уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе ФИО62 ничтожным.

Ответчик ФИО53., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений по иску, в том числе доводов о том, что она реально уведомляла собственников о проведенном собрании, инициировала его проведения, являлась председателем собрания и подписывала протокол ОСС, не представила, ввиду чего доводы ответчика ФИО65., указавшего на непроведение собрания и на не уведомление собственников, суд полагает не опровергнутыми.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Таким образом, доводы истцов о том, что о проведении оспариваемого общего собрания с указанием повестки такого собрания собственники помещений надлежащим образом не уведомлялись, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

        Отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении ООС фактически свидетельствует об отсутствии повестки ООС, а в силу положений ст.181.5 п.1 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Поскольку из материалов дела и протоколов оспариваемых общих собраний усматривается, что в собрании приняли участие собственники не все собственники, обладающие в своей совокупности <данные изъяты> голосов (ни по одному из домов, протоколы собраний по которым оспариваются в рамках данного дела) от общего количества голосов, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, сделать вывод о том, что собрание было правомочно при отсутствии доведенной в установленном порядке до всех собственников МКД повестки такого собрания, не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.п. 2-3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

ФИО51 представлены заявления о признании исковых требований, в которых указано, что участия в оспариваемых общих собраниях они не принимали, инициаторами не являлись.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска указанными ответчиками.

Выявленные нарушения в той части, что ответчики фактически не являются инициаторами собрания, в совокупности не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о фактическом проведении собраний, несмотря на отсутствия доказательств нарушения прав истцов, в том числе, ООО «КВАРТАЛ».

Учитывая, что ответчики ФИО50 не инициировали проведение оспариваемых собраний, не подписывали протоколы общих собраний, не принимали участия в подсчете голосов по вопросам голосования, суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения в спорном случае установленных ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола. В связи с чем, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекли ли принятые решения за собой причинение убытков истцам, оспариваемые решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО48 и ООО «КВАРТАЛ» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                          Е.М.Миронова