Решение от 06.08.2024 по делу № 2-1926/2024 от 28.02.2024

УИД 74RS0006-01-2023-006569-64

Дело № 2-1926/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:      Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «Брединское сельское поселение» в лице администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Веревченко Виталия Григорьевича о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 92 448 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 80 486 руб. 08 коп, задолженность по процентам в размере 11 962 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 46 коп.

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Веревченко В.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта № №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ г. Веревченко В.Г. умер, в связи с чем обязательства по уплате долга не исполнялись. В ходе проведенных мероприятий Банком было установлено, что после его смерти заведено наследственное дело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования «Брединское сельское поселение» в лице администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, третье лицо Карпичева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. Веревченко В.Г. обратился с заявлением на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк», на основании которого заемщиком получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» № № с лимитом кредита 120 000 руб. (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ года Веревченко В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Отсутствие доказательств оформления в собственность ответчика выморочного имущества, неполучение администрацией свидетельства о праве наследования выморочного имущества никакого правового значения не имеют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, ответственность ответчика по долгам наследодателя наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Из ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Челябинской областной нотариальной палаты Притула Г.Ю. на судебный запрос судом установлено, что после смерти Веревченко В.Г. нотариусом заведено наследственное дело, из имеющихся в нем заявлений Веревченко А.В, Веревченко И.В. следует, что они отказываются от причитающейся им доли наследства по всем основаниям, установленным законом, оставшегося после смерти отца – Веревченко В.Г. (л.д. 94).

В силу ч.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела и ответу на судебный запрос в собственности Веревченко В.Г. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №; недвижимое имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Челябинска является надлежащими наследником наследства оставшегося после смерти Веревченко В.Г. и как вследствие у администрации г. Челябинска возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость и фактическое местоположение транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № неизвестно, у суда отсутствуют сведения о фактическом наличии данного транспортного средства, ни суд, ни ответчики не наделены правомочиями по розыску движимого имущества. Таким образом, поскольку факт наличия наследственного имущества Веревченко В.Г. в части транспортного средства не установлен, то у суда отсутствуют основания для взыскания с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> в состав наследственного имущества не вошли, поскольку перешли в собственность Карпичевой Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное обстоятельство установлено решением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для взыскания задолженности Веревченко В.Г. с муниципального образования «Брединское сельское поселение» в лице администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области у суда не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию с администрации г. Челябинска суммы, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с администрации г. Челябинска, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность Веревченко Виталия Григорьевича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 92 448 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 80 486 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 11 962 руб. 73 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку обращение ПАО «Сбербанк» в суд с иском не обусловлено нарушением его прав администрации г. Челябинска, которая отвечают по долгам наследодателя Веревченко В.Г. в силу закона как наследник выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 92 448 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 486 ░░░. 08 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 962 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2024░.