Решение по делу № 12-227/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лефортовского районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района «Лефортово» <адрес> Федотова Д.И. – и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Нижегородский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут, ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, следовал по ТТК от ш. <адрес> в направлении <адрес> и был остановлен инспектором ГИБДД в районе <адрес> в <адрес> (ТТК Нижегородская эстакада), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (правонарушение совершенно повторно).

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении автомобиль им (ФИО1) был продан.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные жалобе, поддержал.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; карточку водителя; фотофиксацию правонарушения; показания инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут ФИО1, следовал по ТТК от ш. <адрес> в направлении <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>, ТТК Нижегородская эстакада), управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, при этом ранее ФИО1 привлекался за аналогичное административное правонарушение (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля - инспектор № СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Приблизительно в 16 ч. 20 мин. на ТТК Нижегородская эстокада, приблизительно в районе <адрес> в <адрес> им (ФИО3) был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», следовал по ТТК от <адрес> в направлении <адрес> и был не зарегистрирован в установленном порядке. При проверки документов у водителя ФИО1, инспектором ФИО3 было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке. В связи с чем, им (ФИО3) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и иные материалы. Кроме того, инспектор ФИО3 дополнил, что водитель ФИО1 показывал ему договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», однако согласно ПТС собственником автомобиля являлся ФИО1

В материалах дела имеются копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная сотрудником ГИБДД, из которой следует, что продавец ФИО1 продал покупателю ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство – автомбиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (указаны технические характеристика) (л.д№).

Мировым судьей в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 по договору купли-продажи купила ДД.ММ.ГГГГ у (ФИО1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поскольку она не была вписана в страховой полис, то сел за руль автомобиля и поехал в ГАИ ФИО1 На ТТК их остановил инспектор ГАИ, поскольку с автомобилем были какие-то проблемы. После этого она (ФИО4) побоялась покупать автомобиль у ФИО1

Как пояснил в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы ФИО1, он действительно продал свой автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был распечатан с официального портала ГАИ.РУ на кануне. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) сел за руль автомобиля, поскольку в страховку ФИО4 включена не была, а ФИО4 села на пассажирское сидение. Они направились в ГИБДД для оформления документов, однако были оставлены сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.12.1 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 собственником автомобиля не являлся, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № района «Лефортово» <адрес> Федотова Д.И. – и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Нижегородский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района «Лефортово» <адрес> Федотова Д.И. – и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Нижегородский <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: ФИО5