Решение по делу № 2-1091/2024 от 31.07.2024

Дело №2-1091/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001834-09

Учёт 2.213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года    город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного
заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к
Ситникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному
договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное
финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО
ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ситникову В.И. о
взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ
между Национальным банком «ТРАСТ» и Ситниковым В.И. заключен
кредитный договор №. Договор заключен офертно - акцептным
способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления
на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора
должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости
кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и
обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем
предоставления кредита должнику на сумму <данные изъяты>, процентная ставка
<данные изъяты>, срок пользования кредитом <данные изъяты>. С момента
заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в
связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №-
№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования
задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО
«СФО ИнвестКредит Финанс». Сумма задолженности должника по кредитному
договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по
просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, задолженность по просроченным
процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ситникова В.И. в
пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из
которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в
его отсутствие.

Ответчик Ситников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин
неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о
времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в
размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня,
когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу
независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки
кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или
может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к
новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным
банком «ТРАСТ» и Ситниковым В.Н. заключен кредитный договор №
<данные изъяты>

Договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной
форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение)
кредита.

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена
информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с
условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления
кредита должнику на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты>

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял
его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим сумма задолженности должника по кредитному договору
составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, задолженность по просроченным
процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк
переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании
договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право
требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО
«СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось за выдачей судебного приказа.
Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ситникова В.Н. задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен
определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому
судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с
поступившими возражениями Ситникова В.Н.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному
договору ответчика Ситникова В.Н. составляет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не
представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие
доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и
полного возвращения суммы кредита, суд считает, что указанные нарушения
условий кредитного договора заемщиком являются существенными и
неисполнение данных условий кредитного договора дает основание для
взыскания с ответчика суммы задолженности по нему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ
года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает
необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате
государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 233-235 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к
Ситникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному
договору, удовлетворить.

Взыскать с Ситникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое
общество ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному
основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -
<данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать с Ситникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое
общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной
пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики
Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня
вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан    подпись    Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1091/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.