Решение по делу № 33-5348/2020 от 08.06.2020

Судья ФИО2 25RS0№-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 по делу №, 2-124/2020

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Корчагиной П.А., ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Мясокомбинат» к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:18:035301:2018 площадью 11000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1156 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 25:18:035301:2018 площадью 11000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1156 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

Садовое некоммерческое товарищество «Мясокомбинат» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что владеет земельным участком с кадастровым номером 25:18:030302:1 на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отвода их предприятиям, организациям и гражданам», постановления муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с техническим заданием в 1999 году в отношении земель товарищества были проведены кадастровые работы, уточнена фактическая площадь и определены границы участка в соответствующих координатах, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, при этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2019 году при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка СНТ с земельным участком с кадастровым номером 25:18:035301:218, принадлежащим ответчику, площадь пересечения составила 5990 кв.м. Участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласование границ земельного участка с истцом ответчик не проводил. Просил признать недействительными результаты межевания участка ответчика и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы указанного участка ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска, по доводам апелляционной жалобы которое просит отменить ответчик в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца, представитель Росреестра в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Мясокомбинату «Уссурийск» под коллективные сады в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок 12 га.

Постановлением муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садовому обществу «Мясокомбинат» дополнительно отведен под сады в постоянное пользование 11,5 га.

Земельный участок СНТ «Мясокомбинат» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

В процессе проведения работ по межеванию и подготовке межевого плана земельного участка для внесения изменений в данные государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:186030301:1 было установлено, что на фактические границы данного земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:18:035301:218, принадлежащего ответчику, поставленному на кадастровый учет в 2007 году, что подтверждается заключением кадастрового инженера, площадь пересечения составляет 5990 кв.м. Указанное пересечение границ ранее учтенного земельного участка истца с границами земельного участка ответчика произошло в связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:18:035301:218 не были учтены границы сдт «Мясокомбинат», а также сведения и материалы, хранящиеся в фонде данных землеустройства Росреестра.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, сославшись на заключение кадастрового инженера, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением действующего на тот период времени законодательства, нарушает права истца.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из части 4 статьи 40 указанного закона следует, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Учитывая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:18:035301:218 согласование границ участка со смежным землепользователем СНТ «Михайловский» не проводилось, нарушенное право истца в соответствии со ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению путем признания результатов межевания участка ответчика недействительным, что влечет обязанность для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исключению сведений об описании местоположения его границ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств местоположения истца отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровым инженером местоположение земельного участка истца определено на основании не только на основании анализа Технического отчета о выполненных в 1999 году ООО «Лайкас» топографо-геодезических работ, но и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, хранящихся в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес>, технического паспорта.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на земельный участок с кадастровым номером 25:186030301:1, были предметом были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Предоставление земельного участка истцу осуществлено на основании действовавшего на тот момент земельного законодательства, а отсутствие государственного акта на землю в силу абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не лишает истца права доказывать возникновение такого права с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на данные требования в силу статьи 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется.

В ходе разбирательства дела достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, которое следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: