Решение по делу № 2-1029/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Лапшина С.Ю. – Глухих К.В.,

ответчика Шестакова Р.В. и его представителя Губина С.П.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина СЮ к Шестакову РВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин С.Ю. обратился в суд с иском к Шестакову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2016 года и 27 мая 2016 года между истцом и ответчиком были заключены договоры денежного займа с процентами, согласно условиям которых Шестаков Р.В. получил от истца денежные средства в сумме 5 213 000 руб. В указанные в договорах сроки возврата – 03 июня 2016 года и 13 июня 2016 года, ответчик деньги не вернул.

Лапшин С.Ю. просит суд взыскать с Шестакова Р.В. в свою пользу денежные средства в размере 5 213 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 265 руб.

Истец Лапшин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Глухих К.В. (по доверенности от 23 ноября 2017 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шестаков Р.В. и его представитель Губин С.П. (ордер * от 02.04.2018 года) в судебном заседании исковые требования Лапшина С.Ю. не признал, дополнительно Шестаков Р.В. суду пояснил, что указанные расписки были написаны, чтобы прикрыть другие сделки, денежные средства фактически не передавались. Кроме того, сумма в размере 100 000 руб. была возвращена истцу в счет погашения основного долга, а не процентов по договору займа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов и объяснений сторон следует, что согласно договора денежного займа с процентами от 27 апреля 2016 года Лапшин С.Ю. (займодавец) передал в собственность Шестакова Р.В. (заемщика) денежные средства в размере 4 513 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до 03 июня 2016 года вернуть сумму займа и начисленные проценты. За пользование предоставленным в рамках Договора денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты: до наступления срока возврата займа – 72 % годовых (п. 3.1 договора).

Кроме того, согласно договора денежного займа с процентами от 27 мая 2016 года Лапшин С.Ю. (займодавец) передал в собственность Шестакова Р.В. (заемщика) денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до 13 июня 2016 года вернуть сумму займа и начисленные проценты.За пользование предоставленным в рамках Договора займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты: до наступления срока возврата займа – 72 % годовых (п. 3.1 договора).

В соответствии с указанными договорами ответчиком Шестаковым Р.В. были собственноручно написаны расписки от 27.04.2016 года и 27.05.2016 года, на указанные выше суммы, что в судебном заседании не отрицал ответчик.

Согласно надписи на договоре займа от 27.05.2016 года Лапшин С.Ю. получил от Шестакова Р.В. сумму в размере 100 000 руб. в счет погашения обязательств по договору денежного займа от 27.05.2016 года. Стороной истца данный факт в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем, задолженность ответчика по договору займа от 27.05.2016 года составляет 600 000 руб.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Шестаков Р.В. взятые на себя обязательства по договорам займа от 27.04.2016 года и 27.05.2016 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договорами срок не вернул. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию денежных средств по договору займа, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договоры займа были подписаны им по просьбе истца, в связи осуществлением предпринимательской деятельностью и денежные средства по ним не передавались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шестакова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.04.2016 года в размере 4 513 000 руб. и по договору займа от 27.05.2016 года в размере 600 000 руб., а всего в размере 5 113 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования Лапшина С.Ю. удовлетворены частично в размере 5 113 000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 765 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина СЮ к Шестакову РВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова РВ в пользу Лапшина СЮ задолженность по договору займа от 27.04.2016 года в размере 4 513 000 руб., задолженность по договору займа от 27.05.2016 года – 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 765 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:    А.А. Гинтер

2-1029/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лапшин Сергей Юрьевич
Лапшин С.Ю.
Ответчики
Шестаков Роман Владимирович
Шестаков Р.В.
Другие
Глухих К.В.
Глухих Ксения васильевна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
lenins.krk.sudrf.ru
06.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2017Передача материалов судье
11.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.01.2018Предварительное судебное заседание
02.04.2018Предварительное судебное заседание
25.04.2018Судебное заседание
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.05.2020Предварительное судебное заседание
11.05.2020Предварительное судебное заседание
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив
25.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее