Решение по делу № 1-141/2024 от 31.05.2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 03.07.2024

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого Филиппова Е.В., его защитника – адвоката Минеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-141/2024 в отношении:

Филиппова Евгения Васильевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказания отбыты;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филиппов Е.В. умышленно незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2023 года по **.**.** Филиппов Е.В., находясь в неустановленном месте на берегу реки Зима в районе Белой горы примерно в 6 км в юго-западном направлении от бывшего населенного пункта Красный Бор на территории Зиминского района Иркутской области, в нарушении статей 6, 7, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение оружия без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного огнестрельное оружие, а именно переделанный из охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра заводской номер «7134Г» путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 240 мм и помещения в него трубки (вкладыша) с нарезным каналом под патрон калибра 7.62х39 обрез ружья длинной 649 мм. После чего стал умышленно хранить данное огнестрельное оружие в гараже дома по адресу: <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия указанного обреза сотрудником полиции в 14 часов 10 минут **.**.**.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что действительно в октябре 2023 находясь на рыбалке на берегу <адрес> в районе Белой горы, у пня нашел обрез ружья. Данный обрез с места находки он забрал к себе домой, стал хранить в гараже по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, <адрес>. **.**.** к нему приехал участковый и в ходе осмотра в гараже изъял выданный Филипповым Е.В. обрез.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования пояснил, что проходит службу в МО МВД России «Зиминский» в должности участкового уполномоченного полиции. **.**.** работая по поступившему заявлению от ФИО9, от последней ему стало известно о том, что Филиппов Е.В. хранит дома ружье, которое нашел в октябре 2023 на рыбалке. В этот же день он с участием Филиппова Е.В. произвел осмотр придомовой территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Филиппов Е.В. пояснил, что у него имеется обрез ружья, которое он нашел на рыбалке в октябре 2023 года и использовал для личных целей – для забоя домашнего скота. Далее в ходе осмотра места происшествия в гараже был обнаружен и изъят обрез ружья (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе дознания поясняла, что является супругой подсудимого. Примерно в октябре 2023 года Филиппов Е.В. привез с рыбалки ружьё, сказал ей, что нашел на реке. **.**.** в ходе беседы с участковым она сообщила ему о том, что Филиппов Е.В. хранит в гараже найденное на рыбалке ружьё. Около 14 часов того же дня участковый вернулся с Евгением к дому и Евгений отдал ему ружьё (л.д.61-63).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего участкового УУП МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, зарегистрированного в КУСП № МО МВД России «Зиминский», из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят обрез ружья, принадлежащий Филиппову Е.В. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что осмотрено помещение гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре Филиппов Е.В. добровольно выдал огнестрельное оружие, хранившееся в данном гараже. С места происшествия изъят обрез ружья. Прилагается фототаблица (л.д. 11-14).

Согласно справки об исследовании № от **.**.**, представленный на исследование обрез ружья длиной 649 мм, изготовлен из гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 16 калибра модели ИжК, заводской серийный номер «7134Г», путём самодельного укорочения ствола до остаточной длины 240 мм, и помещения в него вкладыша с нарезным каналом, под патрон калибра 7,62x39. Представленный на исследование обрез ружья является переделанным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x39 и пригоден для производства выстрелов (стрельбы). В связи с укорочением ствола и помещения в него вкладыша с нарезным каналом, тактико-технические характеристики представленного на экспертизу обреза ружья, изменились, появилась возможность стрельбы патронами для нарезного огнестрельного оружия, что в свою очередь привело к существенным изменениям баллистических свойств и эксплуатационных стандартных (заводских) качеств по всем показателям: резкость боя (поражающее действие снаряда), точность, стабильность боя (л.д. 20).

Изъятый у Филиппова Е.В. обрез ружья надлежащим образом осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 79-81, 85).

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленный на экспертизу обрез ружья длиной 649 мм, изготовлен из гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода, заводской номер «7134Г», путём самодельного укорочения ствола до остаточной длины 240 мм, и помещения в него трубки (вкладыша) с нарезным каналом, под патрон калибра 7,62x39, изготовленной самодельным способом. Является переделанным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x39. Пригоден для производства выстрелов патронами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что Филиппова Е.В. и его супругу знает давно, как соседей. Евгений увлекается рыбалкой, об увлечении охотой никогда не слышала. В период забоя скота она слышала как-то раз, что Евгений производил выстрел, сделала вывод, что он использовал ружье. **.**.** к ней приезжал участковый, на его вопрос о том имеется ли у Филиппова Е.В. какое-либо оружие, рассказала о данном случае.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что все они отвечают критериям относимости и допустимости.Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются показаниями свидетелей, а объективно - протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, заключением эксперта.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Филиппова Е.В. обреза, суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются остальной совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены, свидетели допрошены, экспертизы проведены, а документы получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Филиппова Е.В.

Действия Филиппова Е.В. по факту незаконного приобретения и хранения оружия суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Решая вопрос о том, может ли Филиппов Е.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-115) признан «А» - годен к военной службе (л.д. 116).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Филиппова Е.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который судим, женат, имеет четверых малолетних детей, и участвует в воспитании ребенка супруги, трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции, а также главой Хазанского МО подсудимый по месту своему жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы директором ООО «Комфорт-Сити» характеризуется как грамотный и квалифицированный сотрудник, не имеющий нареканий в работе (л.д. 123, 125, 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании, в том числе, на ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения огнестрельного оружия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Филиппову Е.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Филипповым Е.В. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Филиппова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий Зиминского городского и Зиминского районного муниципальных образований, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- обрез ружья модели ИжК 16 калибра заводской номер «7134Г», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.