Решение по делу № 33-3725/2024 от 05.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3725/2024 (№ 9-647/2023) председательствующий судья суда

первой инстанции Короткова Л.М.

УИД № 91RS0012-01-2023-005887-09             судья-докладчик Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     Каменьковой И.А.,

при секретаре                        Бочеговой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Самойлову Семену Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Самойлову С.С., просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 руб., государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года указанное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставлено без движения. Истцам предложено в течение установленного судом срока устранить недостатки.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, признано неподанным и возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, Российский Союз Автостраховщиков подал частную жалобу, в которой указывает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 05 декабря 2023 года об оставлении иска без движения устранены истцом в установленный судом срок.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление РСА без движения, судья исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст.131 – 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, суд установил срок до 21 декабря 2023 года для устранения выявленных недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный процессуальный срок, т.е. до 21 декабря 2023 года не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из представленного материала, в установленный судом срок РСА было исполнено требование суда, посредством почтовой связи 20 декабря 2023 года апеллянтом направлен в адрес суда первой инстанции список почтовых отправлений от 24 ноября 2023 года с квитанцией об отправке Самойлову С.С. почтовой корреспонденции (т.д. 1, л.д. 75 – 77).

В суд указанные документы поступили 28 декабря 2023 года, после вынесения судом определения от 21 декабря 2023 года о возвращении искового заявления РСА.

Применительно к положениям части 3 статьи 108 ГПК РФ на РСА, исполнившего в установленный судьей срок указание об исправлении недостатков искового заявления путем направления доказательств о направлении ответчику копии искового заявления почтовой связью, не могут быть возложены неблагоприятные последствия позднего поступления в суд почтового отправления, направленного заблаговременно. Возвращение в такой ситуации искового заявления Российского Союза Автостраховщиков нарушает его право на доступ к правосудию.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Таким образом, истец выполнил в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит отмене, а материалы искового заявления направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к производству.

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года, отменить.

Материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Самойлову Семену Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: