Решение по делу № 1-359/2016 от 20.06.2016

1-359/16 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. области <дата>

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Потапова А.Н., защитника - адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Потапова А. Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потапов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 13 часов 05 минут Потапов А.Н., являясь пассажиром вагона <номер> пассажирского поезда <номер> сообщением «<...>», при следовании по перегону «<...>», расположенном в <адрес>, путем свободного доступа вошел в туалетную комнату вагона <номер> поезда <номер>, где обнаружил на полке под зеркалом, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, оставленный последней по невнимательности и воспользовавшись тем, что собственник телефона отсутствует и, его действиями никто не наблюдает, Потапов А.Н. тайно похитил мобильный телефон марки «<...> стоимостью <...> рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью <...> рублей и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<...>», принадлежащий ФИО1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Установлено, что содеянное подсудимого отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознала характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала, материальных претензий не заявила.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги, отсутствие судимости, полное добровольное возмещение ущерба суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишение свободы.

Оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Потапова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий