Решение от 21.09.2022 по делу № 11-65/2022 от 15.06.2022

Дело № 11-65/2022                                    

33MS0006-01-2022-000490-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            21 сентября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Рябова И.Е.,

представителя ответчика                        Звездкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокурина Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

    Кокурин Е.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие», в котором поставил вопросы о взыскании неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 4250,40 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 13386,76 руб., расходов на оплату услуг представителя.

    В обоснование указано, что 16.12.2020 произошло ДТП вследствие действий водителя Сергеева С.Ф., управляющего транспортным средством Nissan, г.н. Т099НХ33, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Peugeot, г.н. №. 21.12.2020 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, однако направление на ремонт было выдано лишь 19.03.2021. 29.04.2021 Кокурин Е.В. обратился на СТОА с целью реализовать свое право на проведение восстановительного ремонта, однако транспортное средство принято в ремонт лишь 13.09.2021 и отремонтировано 05.10.2021.

    Поскольку страховщиком нарушен срок выдачи направления на ремонт и срок выплаты страхового возмещения, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Кокурина Е.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с принятым решением, Кокурин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства с нарушением сроков (19.03.2021), в связи с чем, срок действия направления (50 дней) необходимо исчислять с 19.03.2021. Данный срок истекает 08.05.2021, соответственно СТОА обязана была принять транспортное средство в ремонт не позднее 08.05.2021 и осуществить ремонт в срок, не более 30 рабочих дней (не позднее 23.06.2021). Именно дату 23.06.2021 необходимо считать предельным сроком осуществления страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. Таким образом, разумный срок будет равен сроку действия направления, исчисленного со дня, следующего за днем получения направления.

Заслушав объяснения представителя истца Рябова И.Е., представителя ответчика Звездкиной К.И. исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания по данному делу усматриваются судом апелляционной инстанции.

    Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    Как следует из материалов дела, судом фактически разрешен вопрос об обязанностях ООО ТТЦ «У Петровича», при этом последнее к участию в деле не привлекалось.

    Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а сам спор – разрешению по существу.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.12.2020 произошло ДТП вследствие действий водителя Сергеева С.Ф., управляющего транспортным средством Nissan Qashqai, г.н. Т099НХ33, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Peugeot 308, г.н. №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в порядке, предусмотренном п. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность
Кокурина Е.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец 21.12.2020 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

27.12.2020 ООО «СК «Согласие» отправило письмом в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО ТТЦ «У Петровича», что подтверждается трек-номером 44393842943678. Данное почтовое уведомление вместе с направлением на ремонт было возвращено страховщику 08.02.2021.

13.09.2021 истец предоставил в ООО ТТЦ «У Петровича» транспортное средство для проведения ремонта, что подтверждается заказ-нарядом.

05.10.2021 Кокуриным Е.В. получено отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ.

12.11.2021 страховщиком получена претензия Кокурина Е.В. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» письмом от 15.11.2021 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 14.01.2022 в удовлетворении требований Кокурина Е.В. к ООО «СК «Согласие» отказано.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 21.12.2020, соответственно выдача направления на ремонт подлежала не позднее 18.01.2021.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу, что ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства путем отправления истцу (27.12.2021) направления на ремонт, т.е. в пределах предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ двадцатидневного срока, которое последним получено не было по независящим от страховщика причинам.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017
N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи
405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт.

Относительно требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно абзацу второму части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, стороны соглашений о страховом возмещении в денежной форме не заключали, страховщиком в установленные законом сроки выдано направление на ремонт транспортного средства, следовательно, ООО СК «Согласие» надлежащим образом исполнило перед Кокуриным Е.В. обязательства за нарушение которых установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Кроме того, 29.04.2021 между истцом, ответчиком и ООО ТТЦ «У Петровича» заключено соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Согласно п. 2 данного соглашения стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

13.09.2021 транспортное средство истца принято на СТОА ООО ТТЦ «У Петровича» для проведения восстановительного ремонта, соответственно срок окончания восстановительного ремонта должен быть не позднее 25.10.2021.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ, 05.10.2021 завершен восстановительный ремонт транспортного средства, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений права истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░