Решение по делу № 33-48/2015 (33-1595/2014;) от 10.12.2014

Дело № Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1595/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРУ ФМС России на определение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее – МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства МРУ ФМС России о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В частной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемого определения ввиду его необоснованности и рассмотрении апелляционной жалобы по существу. В обоснование жалобы представитель МРУ ФМС России указывает на то, что о вынесенном решении заинтересованное лицо узнало только после его сдачи заявителем для исполнения.

Заявитель ФИО1 и представитель МРУ ФМС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 258 указанного Кодекса решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему должностному лицу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МРУ ФМС России, суд первой инстанции отметил, что решение по данному делу вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя МРУ ФМС России.

Между тем, сведений о направлении копии данного решения в адрес заинтересованного лица в силу ч. 2 ст. 258 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Копия оспариваемого решения суда поступила в МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а ходатайство заинтересованного лица подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Карбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство МРУ ФМС России удовлетворить.

Восстановить Межрегиональному управлению ФМС России пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России.

Частную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО6