Решение по делу № 8Г-7414/2020 [88-7608/2020] от 14.09.2020

88-7608/2020

2-8779/2019

27RS0001-01-2019-009544-81

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбарисова Роберта Адиковича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя УМВД по Хабаровскому краю Максимейко Т.С.

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1999 года. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № он был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи 2 человека (истец и его дочь ФИО51997 года рождения). Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав его семьи включены супруга ФИО6 и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> в состав семьи включена дочь супруги ФИО8, находящаяся у него на иждивении (факт установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ). После рождения сына ФИО5, 2016 года рождения, состав его семьи изменен, в качестве члена семьи включен сын и исключена дочь ФИО5, 1997 года рождения, в связи с достижением 18 лет. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложенным в протоколе № он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что в 2013 году снялся с регистрационного учета в квартире предоставленной по договору социального найма его бывшей супруге, по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий для получения выплаты в большем размере, истец просил суд признать действия ответчика, связанные со снятием с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи; обязать ответчика восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения всем составом семьи с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение и толкование норм материального права. Считает, что суды постановили ошибочные решения. Обращает внимание на то, что в квартире по адресу: <адрес> истец был зарегистрирован с 1999 по 2013 год, следовательно в силу ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он наравне со своей дочерью мог получить данное жилье в собственность, однако своим правом не воспользовался. Снятие с регистрационного учета лишило его этого права, таким образом, жилищные условия были намеренно ухудшены, что и было учтено жилищно-бытовой комиссией.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании решения жилищно-бытовой комиссии в части исключения истца и членов его семьи с учета из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,            и исходил из того, что каких либо незаконных действий направленных на ухудшение своих жилищных условий ФИО10 не совершал, снятие его в 2013 году с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку данная квартира принадлежала его бывшей супруге, в квартире пл. 29 кв.м было зарегистрировано три человека, таким образом истец не был обеспечен жильем по установленной норме и имел право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жильем лиц. В 2013 году ФИО10 вступил в новый брак, состав его семьи изменился, о чем он уведомил жилищную комиссию. С 2013 года истец с новой семьей проживает в квартире по адресу <адрес>, иного жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют, следовательно, он имеет право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы повторяют позицию стороны выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, при этом направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами были нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: