Решение по делу № 2-1409/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1409/2021 УИД № 34RS012-01-2021-002452-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 октября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомину Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новорогачинская», муниципальному предприятию «Коммунальная компания», Кузьмину Э.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашения на оплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Фомин Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новорогачинская» (далее по тексту ООО «УК Новорогачинская»), муниципальному предприятию «Коммунальная компания» (далее по тексту ООО «Коммунальная компания»), Кузьмину Э.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что истец Фомин Ю.И. и Кузьмин Э.В. являются собственникам, по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги между Фоминым Ю.И. и Кузьминым Э.В. не достигнуто, истец не проживает в указанном жилом помещении, между тем оплачивает коммунальный услуги единолично, Кузьмин Э.В. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни.

При обращении в ООО «УК Новорогачинская» истцу представлен отчет о том, что согласно имеющимся данным собственником спорного жилого помещения является Фомина (Кузьмина) М.Т., у которой нет задолженности по оплате, но за Кузьминым Э.В. числится задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку ответчик Кузьмин Э.В. не желает самостоятельно нести обязанность по содержанию спорного жилого помещения соразмерно принадлежащим долям, обратиться в организации, предоставляющие коммунальные услуги, по вопросам раздела лицевых счетов не желает, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, установив: за Фоминым И.Ю. исходя из 1/2 доли, Кузьминым Э.В. исходя из 1/2 доли, обязать ООО «УК Новорогачинская», МП «Коммунальная компания» заключить с Фоминым И.Ю. и Кузьминым Э.В. договора об оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, путем выдачи отдельных платежных документов.

Истец Фомин И.Ю. и его представитель по доверенности Запорожский В.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Кузьмин Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, возражений относительно исковых требований не представила. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика ООО «УК Новорогачинская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и возражениями относительно исковых требований в суд не обращались.

Представитель ответчика МП «Коммунальная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Фомин Ю.И. и Кузьмин Э.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного дела Управления Росреестра по Волгоградской области.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то в соответствии со статьями 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на каждом из них лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу, открыт один лицевой счет, на имя бывшего собственника – Фоминой М.Т., что подтверждается сводным отчетом по объекту за март - август 2021 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчика Кузьмина Э.В. с соглашением о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям. Однако такое соглашение между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину Э.В. была повторно направлена претензия о заключении соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям, которая по настоящее время оставлена без ответа.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. п. 29 и 30 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, каждый из проживающих в указанном жилом помещении вправе требовать от управляющей организации и иных, поставляющих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из пояснений ранее данных в судебном заседании истцом и его представителем установлено, что соглашение между сторонами об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из их долей, определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере: за Фоминым Ю.И. – ? доля, Кузьминым Э.В. – ? доля.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «УК Новорогачинская», МП «Коммунальная компания», заключить с ними отдельные соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фомину Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новорогачинская», муниципальному предприятию «Коммунальная компания», Кузьмину Э.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере: за Фомину Ю.И. исходя из 1/2 доли, Кузьмину Э.В. исходя из 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомину Ю.И. – отказать.

Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с Фомину Ю.И. и Кузьмину Э.В. отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова