Решение по делу № 12-347/2018 от 09.10.2018

Дело 12-347/2018

Поступило в суд 09.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцовой Д. К. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Д.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Шевцова Д.К. обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в день совершения административного правонарушения она транспортным средством <данные изъяты>, не управляла, так как продала данное транспортное средство. Кроме того, полагает, что на фотофиксации видно, что за рулем сидит мужчина. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Шевцова Д.К. поддержала доводы указанной жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановление по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцовой Д.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут по адресу: пересечение <адрес> Шевцова Д.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п. 6.13 ПДД РФ, а именно, не остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

Действия Шевцовой Д.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно ответу на запрос, предоставленному Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на имя фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась заявитель Шевцова Д.К.

При этом, утверждение заявителя о том, что на фото видно, что автомобилем управляет мужчина, а не женщина, не подтверждаются представленными в судебное заседание материалами фотофиксации, из анализа которых сделать такой вывод не представляется возможным.

Обстоятельства, приведенные в предоставленной заявителем расписке о том, что автомобиль, якобы, был продан Шевцовой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ фио 2, не подтверждаются иными исследованными материалами, в том числе ответом из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановление по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцовой Д.К. является законным и обоснованным, действия Шевцовой Д.К. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановление по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а жалоба Шевцовой Д.К. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановление по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцовой Д. К. оставить без изменения, а жалобу Шевцовой Д.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                 Репа А.С.