Решение по делу № 1-212/2024 (1-1065/2023;) от 20.12.2023

Копия                                                                                                                          Дело №

УИД: 16RS0050-01-2023-013015-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                                 г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Галимова Б.Р., подсудимого Хомидова Х.Х., его защитника – адвоката Валиуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомидова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

03 августа 2022 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минут, более точное время не установлено, Хомидов Х.Х., находясь в комнате № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета виртуальной банковской предоплаченной карты «KoronaСard», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями потерпевший Потерпевший №1 не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются незамеченными, использовал для реализации своего преступного умысла мобильный телефон Потерпевший №1, который, не подозревая о преступных намерениях Хомидова Х.Х., передал его последнему, с установленным на нем мобильным приложением «Korona».

В продолжение своих преступных действий, Хомидов Х.Х., воспользовавшись тем, что доступ к указанному мобильному приложению «Korona» не ограничен кодом блокировки, осуществил вход в «личный кабинет» и убедившись, что имеется возможность пополнения счета виртуальной банковской предоплаченной карты «KoronaСard» платежной системы (ПС) «Мир» ЕАN № (код ЭСП №) путем получения займа в размере 15 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Страна Экспресс» заключен договор потребительского микрозайма с лимитом кредитования на сумму 15 000 рублей, находясь в комнате № <адрес>, действуя дистанционно от имени Потерпевший №1, дал согласие на получение займа в размере 15 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ совершена расходная операция на сумму 15 000 рублей с расчетного счета ООО «Страна Экспресс» (кредитора) в пользу Потерпевший №1 (заемщика), в целях увеличения остатка денежных средств, учитываемых в электроном кошельке, соответствующем виртуальной банковской предоплаченной карте «KoronaСard» ПС «Мир» ЕАN № (код ЭСП №), эмитированной в электронном виде на имя Потерпевший №1 расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный Центр» (ООО), являющимся оператором электронных денежных средств и расчетным центром платежной системы «Золотая Корона».

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Хомидов Х.Х. заведомо зная, что совершает хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитил со счета виртуальной банковской предоплаченной карты «KoronaСard» ПС «Мир» ЕАN № (код ЭСП №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, денежные средства, учитываемые в электронном кошельке №, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Хомидова Х.Х. в отделении № по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хомидов Х.Х. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, он зашел в комнату № к своему знакомому Потерпевший №1, который попросил его настроить ему новый мобильный телефон. Потерпевший №1 передал ему свой новый телефон и он для производства настроек, аналогичных со старым телефоном, попросил у того его старый мобильный телефон и когда тот передал ему оба своих телефона, он начал настраивать новый телефон. В старом мобильном телефоне он увидел приложение «Золотая корона» и ему было известно, что через данное приложение можно перевести деньги, либо же оформить микрозайм и он решил воспользоваться этим. Так, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, то есть не контролирует его действия, он открыл данное приложение, на нем не было пароля, доступ свободный. Зайдя в приложение он обнаружил, что в приложении уже указаны все данные Потерпевший №1 и после этого он нажал на вкладку получить займ и на экране автоматически высветилась сумма в 15 000 рублей, на которую он также нажал и эти деньги поступили на счет его виртуальной карты Корона, после чего он нажал на графу номер банковской карты и ввел данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего на счет его данной карты поступили 15 000 рублей. О том, что он, оформив микрозайм на имя Потерпевший №1, перевел с его карты Корона указанные деньги, ему ничего не сказал и после мобильные телефоны передал ему. Денежные средства потратил на собственные нужды. В настоящее время причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, то есть 15 000 рублей и проценты по займу.

Помимо признательных показаний подсудимого Хомидова Х.Х., его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в 2022 он трудоустроен кондуктором ПАТП № и проживал по адресу: <адрес>, комната №. В указанном доме проживал Хомидов Х.Х., который также работал в ПАТП № и с которым у него сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «Samsung» стоимостью 24964 рубля в кредит, а именно покупку оплатил путем оформления договора № микрозайма в ООО «Страна Экспресс». При оформлении данного договора микрозайма на покупку мобильного телефона ему предложили оформить также договор потребительского микрозайма с лимитом кредитования №, на что он согласился и по его желанию установлен лимит в 15 000 рублей. Так, по условиям данного договора он подтвердил свое согласие с тем, что ООО МКК «Страна Экспресс» предоставляет микрозайм на виртуальную банковскую предоплаченную карту «KoronaCard», которую должен был оформить РНКО, то есть данная банковская карта была виртуальная и по факту у него ее не было. Все было оформлено онлайн. Чтобы при желании он смог пользоваться данной виртуальной банковской картой он должен был скачать приложение «Золотая Корона», что он и сделал и, пройдя в личный кабинет увидел в мобильном приложении «Золотая Корона» номер данной банковской карты МИР, которому был присвоен №, срок ее действия был до 05/29. Кроме того, согласно условиям договора, он не должен был передавать третьим лицам свой мобильный телефон с сим картой, на котором установлено мобильное приложение «Золотая Корона». Внимательно прочитав договор и все его условия, он дал свое согласие на его оформление. Кроме того уточнил, что после заключения указанного договора микрозайма, при желании он мог оформить договор микрозайма на любую сумму до 15 000 рублей, которые должны были поступить на счет вышеуказанной виртуальной банковской карты и он мог бы пользоваться указанными деньгами по своему усмотрению, то есть мог их перевести, снять, оплатить при помощи данной виртуальной банковской карты покупки и т.д. и уточнил, что данный договор он оформил на всякий случай, если бы ему срочно понадобились деньги. После, вместе с купленным мобильным телефоном, он вернулся домой и так как он сам не обладал достаточными знаниями по настройке нового мобильного телефона, увидев, что Хомидов Х.Х. находится дома, позвал его в свою комнату №, для того, чтобы тот настроил его новый мобильный телефон и таким образом Х. находился у него в комнате вечером ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Х. он передал тому еще и свой старый мобильный телефон, на котором было приложение «Золотая Корона», при этом уточнил, что на его телефоне не было какого-либо пин-кода или иных паролей, ограничивающих доступ к содержимому телефона, также доступ в приложение «Золотая Корона» был свободный, на нем не было пин-кода либо же пароля. Х. настраивал телефон около часа, после чего тот передал ему новый и старый телефоны. Так, в январе 2023 года ему стало известно от сотрудников ООО «Страна Экспресс» о том, что у него имеется задолженность в размере 33 478 рублей, который необходимо оплатить, чему он очень удивился и ему объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен онлайн микрозайм на сумму 15 000 рублей и что деньги были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ********* 7067 и указанная информация была отражена в личном кабинете мобильного приложения «Золотая Корона». Он понял, что данный займ мог оформить только Х., так как только у него ДД.ММ.ГГГГ был доступ к его телефону и тот настраивал его новый мобильный телефон, при этом у того был и его старый телефон. В последствии он обратился к Х. и рассказал ему о данном факте, на что тот не стал отпираться и признался в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ оформил данный микрозайм и что деньги перевел на свою банковскую карту Сбербанк № и в последствии эти деньги потратил на свои личные нужды, потом он полностью погасил задолженность перед микрофинансовой организацией в размере 33478 рублей, а Х. в полном размере возместил ему причиненный материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 38 000 рублей, на его иждивении находятся 3 малолетних детей, которые проживают в <адрес>, которым он отсылает деньги. Кроме того за найм жилья по месту проживания оплачивает арендную плату в размере 3 500 рублей в месяц, в 2022 имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д.82-84).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал о полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления; просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Хомидова Х.Х., который используя установленное в его мобильном телефоне приложение, оформил микрозайм в «Золотой Короне» на сумму 15 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3-4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- информация по электронному кошельку №, согласно которому к нему привязана карта КоrоnаСаrd ПС МИР ЕАN 2002011772011, держатель карты: МАКНМUDОV SНЕRОZI АВDURASHIDОVIСН, ЭК открыт ДД.ММ.ГГГГ и обслуживается РНКО по юр-му адресу и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства 15 000 рублей в ЭК, назначение - зачисление средств ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК "СТРАНА ЭКСПРЕСС" по Договору займа с лимитом № в ЭК № и ДД.ММ.ГГГГ произошло списание средств – 15 000 рублей из ЭК № с использованием Мобильного приложения «Денежные переводы КоrоnаРау» в пользу Получателя - карта МПС РAN №

- выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ее банковский счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Хомидова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на указанный счет поступили 15 000 рублей посредством КоrоnаCard C2C, место проведения операции – Новосибирск;

- скриншоты с приложения «Korona», согласно которым установлены реквизиты виртуальной банковской карты КоrоnаСаrd №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте займы и заявки указаны потребительский займ на сумму 24964 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, статус- погашен, в пункте история имеется информация об исходящем переводе на сумму 15 000 рублей на банковскую карту Сбербанк №, произведенном ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос из ООО МКК «Страна экспресс», согласно которому договор потребительского микрозайма с лимитом кредитования № на сумму 15 000 рублей был заключен между МАКНМUDОV SНЕRОZI АВDURASHIDОVIСН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.4 Общих условий Договора с лимитом кредитования договор микрозайма считается заключенным с момента первой передачи заемщику денежных средств в рамках установленного лимита кредитования, которым признается день списания такой суммы денежных средств, с расчетного счета кредитора в пользу заемщика в целях увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых в электронном кошельке, соответствующем карте КоrоnаСаrd, с использованием её реквизитов (учетного номера - 13- значного EAN карты). Лимит кредитования в размере 15 000 рублей по Договору с лимитом кредитования был установлен на КоrоnаСаrd EAN №, оформленную на имя Заемщика, эмитированную РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в 00:33:10 (время новосибирское) была осуществлена расходная операция с использованием КоrоnаСаrd на сумму 15 000 рублей. Согласно сведениям об IP-адресах, использованных для авторизации в мобильном приложении установлено, что согласно новосибирскому времени произошла авторизация ДД.ММ.ГГГГ в 00:30:20 часов по номеру телефона 79625491910. Пунктами 8.1.2 и 8.1.3 Соглашения закреплена обязанность Заемщика не передавать третьим лицам SIМ-карту, которая обеспечивает возможность использовать указанный при заключении Договора номер телефона, а также не передавать третьим лицам мобильное персональное устройство, на котором установлено Мобильное приложение и принимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования Устройства и SIМ-карты. В случае если Мобильным приложением воспользовалось третье лицо с использованием персональных данных Заемщика и без согласия Заемщика, то мошеннические действия совершены в отношении Заемщика, а не Общества, в связи с чем у Общества не имеется оснований для подачи соответствующего заявления в правоохранительные органы; осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-90,91).

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от Хомидова Х.Х. денежные средства в размере 33 478 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.57).

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Хомидова Х.Х. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Хомидова Х.Х., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, из установленных по делу доказательств усматривается, что Хомидов Х.Х., имея корыстный мотив и действуя с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное в телефоне мобильное приложение «Korona», путем оформления потребительского микрозайма на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей.

О совершении Хомидовым Х.Х. кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили значительный ущерб собственнику этого имущества, поскольку обязательства по возврату кредита в указанной сумме возложены именно на Потерпевший №1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Хомидов Х.Х. каких-либо противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененного.

Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного Хомидовым Х.Х. преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Хомидова Х.Х. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, семейное положение, положительную и удовлетворительную характеристики, а также его возврат и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Кроме того, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание на предварительном расследовании, которое расценивает как явку с повинной, выраженную в добровольном сообщении Хомидовым Х.Х. правоохранительным органам о совершенном им хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 15 000 рублей, после чего возбуждено уголовное дело, при этом не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что Хомидов Х.Х. не судим, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства УУП ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства <данные изъяты> – положительно.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления и влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о том, что исправление Хомидова Х.Х. возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание его трудоспособность и наличие места оплачиваемой работы, считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При определении размера назначаемого штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Хомидовым Х.Х. судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий Хомидова Х.Х., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Хомидовым Х.Х. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хомидова Х.Х. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Хомидов Х.Х. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная Хомидову Х.Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хомидова Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Хомидовым Х.Х. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Хомидова Х.Х. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Хомидова Х.Х. считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения Хомидову Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информация по электронному кошельку №, выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты с приложения «Korona», ответ на запрос из ООО МКК «Страна экспресс», хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.02.2024г.

Судья:                                                                                           А.Х. Зайниева